Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Указание Министерства внутренних дел Республики Казахстан от 30 июня 2010 года № 1-6-60/1984-И

2.3. При оспаривании лицом налагаемого взыскания протокол составляется без вынесения постановления, с правом изъятия водительского удостоверения, с обязательным разъяснением прав и обязанностей, назначением места и времени рассмотрения в подразделении дорожной полиции, при оспаривании лицом совершенного правонарушения в суде, в соответствии со статьей 27 и частью 5 статьи 539 КоАП, непосредственно в административный суд;

так что в вашем случае не должны были выносить постановление за еду задним ходом!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 63
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

можно сломать дело ввиду непредоставления защитника.

презумпцию невиновности никто не отменял. Они должны были доказать Вашу вину.

ст.668 КоАП РК почитайте внимательно.

у меня был случай, выиграл дело, обжаловал постановление УДП ДВД

в базе ЕАИАС можете посмотреть, Калабаев Атырауский адм суд 2013 год

и помог другу, нарушение зафиксировано видеонаблюдением, и это дело выиграли

Байменов Атырауский адм суд 2012 год

Верной дорогой пошли товарищи!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

описание события правонарушения, дословно. и еще - объяснение вы давали?

Если вы имеете ввиду строки "место, время и существо нарушения", то вот что я разобрал дословно: "08.09.2013 в 13:00 В Алматы Вод.Иванов управ. а/м Subaru Модель, г/н АхххХХХ по ул.Альфараби в западном направлении уг.ул.Ремизовка умышленно создавал препятствие для ТС не выполнил требование сотрудников УДП проехать в прямом направлении". Далее в протоколе идет свободная строка, где необходимо указать нарушение "тем самым нарушив п.п.", однако там ничего не написано. Дальше в строке "совершил правонарушение, предусмотренное ст. КРКоАП указано "472". В строке "свидетели, понятые: потерпевшие, законные представители физического лица" я написал "не было" и расписался. В строке "объяснения физического лица" я написал дословно: "С нарушением не согласен, т.к. выполнял маневр согласно нанесенной разметки, направляясь домой". В строке права и обязанности, указанные в статье 584 КоАП, мне разъяснены, место и время рассмотрения объявлены" я написал "не разъяснены" и также расписался. В строке "защитник, переводчик нужен, не нужен" подчеркнул "нужен" и дописал "защитник нужен, однако мне в нем отказано" и расписался. Далее в строке "к протоколу прилагаются" написано: "вр.талон, постанов., уведом.". Вот эти 4 слова я минут 30 пытался разобрать и только с помощью юриста на работе прочитали, что написано :). Для меня эти слова неожиданность, т.к. на руки мне выдали только постановление. Вр.талон и уведомление никакого не давали. Кстати, что такое уведомление?

Далее в строке "принятое по делу решение: куда и когда назначена явка" написано:"Байтурсынова 185, штраф 5 193т." Здесь мне не понятно, если ИДП уже вынес постановление, несмотря на мое не согласие с нарушением, то зачем явка в ГорГАИ?

Все вышесказанное касалось первого протокола. Во втором протоколе в строке "место, время и существо нарушения" написано дословно:"В г.Алматы вод.Иванов, управ. а/м S. Модель, г/н АхххХХХ по ул.Альфараби в западном направление уг.ул.Ремизовка двигался задним ходом на перекрестке где" дальше обрывается и ничего не написано. Когда мне дали протокол на подпись, я после слова "где" поставил большую букву "Z" в виде прочерка. В строке "тем самым нарушив п.п." указано "8.13". Потом в строке "совершил правонарушение, предусмотренное ст. КРКоАП" указано: "463-2, ч.2". Все остальные строки повторяют первый протокол.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

так что в вашем случае не должны были выносить постановление за еду задним ходом!

Я так предполагаю, что за оба нарушения не должны были выносить постановления, раз они оба оспариваются?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Навскидку можно сказать, что вы неправы, т.к. не выполнили указания инспектора, но, если дальнейшее было также как вы и описываете (остановка под знаком и т.п.), то нужно в суде предоставить эти материалы в противовес протоколу... Что-то типа того, щас освобожусь, попробую порыскать конкретику.

Ден, вы так и не освободились еще?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

можно сломать дело ввиду непредоставления защитника.

презумпцию невиновности никто не отменял. Они должны были доказать Вашу вину.

ст.668 КоАП РК почитайте внимательно.

у меня был случай, выиграл дело, обжаловал постановление УДП ДВД

в базе ЕАИАС можете посмотреть, Калабаев Атырауский адм суд 2013 год

и помог другу, нарушение зафиксировано видеонаблюдением, и это дело выиграли

Байменов Атырауский адм суд 2012 год

AKS, большое спасибо! Прочитал ст.668, понимаю что меня касается ч.3 и возможно получится доказать ч.5.

К сожалению база ЕАИАС у меня не открывается :(. Можете выслать на почту указанный вами документ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну это всего лишь указание министра. нормы коап оно не может подменить.

А каковы нормы КоАП в данном вопросе?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

можно сломать дело ввиду непредоставления защитника.

презумпцию невиновности никто не отменял. Они должны были доказать Вашу вину.

ст.668 КоАП РК почитайте внимательно.

у меня был случай, выиграл дело, обжаловал постановление УДП ДВД

в базе ЕАИАС можете посмотреть, Калабаев Атырауский адм суд 2013 год

и помог другу, нарушение зафиксировано видеонаблюдением, и это дело выиграли

Байменов Атырауский адм суд 2012 год

Открылась база ЕАИАС. Посмотрел дело Калабаева. Но там я так понимаю дело выиграно за счет того, что у ИДП не было свидетелей правонарушения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Открылась база ЕАИАС. Посмотрел дело Калабаева. Но там я так понимаю дело выиграно за счет того, что у ИДП не было свидетелей правонарушения?

ввиду недоказанностью правонарушения, читайте правильно

останавливает за пешеход, оформили, но не смогли доказать

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

касательно постановления по ст.472 кркоап, если сотрудник его вынесший не относится к руководящему составу, то предполагаю, что оно вынесено неправомочным лицом. (пп.6 п.2 ст.543).

Статья 543. Органы внутренних дел (полиция)

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания от имени органов внутренних дел вправе

7) за административные правонарушения, предусмотренные статьями 175 (частью второй) (в части правонарушений, совершенных владельцами транспортных средств и перевозчиками на автомобильном транспорте и городском рельсовом транспорте), 247, 447-1 (частью второй), 447-3, 461 (частями первой, второй, четвертой - седьмой), 461-1 (частью первой), 462 (частями первой - третьей), 463 (частью первой), 463-1 (частями первой и второй), 463-2 (частями первой - третьей), 463-3 (частями первой - третьей), 463-4 (частями первой - третьей), 463-5 (частями первой и второй), 463-6 (частью первой), 463-7 (частью первой), 463-8 (частью первой), 464 (частью первой), 466 (частью первой), 467-1 (частью первой), 470 (частями первой, третьей), 473 (частями первой и второй), 476, 485 (частью первой) (в отношении физических лиц) настоящего Кодекса, - сотрудники дорожной полиции, имеющие специальные звания;

Статья 642. Место рассмотрения дела об административном

правонарушении

1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в предусмотренных настоящим Кодексом случаях по месту нахождения должностного лица (уполномоченного государственного органа), к подведомственности которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении.

в данном случае по указанной статье идп ничего не мешает вынести постановление.

в коап не нашел нормы запрещающая вынести на месте постановления, в случае несогласия нарушителя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ввиду недоказанностью правонарушения, читайте правильно

останавливает за пешеход, оформили, но не смогли доказать

Извиняюсь, не правильно выразился. Но в моем то случае на самом деле было и не подчинение на приказ ИДП следовать прямо и следование задним ходом и оба момента я признаю (что и зафиксировано регистратором). Однако не признаю, что эти моменты являются правонарушениями, т.к. попасть домой кроме как повернуть налево по другому я не могу, а задним ходом двигался для того, чтобы не оставлять а/м посреди перекрестка. Т.е. ИДП сможет доказать, что я не подчинился его требованию проехать прямо, т.к. я сам это признаю, и что ехал задним ходом, возвращаясь к стоп-линии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

касательно постановления по ст.472 кркоап, если сотрудник его вынесший не относится к руководящему составу, то предполагаю, что оно вынесено неправомочным лицом. (пп.6 п.2 ст.543).

в данном случае по указанной статье идп ничего не мешает вынести постановление.

в коап не нашел нормы запрещающая вынести на месте постановления, в случае несогласия нарушителя.

Думаю, что "ИДП ОСБ с-нт пол.", как написано в протоколе и постановлении не относится к руководящему составу.

По поводу "в коап не нашел нормы запрещающая вынести на месте постановления, в случае несогласия нарушителя" мне кажется здесь вполне работает подсказка Депутата сегодня в 9:11 "в соответствии со статьей 27 и частью 5 статьи 539 КоАП". Что скажете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если вы имеете ввиду строки "место, время и существо нарушения", то вот что я разобрал дословно: "08.09.2013 в 13:00 В Алматы Вод.Иванов управ. а/м Subaru Модель, г/н АхххХХХ по ул.Альфараби в западном направлении уг.ул.Ремизовка

Кстати, в четырех местах (2 протокола и 2 постановления) ИДП пишет "ул.Альфараби уг.ул.Ремизовка". Можно ли здесь придраться к тому, что в Алматы нет улицы Ремизовка, а есть ущелье с этим названием, т.е. ИДП не знает где он несет патрулирование?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю, что "ИДП ОСБ с-нт пол.", как написано в протоколе и постановлении не относится к руководящему составу.

По поводу "в коап не нашел нормы запрещающая вынести на месте постановления, в случае несогласия нарушителя" мне кажется здесь вполне работает подсказка Депутата сегодня в 9:11 "в соответствии со статьей 27 и частью 5 статьи 539 КоАП". Что скажете?

скажу что надо внимательно читать приведенные нормы закона.

в п.5 ст.539 указано, что по заявлению лица, дело рассмаотривается судом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

скажу что надо внимательно читать приведенные нормы закона.

в п.5 ст.539 указано, что по заявлению лица, дело рассмаотривается судом.

т.е. я должен был в протоколе указать, что прошу направить материалы для рассмотрения в суд? Или я могу сделать это заявление сейчас, в 10-дневный срок с момента получения постановления?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

письменно заявить надо было до вынесения постановления.

в суд вы можете обжаловать постановление.

На самом деле ИДП сообщил мне, что выписывает протокол, о постановлении речи не было. И только после подписания мною протокола я увидел, что он продолжает писать что-то дальше. На мой вопрос - почему он продолжает заполнение протокола после того, как я в нем расписался - ИДП ответил, что это уже не протокол, а постановление.

В любом случае спасибо за ваш комментарий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Возможно. Однако по предыдущему опыту был 1 уволенный ИДП за дискредитацию звания сотрудника УДП и 1 с выговором. Война-план покажет. Согласен, что это займет кучу времени, буду заниматься этим делом в свободное время. В любом случае спасибо за совет.

Я смотрю тебе в прикол портить судьбу (карьеру) ГАИшникам! Зачем тебе это надо? Они тоже люди, у них тоже семьи. Поставь себя на его место, может по другому рассуждать будешь. P.S. я не ГАИшник, никогда в ГАИ/УДП не работал и их не защищаю. Просто надо быть человеком, а не пиявкой, который по любому мало-мальскому поводу бумажки пишет и ТЕРПИТ и ТЕРПИТ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я смотрю тебе в прикол портить судьбу (карьеру) ГАИшникам! Зачем тебе это надо? Они тоже люди, у них тоже семьи. Поставь себя на его место, может по другому рассуждать будешь. P.S. я не ГАИшник, никогда в ГАИ/УДП не работал и их не защищаю. Просто надо быть человеком, а не пиявкой, который по любому мало-мальскому поводу бумажки пишет и ТЕРПИТ и ТЕРПИТ.

Ты не прав. Абсолютно нет цели портить судьбу ГАИшнику. Себя на его место ставить не собираюсь. Никогда не работал в правоохранительных органах и не собираюсь, т.к. знаю, что это не мое. Я считаю, что ни коим образом не посягал на ограничение передвижения этого ГАИшника. А если он захотел сделать что-то противозаконное, не пуская меня домой, то я буду Человеком, который будет защищать свои права по Закону. И пусть уж судья рассудит нас. Если суд вынесет решение, что я был не прав - значит оплачу штраф и пойму, что был не прав. Если же суд встанет на мою сторону - ГАИшник сам виноват, т.к. он был инициатором произошедшей ситуации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Господа юристы, добрый день,

Ситуация: вчера, 8.09 в обеденное время ехал домой в Ремизовку по Аль-Фараби в западном направлении. На перекрестке Аль-Фараби/Ремизовка стоял регулировщик. Остановившись перед стоп-линией в крайнем левом ряду, с которого возможно движение только налево, стал ожидать, когда регулировщик даст поворот налево на Ремизовку, однако он стал усиленно показывать, что мне необходимо ехать прямо. Подъехав к нему я сказал через открытое окно, что еду домой и мне надо повернуть налево, на что тот ответил что идет сопровождение и налево поворачивать нельзя, а необходимо ехать прямо. Для информации - другого въезда в Ремизовку нет, если только не объезжать "козьими тропами" через совхоз Алатау, либо ул.Оспанова. Я еще раз говорю регулировщику что еду домой и мне надо налево, он настаивает на том, что поворота налево не даст и мне необходимо проехать прямо. Отвечаю ему что в таком случае буду ожидать, когда можно будет повернуть. Он говорит, что нельзя стоять посреди перекрестка. Говорю ок, вернусь назад, включаю заднюю, сдаю назад и встаю снова перед стоп-линией. Регулировщик снова машет, что поворота налево нет и всем необходимо ехать прямо. Кто-то из сзади стоящих, желающих повернуть налево, уезжает прямо, однако несколько а/м остаются стоять за мной. После того как по Аль-Фараби в восточном направлении проезжает кортеж, через некоторое время регулировщик дает поворот налево и после того как я трогаюсь с места кричит напарнику, чтобы тот остановил меня. Второй сотрудник УДП буквально кидается под колеса моего а/м показывая жезлом необходимость остановиться прямо здесь, что я и делаю, остановившись под знаком "остановка запрещена". При этом проезд оказывается почти заблокированным, т.к. очень узкий и по нему свободно может проехать лишь 1 а/м. После этого на протяжении 1,5 часов два инспектора ДП (ИДП), совещаясь друг с другом выписывают мне протокол об административном правонарушении. При этом периодически "ты"-кая мне и переходя на крик, несмотря на то, что со мной находится годовалая дочь. При этом я сообщил им, что нуждаюсь в адвокате-защитнике, как это положено по закону. В итоге ИДП дает мне на роспись протокол, который я отказываюсь подписывать без присутствия адвоката. ИДП соглашается вызвать адвоката, уходит, потом говорит что адвокат вызван и необходимо ожидать. Через какое-то время сообщает, что адвоката нет и не будет. Звоню по телефону доверия ДВД потом телефону доверия УДП, потом дежурному прокурору, ни по одному телефону трубку никто не берет (воскресенье). Знакомлюсь с протоколом, вижу, что мне вменяют ст.472 КоАП РК и тут же выносят постановление о наложении штрафа в размере 3 МРП. Следом дают второй протокол и постановление по ст.463-2, ч.2 за движение задним ходом, когда отъезжал от регулировщика назад на перекресток к стоп-линии. В постановлении указывается штраф - 5 МРП. Водительское удостоверение мне возвращают. Кстати, все с самого начала фиксировалось на регистратор. Мои вопросы:

1. Пишу жалобу на незаконные действия ИДП, на отказ в проезде мне домой, "ты"-каний, читания нравоучений, выписывания незаконных протоколов. Может ли кто-то помочь с правильными формулировками в жалобе и расстановкой акцентов?

2. Не помню где читал, что один и тот же инспектор не имеет право выписывать в 1 период времени 1 водителю более 1 протокола. Есть такое в данный момент или нет? Если да, то где искать источник информации?

3. Ваши мнения - прав ли инспектор, выписавший мне протокола, на само ли деле я виноват в обоих правонарушениях? Буду рад услышать любые комментарии, как позитивные, так и негативные.

Добрый день ! столько комментариев, а по существу вашего дела никто внятного ответа дать не может.

Во-первых: в соответствии с п. 88 Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 1 сентября 2011 года № 455 "Об утверждении Инструкции органов внутренних дел Республики Казахстан по обеспечению безопасности дорожного движения" взаимоотношения сотрудников дорожной полиции с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании твердости, решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным, доброжелательным и уважительным отношением к гражданам. Также согласно п. 90 в разговоре с гражданами сотрудники дорожной полиции проявляют спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость. Таким образом, несмотря на наличие либо отсутствие факта совершения водителем административного правонарушения инспектор дорожной полиции должен вести себя в соответствии с требуемыми нормами и тем более не осуществлять какого-либо давления на вас. Поэтому по поводу недисциплинированности таких инспекторов вам необходимо обратиться в Управление Дорожной Полиции города с просьбой принять меры в отношении данных лиц с указанием их фамилий и имен. Далее по результатам служебной проверки уже будет выявлено применять дисциплинарные меры или нет. Не утверждаю что вы правы на 100%.

Как бы ни было вы не должны были отъезжать от стоп-линии и говорить что с ИДП. Можно было просто проигнорировать подобные его махи руками и дождаться нужного вам разрешающего сигнала.

Во-вторых: то, что вы не подписали протокол не является основанием к отмене либо признанию недействительным протокола об административном правонарушении. В соответствии с Кодексом об Административных правонарушениях при отказе лица от подпсиания протокола, лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении делает об этом отметку, т.е. "подписать отказался". Лучше написать "С протоколом не согласен" и подписаться рядом. На сегодняшний день материалы дела переданы в Специализированный межрайонный административный суд Алматы, в который вам необходимо проехать и уточнить дату проведения суда, данные судьи. На дату проведения суда подготовить письменное пояснение с указанием всех обстоятельств, по которым был составлен протокол. Так. ст. 472 КоАП предусматривает штраф за создание препятствий движению транспортныхс средств. Поскольку вы находились в полосе дороги, отведенной только для совершения маневра, соответственно вам необходимо указать, что по данному поводу с вашей стороны нарушения не имело места. А вот. насчет того, что вы двигались назад факт остается фактом и скорее всего придется оплатить штраф.

На будущее самостоятельно анализируйте насколько законны сигналы ИДП.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день ! столько комментариев, а по существу вашего дела никто внятного ответа дать не может.

Во-первых:

Во-вторых: то, что вы не подписали протокол не является основанием к отмене либо признанию недействительным протокола об административном правонарушении. В соответствии с Кодексом об Административных правонарушениях при отказе лица от подпсиания протокола, лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении делает об этом отметку, т.е. "подписать отказался". Лучше написать "С протоколом не согласен" и подписаться рядом. На сегодняшний день материалы дела переданы в Специализированный межрайонный административный суд Алматы, в который вам необходимо проехать и уточнить дату проведения суда, данные судьи. На дату проведения суда подготовить письменное пояснение с указанием всех обстоятельств, по которым был составлен протокол. Так. ст. 472 КоАП предусматривает штраф за создание препятствий движению транспортныхс средств. Поскольку вы находились в полосе дороги, отведенной только для совершения маневра, соответственно вам необходимо указать, что по данному поводу с вашей стороны нарушения не имело места. А вот. насчет того, что вы двигались назад факт остается фактом и скорее всего придется оплатить штраф.

На будущее самостоятельно анализируйте насколько законны сигналы ИДП.

Спасибо за подробный комментарий. Видимо вы не внимательно прочитали мое сообщение, т.к. протокол подписывать я не отказывался, протокол я подписал с комментарием, что с нарушением не согласен. С чего вы решили что материалы переданы в Адм.суд, если ИДП на месте выдал мне постановление о наложении штрафа?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо за подробный комментарий. Видимо вы не внимательно прочитали мое сообщение, т.к. протокол подписывать я не отказывался, протокол я подписал с комментарием, что с нарушением не согласен. С чего вы решили что материалы переданы в Адм.суд, если ИДП на месте выдал мне постановление о наложении штрафа?

Постановление о наложении штрафа, в случае несогласия лица, совершившего правонарушение, направляется в суд. Односторонне наложение штрафа без учета вашего согласия является нарушением ваших прав.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Постановление о наложении штрафа, в случае несогласия лица, совершившего правонарушение, направляется в суд. Односторонне наложение штрафа без учета вашего согласия является нарушением ваших прав.

где это написано?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Постановление о наложении штрафа, в случае несогласия лица, совершившего правонарушение, направляется в суд. Односторонне наложение штрафа без учета вашего согласия является нарушением ваших прав.

Тоже интересно где вы это прочитали, можно ссылку на НПА?

Как я уже писал выше, в протоколе ИДП указал, что мне необходимо явиться для разбирательства в ГорГАИ, про суд ни слова.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования