Прецедентное право, гражданский процесс

[Гость.]

заключение эксперта по статусу весомее))

и потом, никогда не доверял заключениям спецов/экспертов частных контор. Там уже изначально имеется элемент нарушающий равенство сторон, поскольку инициатор на платной основе проводит заключение. А кто заказывает музыку.. Вощим повод для критичного отношения суда.

А у нас есть бесплатные экспертизы? В гражданском процессе, например?

[***DayJIeT***]

А у нас есть бесплатные экспертизы? В гражданском процессе, например?

Статья 108. Суммы, подлежащие выплате свидетелям,

экспертам, специалистам и переводчикам

1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы по проезду, найму помещения и выплачиваются суточные в размерах, установленных для лиц, направляемых в командировки. Эксперту и специалисту возмещается также стоимость принадлежащих им химических реактивов и других расходных материалов, истраченных ими при выполнении порученной работы, а также внесенная ими для выполнения работы плата за использование оборудования, коммунальные услуги и потребление машинного времени.

[Вовун]

Статья 108. Суммы, подлежащие выплате свидетелям,

экспертам, специалистам и переводчикам

Ну а далее рулит п.5 ст.108 ГПК, а п.1 ст.109 ГПК на практике не работает.

[Гость.]

Ну а далее рулит п.5 ст.108 ГПК, а п.1 ст.109 ГПК на практике не работает.

Да.

Суд выносит определение, но пока стороны/сторона не произведут оплату, никакая экспертиза, ни "частная", ни государственная, ничего делать не будут.

[Коллега]

А у нас есть бесплатные экспертизы? В гражданском процессе, например?

А где я говорил о безвозмездности заключений ? Если Вам непонятен ход мыслей, то уточняю, что на мой взгляд суд по своему внутр.убеждению больше будет склонен доверять заключению э/с проведенному по его определению, чем предъявленному суду заключению специалиста/эксперта частной конторы на платной основе одной из сторон. Обязанность оплатить суд.издержки и готовое оплаченное заключение - разные вещи.

У нас в ГК предусмотрена свобода заключения договоров, а в ГПК обязанность доказывания. Это я к тому, что если суд по тем или иным причинам отказывает Вам в проведении соотв. экспертизы, у Вас остается право привлечь специалиста к суд.разбирательству, или же найти такого специалиста, который вправе или уполномочен выдавать соотв.заключение, заключить с ним договор, оплатить услуги.

Изменено 26 Сентября 2013 пользователем Коллега

[iOS]

Как можно использовать плюсы прецедентного права в гражданском процессе?

Пока никак.

Вся надежда на закрепление принципа единства судебной практики в ст.384, которая в проекте изложена в следующей редакции.

1. Постановление суда кассационной инстанции в исключительных случаях может быть пересмотрено в порядке судебного надзора по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 43 настоящего Кодекса.

К исключительным случаям относятся такие последствия исполнения судебных актов, которые влекут или могут повлечь нарушение публичного порядка, экономической или национальной безопасности Республики Казахстан, конституционных прав человека и гражданина, а равно единства судебной практики.

Не АПК, но все равно прогресс.

Но в ПП есть и минусы. Obiter dictum в рамках нашей суровой действительности может свести на нет все плюсы ratio decidendi.

Можно ли получить заключение эксперта или специалиста без определения суда, самостоятельно, а затем приобщить к доказательной базе?

Заключение эксперта получить самостоятельно без оснований, предусмотренных ст.23 невозможно. Все кто указывают обратное просто не в теме.

Получить заключение специалиста самостоятельно можно вне всяких сомнений.

Правовая основа таких заключений ошибочно называемых «частными экспертизами» заключается в факте наличия лицензии ФЛ на занятие судебно-экспертной деятельностью (ст.15) и обращения субъекта (как правило, это адвокатский запрос поскольку тогда можно красиво обойти вопрос допустимости – мол от меня потребовали я не имел права отказать).

Теперь о доказательственном соотношении такого заключения с экспертизой.

Нет здесь никакого преимущества у экспертизы поскольку существует всем известная дуаль.

Когда нужно за основу взять экспертизу – п.1 ст.96.

Когда нужно экспертизу обойти – п.7 ст.96.

С соответствующими нормами из НП.

Поэтому противоречие между этими доказательствами разрешается, как правило, сравнительной оценкой всей совокупности доказательств.

В реальности удел такого заключения это опровержение экспертизы при слабом эксперте или удачном его допросе.

[***DayJIeT***]

Значит к кассационке прикладываю заключения какого-нибудь филолога (желательно, чтобы имел лицензию), потому что в экспертизе могут опять отказать, если захотят. Ну тогда, получается, если не захотят, то не примут мое заключение. Опять дуаль?

[iOS]

Значит к кассационке прикладываю заключения какого-нибудь филолога (желательно, чтобы имел лицензию), потому что в экспертизе могут опять отказать, если захотят. Ну тогда, получается, если не захотят, то не примут мое заключение. Опять дуаль?

Сов.верно.

А в чем суть гражданско-правового спора?

[***DayJIeT***]

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/851BE282772D326646257BF2003D6AE2?OpenDocument&Lang=ru

Мамбетов-Куандыков

Могу также скинуть мою апелляционку, которую тоже сбрили.

[iOS]

http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

Мамбетов-Куандыков

Могу также скинуть мою апелляционку, которую тоже сбрили.

Решение законное.

А по какому обстоятельству Вы хотели получить заключение специалиста?

[***DayJIeT***]

Решение законное.

А по какому обстоятельству Вы хотели получить заключение специалиста?

То есть вы тоже опровергаете п. 5 ст. 12 Конституции и считаете, что сведения, не соответствующие действительности, направленные в гос. орган, не порочат честь и достоинство?

[***DayJIeT***]

Хотел задать такой вопрос: "Могут ли сведения, указанные в заявлении, при условии их недействительности, нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации лиц?"

[iOS]

То есть вы тоже опровергаете п. 5 ст. 12 Конституции и считаете, что сведения, не соответствующие действительности, направленные в гос. орган, не порочат честь и достоинство?

Такой способ защиты существует. А по какому обстоятельству Вы хотели получить заключение специалиста?

В протоколе с.з. ничего нет. Нет и определений об отказе по экспертизе. Также эти вопросы не отражены в решении.

[Александр К]

Хотел задать такой вопрос: "Могут ли сведения, указанные в заявлении, при условии их недействительности, нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации лиц?"

Если под недействительностью понимать то, что они ложны, то да, могут.

[***DayJIeT***]

Если под недействительностью понимать то, что они ложны, то да, могут.

Вот, не уяснив с достоверностью правдивость таких сведений, как можно говорить о законности решения?