Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

основания для возникновения права на возмещение морального вреда


Рекомендуемые сообщения

Мы тут с коллегой (не путать с форумчанином)) немного поспорили на конкретном примере: "имеет ли право сожительница на возмещение морального вреда, причиненного смертью сожителя?" на тему: "правовые основания возникновения права на возмещение морального вреда". Как известно из ГК:

Статья 951. Возмещение морального вреда

1. Моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Я полагал, что право на возмещение морального вреда возникает только в случаях, когда нарушено какое-либо конкретное право человека, указанное в НПА. Например - право на свободу передвижения, на охрану тайны личной жизни, на свободу труда, право на общение со своим ребенком и т.д.

Оппонент не соглашается и полагает, что помимо личных неимущественных прав, закрепленных в законе, закон предусмотрел блага,нарушение которых также является основанием для возникновения права на возмещение морального вреда.

Не могу с ним согласиться. Эдак, наркоман, которого лишили блага-наркотика, путем направления на принудительное лечение и также испытывающий сильнейшие негативные эмоции и физическую боль - тоже может претендовать на возмещение морального вреда?

Помогите разобраться...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я полагал, что право на возмещение морального вреда возникает только в случаях, когда нарушено какое-либо конкретное право человека, указанное в НПА.

Согласно п.2 НП ВС от 21.06.2001 г. предусмотренные Гражданским кодексом способы защиты личных неимущественных прав могут применяться судом и в тех случаях, когда защита таких прав специально не закрепляется в законодательных актах о труде, о браке и семье, об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды и в других законодательных актах.

Оппонент не соглашается и полагает, что помимо личных неимущественных прав, закрепленных в законе, закон предусмотрел блага,нарушение которых также является основанием для возникновения права на возмещение морального вреда.

Согласно п.3 указанного НП ВС к благам, принадлежащим человеку от рождения, следует относить жизнь, здоровье, честь, свободу, неприкосновенность личности, а к правам гражданина такие права, как право на неприкосновенность жилища или собственности; право на личную и семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку; право на пользование именем; право на изображение; право авторства и другие личные неимущественные права, предусмотренные законодательством об авторском праве и смежных правах; право на свободу передвижения и выбор места жительства; право на получение достоверной информации, а также предусмотренные законодательными актами республики другие права.

Хотя указанный перечень благ не совсем точный взять за основу его можно.

Не могу с ним согласиться. Эдак, наркоман, которого лишили блага-наркотика, путем направления на принудительное лечение и также испытывающий сильнейшие негативные эмоции и физическую боль - тоже может претендовать на возмещение морального вреда?

Не может претендовать, поскольку его благо ограничено на законном основании.

Подробнее о законном ограничении прав можно узнать из п.1 ст.39 Конституции, НП КС от 01.07.2005 г., НП КС от 03.11.1999 г.

Подробнее о регулировании нематериальных благ - Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации.

Подробнее о защите нематериальных благ - Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Оппонент не соглашается и полагает, что помимо личных неимущественных прав, закрепленных в законе, закон предусмотрел блага,нарушение которых также является основанием для возникновения права на возмещение морального вреда.

Не могу с ним согласиться. Эдак, наркоман, которого лишили блага-наркотика, путем направления на принудительное лечение и также испытывающий сильнейшие негативные эмоции и физическую боль - тоже может претендовать на возмещение морального вреда?

Речь о нарушениях неимущественных благ (жизнь, здоровье и т.п.), а наркотик - имущественное благо))) Если наркомана служивые волокли за ноги по асфальту к воронку, чтобы в больницу увезти, и при этом он сотрясение мозга получил - будет нарушение его личных неимущественных благ (здоровья) ))) возможно будет и нарушение неимущественных прав - неприкосновенность личности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласно п.2 НП ВС от 21.06.2001 г. предусмотренные Гражданским кодексом способы защиты личных неимущественных прав могут применяться судом и в тех случаях, когда защита таких прав специально не закрепляется в законодательных актах о труде, о браке и семье, об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды и в других законодательных актах.
С НП не поспоришь, но я имел в виду другое: право на возмещение морального вреда возникает в случаях, когда нарушено законное право (благо), пусть даже возможность его защиты и не установлена отраслевым законодательством. Нет законности права - нет возможности защиты такого права.
Согласно п.3 указанного НП ВС к благам, принадлежащим человеку от рождения, следует относить жизнь, здоровье, честь, свободу, неприкосновенность личности....
Если жизнь и т.д. - это блага, принадлежащие человеку от рождения, то права на такие блага (не право на защиту благ) возникают все-таки из законов? Пример, - ст.15 ОС. А какие бывают блага, принадлежащие человеку не от рождения?
Подробнее о регулировании нематериальных благ - Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации.Подробнее о защите нематериальных благ - Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики.
Спасибо за источники. Надо будет почитать на досуге.
Речь о нарушениях неимущественных благ (жизнь, здоровье и т.п.), а наркотик - имущественное благо)))
Извиняюсь - имел в виду право нарка на защиту собственности)). (Вот еще интересно, если у нарко украли дозу, он будет потерпевшим по ст. 260 УК РК, и соответственно - будет иметь право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его права собственности??))) А если в уголовном процессе такой иск не заявил, то гражданский суд такой иск должен удовлетворить??))) Изменено пользователем Дмитрий Горбунов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

(Вот еще интересно, если у нарко украли дозу, он будет потерпевшим по ст. 260 УК РК, и соответственно - будет иметь право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его права собственности??)))

Нет, поскольку его "собственность" - вещь, изъятая из оборота и находящаяся у него без законных оснований.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если по 260 УК - нет, т.к. фабула статьи подразумевает законность наличия у потерпевшего НС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мы тут с коллегой немного поспорили: "имеет ли право сожительница на возмещение морального вреда, причиненного смертью сожителя?"

Очевидно ваш коллега имел ввиду это:

Статья 952. Размер возмещения морального вреда

2. При определении размера морального вреда учитывается ...; тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, ... и т. п. );

Удивляюсь этой норме, так как в законе не закреплено право на жизнь близких родственников.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

жена и муж - все-таки не родственники, впрочем так же как и сожитель с сожительницей.... но от жены иск о возмещении морального вреда, причиненного смертью мужа примут и удовлетворят, а вот в случае с сожительницей - вряд ли. Об этом был у нас спор. Коллега считает, что и сожительница имеет право на возмещение морального вреда в этом случае, а я ему возражал, что тогда и сосед дядя Вася, и и школьный товарищ Нуреке, и другие, состоявшие в хороших взаимоотношениях с погибшим, и безусловно претерпевшие чувство отчаяния и душевной утраты, точно также могут претендовать на возмещение морального вреда? Коллега сначала сказал "безусловно", но аргументов не нашел. Полагаю, что в этом случае современный почитатель таланта Пушкина может предъявить иск к правопреемникам Дантеса? Проблемы у меня с пониманием закона, очевидно (((

Ведь недостаточно просто пережить указанные чувства, чтобы автоматом возникло право на возмещение морального вреда?

Изменено пользователем Дмитрий Горбунов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если по 260 УК - нет, т.к. фабула статьи подразумевает законность наличия у потерпевшего НС.

и при вымогательстве получается, тоже - нет? здесь что - специальный статус потерпевшего наверное установлен - только медицинские организации, в этом качестве могут выступать, да? а если просто наркоман - то его право на защиту его собственности - наркотика, законами не признается и не защищается? а если он не наркоман, а смертельно больной и наркотик для него - лекарство, купленное по рецепту? нипанятна....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Надо разделять наличие имущества на законных основаниях, и без таковых. Наркотик, по которому не выписан рецепт врачом, является изъятым из оборота, соответственно, он не является объектом правоотношений. Поэтому в данном случае законность наличия вещи, которая изначально является изъятой из оборота, надо доказать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

жена и муж - все-таки не родственники, впрочем так же как и сожитель с сожительницей.... но от жены иск о возмещении морального вреда, причиненного смертью мужа примут и удовлетворят, а вот в случае с сожительницей - вряд ли. Об этом был у нас спор. Коллега считает, что и сожительница имеет право на возмещение морального вреда в этом случае, а я ему возражал, что тогда и сосед дядя Вася, и и школьный товарищ Нуреке, и другие, состоявшие в хороших взаимоотношениях с погибшим, и безусловно претерпевшие чувство отчаяния и душевной утраты, точно также могут претендовать на возмещение морального вреда? Коллега сначала сказал "безусловно", но аргументов не нашел. Полагаю, что в этом случае современный почитатель таланта Пушкина может предъявить иск к правопреемникам Дантеса? Проблемы у меня с пониманием закона, очевидно (((

Ведь недостаточно просто пережить указанные чувства, чтобы автоматом возникло право на возмещение морального вреда?

Я и продолжаю так считать. Субъект в данном случае - гражданин (физическое лицо). Ограничения в законе о подаче иска сожительницей нет. У нее же в любом случае больше прав на получение компенсации, чем у дяди Васи. Думается, в каждом конкретном случае подход будет сугубо индивидуален. Можно и два дня прожить с сожителем, а можно и 20 лет, имея при этом детей. Степень причинения вреда и определит суд.

Изменено пользователем Гэлдор
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Господа юристы! Есть ли варианты, как взыскать моральный вред, полученный при серьезном повреждении машины? (ущерб почти на 2 миллиона). Сначала ответчик признавал ущерб, потом отказывался, в итоге суд отказал в моральном ущербе полностью.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд - шансов никаких. Налицо нарушение личных имущественных прав - прав пользоваться, распоряжаться личным имуществом. Моралку можно взыскать только при нарушении личных неимущественных прав (права на жизнь, свободу, труд, имя, и связанное с ним достоинство и честь, деловую репутацию и т.п.) Если только хоть каким то боком к этому примешивается имущество и нанесенный этому имуществу ущерб - моралку не взыщут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Моралку можно взыскать только при нарушении личных неимущественных прав (права на жизнь, свободу, труд, имя, и связанное с ним достоинство и честь, деловую репутацию и т.п.) Если только хоть каким то боком к этому примешивается имущество и нанесенный этому имуществу ущерб - моралку не взыщут.

Заблуждаетесь. Возмещение МВ возможно при нарушении имущественных прав потребителя.

Господа юристы! Есть ли варианты, как взыскать моральный вред, полученный при серьезном повреждении машины? (ущерб почти на 2 миллиона). Сначала ответчик признавал ущерб, потом отказывался, в итоге суд отказал в моральном ущербе полностью.

П.4 ст.951 ГК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Заблуждаетесь. Возмещение МВ возможно при нарушении имущественных прав потребителя.

А что, тут исключение из общего правила? Норму не подскажите "иного, установленного законодательством"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что, тут исключение из общего правила? Норму не подскажите "иного, установленного законодательством"?

Ст.21 Закона о защите прав потребителей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У нее же в любом случае больше прав на получение компенсации, чем у дяди Васи.

Почему?( Да и Вася мог быть не просто другом...) Больше-меньше - от чего зависит?

На мой взгляд - шансов никаких. Налицо нарушение личных имущественных прав - прав пользоваться, распоряжаться личным имуществом.

А как же с чувствами: страха, отчаяния, в нередких случаях - боли, сопровождающими процесс нарушения имущественных прав физлица? Нет морального вреда?

Свобода передвижения, опять же, в результате ДТП затруднена...пока протокол оформят, то-да-сё...

Ну и право на неприкосновенность собственности (п.3 упомянутого выше НП) - разве это имущественное право?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А как быть с свободой передвижения, если СИ временное ограничение на выезд наложила, а в РФ все и престарелая больная мать, и единственный ребенок, как здесь быть.

А за литературу особое спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А как быть с свободой передвижения, если СИ временное ограничение на выезд наложила, а в РФ все и престарелая больная мать, и единственный ребенок, как здесь быть.

А за литературу особое спасибо!

Ограничение прав и свобод допустимо на основании закона.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему?( Да и Вася мог быть не просто другом...) Больше-меньше - от чего зависит?

А как же с чувствами: страха, отчаяния, в нередких случаях - боли, сопровождающими процесс нарушения имущественных прав физлица? Нет морального вреда?

Свобода передвижения, опять же, в результате ДТП затруднена...пока протокол оформят, то-да-сё...

Ну и право на неприкосновенность собственности (п.3 упомянутого выше НП) - разве это имущественное право?

Однозначно не взыщут. Все эти страхи-боли - непосредственно связаны с имущественными правами, т.е. с правом владеть автомашиной, извлекать из нее ее полезные свойства (передвигаться в нужном направлении, перевозить нужные вам грузы). Вот если бы в результате ДТП был причинен ущерб здоровью\жизни (т.е. личным неимущественным правам) водителя или пассажира и это было зафиксировано (протокол ДТП, мед.документы), тогда возмещение морального вреда вполне реально. Но это возмещение - по результатам ДТП, а не по факту повреждения машины.

Был случай - требовали возмещения морального вреда с НПЦзем, по факту длительного (несколько лет) необоснованного неоформления документов на зем участок. Отказали, т.к. это было неоформление документов на имущество - зем.участок. Мотивировали, что неоформление документов - нарушение прав владельца на владение, пользование, распоряжение имуществом. То, что чел в течение нескольких лет находится в "подвешенном" состоянии, не может перевезти к себе свою семью, испытывает и страх и неуверенность с завтрашнем дне - роли не играют. Нарушение его прав личных неимущественных, непосредственно связано с нарушением прав имущественных. Все, как только появляется в поле зрения имущество, моралки не видать. Вот если бы тянули с оформлением документов, удостоверяющих личность - взыскали бы.

По поводу ст. 21 Закона о защите прав потребителя, то в данном случае ни владелец автомашины, ни шофер, ни пассажир потребителями не являются. И прочтите внимательней саму статью: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) его прав и законных интересов, предусмотренных законодательством Республики Казахстан о защите прав потребителей, подлежит возмещению при наличии вины продавца (изготовителя, исполнителя) в размере, определяемом судом, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По поводу ст. 21 Закона о защите прав потребителя, то в данном случае ни владелец автомашины, ни шофер, ни пассажир потребителями не являются.

И без Вас понятно, что здесь не потребительский спор.

Ст.21 была приведена для устранения Вашего заблуждения, что МВ в принципе не взыскивается при нарушении имущественных прав.

Однако, Вы по-прежнему не хотите читать закон.

Тогда почитайте решение суда, где МВ был взыскан при нарушении имущественных прав.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну, И?? Где здесь нарушение имущественных прав? Совершенно законно и обосновано взыскивается моралка за введение в заблуждение, согласно 21 Закона о защите прав потребителей. Продавец услуг, в данном случае, туристических, ввел в заблуждение потребителей этих услуг. Нарушено право потребителей на получение достоверной информации от продавца этих услуг. В результате - нарушено право на отдых. Личные неимущественные права.Или вы считаете, что если фигурируют наличные средства, то это уже личные имущественные права? Отнюдь. При взыскании морального вреда, допустим, при незаконном увольнении (т.е. работник был незаконно лишен права заработать и потратить по своему усмотрению деньги), это требование в 99,9%случаях удовлетворяется. (При условии, что доказано именно незаконное увольнение), хотя речь также идет о деньгах, но лишая работника права заработать деньги, работодатель лишает его права на работу- личного неимущественного права. И это предусмотрено ТК

А законы я читаю. Это не мое заблуждение, что моральный вред при нарушении имущественных прав не взыскивается - это практика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это не мое заблуждение, что моральный вред при нарушении имущественных прав не взыскивается - это практика.

Продолжим.

Я правильно понял, что Вы целиком согласны вот с этим постановлением кассации?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну что ж, продолжим. Я так понимаю, что вы не согласны с этой частью:

В связи с тем, что истец не доказал какие его неимущественные права были нарушены и в чем заключается причинение ему морального вреда, суд апелляционной инстанции вопреки закону и представленным доказательствам необоснованно удовлетворил требования истца о возмещении морального вреда, поэтому постановление коллегии в этой части также подлежит отмене.

Судить о законности постановления апелляционной инстанции сложно, т.к. я им не располагаю, однако, судя по кассации, то ею установлено, что "вопреки представленным док-вам, удовлетворил ..." Я не знаю, какие были представлены док-ва, о них суд ничего не пишет. Судить о правильности выводов той или иной инстанции, здесь невозможно.

Одно могу сказать точно, взыскание морального вреда возможно при виновном нарушении прав. Независимо от вины причинителя, МВ взыскивается при незаконном лишении свободы, помещении в психиатрическую лечебницу, ну, и вы сами знаете, когда еще. Вину нужно доказать. Имея то немногое, что указал суд, видно, что был продан товар. По своим качествам он не соответствовал нормам, продавец его заменил. Здесь в чем-то нормы Закона о защите прав потребителей нарушены? То, что замененный товар не поместился в комнате - это вина продавца?

Вот в первом вашем случае доказана вина турагенства - не предоставление информации, которую они обязаны были предоставить. В случае незаконного увольнения работника (и я акцентировал внимание на слове "незаконном"), вина работодателя также доказана. Т.е. имеет место виновное нарушение личных неимущественных прав.

Из этого же постановления я не вижу вины продавца

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования