Переуступка обязательств по договорам госзакупок

[_SoN_]

а случаи реорганизации? Не рассмотреть ли вариант с реорганизацией юрлица-поставщика? Я думаю, что в случае реорганизации самого заказчика переуступка возможна... например функции для которой были нужны закупаемые товары переданы другому госоргану. Либо госучреждение реорганизовано (слияние с другим) или переподчинено другому ведомству...

При реорганизации вопросов нет, там будет правоприемство по закону. Вопрос именно в том, что и заказчик и поставщик имеются в наличии, и с ними ничего не случилось.

Исполнение договора лицом, не признанным поставщиком в установленном порядке - нарушение.

При таком подходе нарушением и субпордряд будет. Если это нарушение, где прямой запрет?

[V.i.t.алий Лозовских]

@Исполнение договора лицом, не признанным поставщиком в установленном порядке - нарушение.@

@При таком подходе нарушением и субпордряд будет. Если это нарушение, где прямой запрет?@

При субподряде - документы субподрядчика тоже проходят по документации на соответствие квал требованиям. (не может он привлечь других, не заявленных.)

[_SoN_]

Сейчас вопрос не о субподряде.

[Aldar-Kose]

При реорганизации вопросов нет, там будет правоприемство по закону. Вопрос именно в том, что и заказчик и поставщик имеются в наличии, и с ними ничего не случилось.При таком подходе нарушением и субпордряд будет. Если это нарушение, где прямой запрет?

Допустим Министерство образования заключило договор на закупку товаров для одного из своих ведомств. Позже это ведомство передали в Министерство здравоохранения. Правопреемство тут будет не причем, ведь Министерство образования осталось как и прежде заказчиком и стороной договора, вот только товар ему не нужен, потому что товар закупался для конкретного ведомства или подведомственной организации. Поэтому Министерство образования и делает договор переуступки с Министерством здравоохранения, в ведение которого и перешло ведомство или подведомственная организация. С этого момента товар будет принимать Минздрав... Или я что-то не так понимаю? если так как я описал, то хотя бы одна из сторон договора может переуступать права

[_SoN_]

я что-то не так понимаю? если так как я описал, то хотя бы одна из сторон договора может переуступать права

Это пример переуступки со стороны заказчика прав требований, а меня интересовала переуступка со стороны поставщика, т.е. обязательств, хотя Ваш пример понятен и такая ситуация тоже может быть. На текущий момент, как бы то ни было, пока никто не привел запрещающих норм и по переуступке обязательств со стороны поставщика (понятно при наличии согласия заказчика на то).

[Aldar-Kose]

Это пример переуступки со стороны заказчика прав требований, а меня интересовала переуступка со стороны поставщика, т.е. обязательств, хотя Ваш пример понятен и такая ситуация тоже может быть. На текущий момент, как бы то ни было, пока никто не привел запрещающих норм и по переуступке обязательств со стороны поставщика (понятно при наличии согласия заказчика на то).

насколько я знаю стороной договора может быть только лицо выйгравшее конкурс. Механизм переуступки права поставщиком, что-то имеет возможности для коррупции... Во всяком случае, я бы на месте госучреждения-заказчика не рисковал.

[_SoN_]

В договоре в данном случае две стороны - заказчик (субъект ГЗ) и поставщик (скажем выигравший конкурс). С точки зрения гражданского кодекса переуступить могут оба, только первый может переуступить права требования, а второй - обязательства. Про коррупцию понятно уже сказали выше.

[Гость юзер]

Кто-нибудь имеет на руках разъяснения по этому вопросу от КФК МФ?

было такое, написали что "моя твая непанимает"

по теме: если передаются права и обязанности, то это скорее всего не уступка а более шире, тут уступка требования и перевод долга.

Если уступка требования на практике допускается, то перевод долга ставит в ступор - можно тупо продавать договора гз, поводов для коррупции уйма.

[Орал]

Что-то чересчур нагнетаете, господа, тем более насчет коррупции. Нужно еще глянуть в Классификатор нарушений, выявляемых на объектах госфинконтроля.

Изменено 23 Октября 2013 пользователем Орал

[_SoN_]

Ну хорошо Орал что для Вас это "чересчур", для остальных актуально судя по всему, так что если конечно не возражаете продолжим нагнетать.

В классификаторе этого нет, как и многого другого, что по итогам проверки господа проверяющие называют "нарушениями".

было такое, написали что "моя твая непанимает"

Можете сделать скан ?

[Гость юзер]

Можете сделать скан ?

я его потерял , но суть помню:

был договор ГЗ с 3-й компанией, они были должны нам денег по договору субподряда, хотели сделать цессию на сумму долга - задолженность закупщика перед подрядчиком хотели уступить на субчика.

писали 2 раза, 1 раз ответили что то невнятное, по смыслу похожее что типа не знаем.

2-й раз ответили что можно, ссылаясь на положения ГК о перемене лиц в обязательстве.

Ага еще вылезла проблема со стороны казначейства, не хотели регистрировать цессию, но потом все прошло.

[_SoN_]

Вы уступали когда уже договор подрядчиком был выполнен?

[Aldar-Kose]

Ну хорошо Орал что для Вас это "чересчур", для остальных актуально судя по всему, так что если конечно не возражаете продолжим нагнетать.

В классификаторе этого нет, как и многого другого, что по итогам проверки господа проверяющие называют "нарушениями".

Можете сделать скан ?

Прокуратура когда выносит предпсиания-представления не смотрит на классификатор нарушений, а может руководствоваться ЗРК "О борьбе с коррупцией". Уголовное дело скорее всего не возбудят, но как минимум строгача или даже уволить могут

[Орал]

Прокуратура когда выносит предпсиания-представления не смотрит на классификатор нарушений, а может руководствоваться ЗРК "О борьбе с коррупцией". Уголовное дело скорее всего не возбудят, но как минимум строгача или даже уволить могут

Для представления нужны веские основания и прямое нарушение закона.

[Aldar-Kose]

Для представления нужны веские основания и прямое нарушение закона.

если прокурорские решат, что переуступка права со стороны поставщика - есть прямое нарушение закона и веское основание - то они будут так писать и вести себя, что это давным-давно доказанный факт... и Заказчик встанет перед выбором - судиться прокуратурой - портя с ней отношения (а ведь в каждом ГУ бывают косяки) либо отделаться выговором какого-либо сотрудника (не обязательно рядового)... а у этого сотрудника будут выбор либо судиться с работодателем и прокуратурой за незаконно (пока только по его мнению) объявленный выговор, портя отношения с руководством и прокуратурой (ведь и у работников бывают косяки) либо смириться...

[Гость юзер]

Вы уступали когда уже договор подрядчиком был выполнен?

выполнен, по уступаемым актам.

[_SoN_]

выполнен, по уступаемым актам.

Ну здесь другой вопрос уже, договор был выполнен поставщиком, который и был выбран согласно законодательству о ГЗ. Вы переуступили получается права требования к заказчику, который остался должен по договору, тут наверное вообще вопросов не должно быть.

[Юлька]

п.38 Типового Договора (Приложение №4 к Правилам ГЗ) одно время звучал: "Поставщик ни полностью, ни частично не должен передавать кому-либо свои обязательства по настоящему Договору без предварительного письменного согласия Заказчика".

А новой версии под рукой нет, оставили или убрали?

[Орал]

Оставили.

[Panzer]

Итого господа юристы, к единому мнению так и не пришли. У меня сейчас аналогичная ситуация. Стали поставщиками по ГЗ, способом из одного источника. Сейчас хотим заключить трехсторонний договор, по которому за нас выполнит все обязательства третье лицо. Заказчик согласен, но боится.

[Serzhan]

Способ закупки?

Если это конкурс, вы указали третье лицо как субподрядчика? Или возможно был консорциум?

Если такого не было, то однозначно нельзя так делать. С третьей стороной регулируете сами, заказчика это "не касается".

[Zhalair Мухали]

Изменилось ли что-нибудь в этом вопросе?