Является ли имущество ТОО общей совместной собственностью.

[Alex0271]

Если одному из супругов, состоящих в зарегистрированном браке и ведущих совместное хозяйство живут вместе принадлежит доля в уставном капитале ТОО, и эта доля была приобретена в браке за счет общего имуществадоходов супругов, то супруг будет иметь право на 12 часть такой доли. Если доля в ТОО приобретена одним из супругов по сделке дарения, либо в порядке универсального правопреемства наследование, даже и в период брака, то второй супруг прав на такую долю иметь не будет, при условии что за его счет не были произведены какие-либо улучшения увеличение стоимости доли за счет доп инвестирования, если были произведены улучшения, то супруг будет иметь право на долю.

т.е. - любой из супругов любого из учредителей может в любой момент влезть и начать участвовать в деятельности ТОО на равных правах такого же учредителя??? может по своему желанию в любой момент выделить свою долю и начать распоряжаться ею???

куда будем девать закон о ТОО, ГК, учредительный договор, устав и т.д.??? все эти нормативы - "филькины грамоты"???

кроме того, - учредительный капитал по договору может быть 10 $. а реальный оборот ТОО на конкретный момент 50 000 $ - в месяц. и имущество ТОО на конкретный момент может быть на сумму 200 000 $. как с этим быть??? если скажем 2 учредителя, то любой из их супругов может легко отобрать 25% всего этого??? и плевать на все законодательства и нормативы??? закон о браке главнее всех???

тогда видимо и долги ТОО можно взыскивать в т.ч. - с супругов учредителей??? и за нарушения НК и пр. законодательсва - можно сажать супругов вместе с учредителями???

я вас правильно понял?

[Alex0271]

может всётаки супруг учредителя (например в вышеописаной мною ситуации) имеет право только "вытащить" "свои" 2,5 $ из уставного капитала, прописанного в договоре, и больше ни на что не имеет прав в этом ТОО?

[Наумов Михаил]

т.е. - любой из супругов любого из учредителей может в любой момент влезть и начать участвовать в деятельности ТОО на равных правах такого же учредителя??? может по своему желанию в любой момент выделить свою долю и начать распоряжаться ею???

Ну не на "равных правах", а соразмерно своей доле. Может выделить и может вообще в принципе, осуществлять все те же права и нести те же обязанности, что несут и используют другие участники. Тот же объем прав и обязанностей.

куда будем девать закон о ТОО, ГК, учредительный договор, устав и т.д.??? все эти нормативы - "филькины грамоты"???

Отнюдь не "филькины", просто они ничем не мешают одному из супругов воспользоваться своим законным правом.

кроме того, - учредительный капитал по договору может быть 10 $. а реальный оборот ТОО на конкретный момент 50 000 $ - в месяц. и имущество ТОО на конкретный момент может быть на сумму 200 000 $. как с этим быть??? если скажем 2 учредителя, то любой из их супругов может легко отобрать 25% всего этого??? и плевать на все законодательства и нормативы??? закон о браке главнее всех???

Не "отобрать", а потребовать причитающееся по закону. Кроме того, обращаю ваше внимание на законодательную возможность заключить брачный договор.

тогда видимо и долги ТОО можно взыскивать в т.ч. - с супругов учредителей??? и за нарушения НК и пр. законодательсва - можно сажать супругов вместе с учредителями???

я вас правильно понял?

Долги ТОО можно взыскивать только с ТОО, учредители не несут ответственности по обязательствам ТОО.

[Наумов Михаил]

может всётаки супруг учредителя (например в вышеописаной мною ситуации) имеет право только "вытащить" "свои" 2,5 $ из уставного капитала, прописанного в договоре, и больше ни на что не имеет прав в этом ТОО?

Знаете, доля в уставном капитале ТОО, может быть переоценена, и при таких оборотах, которые вы указали, естественно стоимость доли будет выше, чем 2,5 $. Поэтому, если хотите обезопасить свое ТОО, думать об этом нужно заранее, как бы это грустно не звучало. Когда начнется дележ имущества будет поздно.

[Alex0271]

.....

...Отнюдь не "филькины", просто они ничем не мешают одному из супругов воспользоваться своим законным правом.

Не "отобрать", а потребовать причитающееся по закону. Кроме того, обращаю ваше внимание на законодательную возможность заключить брачный договор.

Долги ТОО можно взыскивать только с ТОО, учредители не несут ответственности по обязательствам ТОО.

ну и т.д..

ну давайте по пунктам обо всём.

речь не о брачном контракте.

например законодательства по ТОО (и договор) чётко и однозначно прописывают вход / выход состава учредителей, преоритетное право участников на возникшую долю, их согласие и т.д.. исключение - только наследование. да и то - с нюансами. а вы говорите - по вашему - зобс "не противоречит"...

каким образом вы можете игнорировать эти нормы зтоо, гк, договора? выделить и забрать свою долю уставного капитала супруг - может (по зобс), - войти в состав учредителей (по нормам зтоо, гк, договора) - нет. только с согласия имеющихся учредителей... так о каких его "правах" участвовать в управлении тоо вы ведёте речь?..

и как это учредитель не несёт ответственности по деятельности тоо? а за что же тогда и на основании чего тех же Мавроди и Ходарковского посадили??? по вашему - это же не они, а юр.лица МММ и Юкос задолжали по налогам и контрагентам / кредиторам?.. а если всёже учредитель ответственен, - почему жён с ними не посадили? жёны же, как вы говорите, - "по закону" - "совладелицы"... по вашему ж - тоо- "совместная собственность супругов"... поясните...

[Alex0271]

и какая связь между "уставным капиталом" и "оценочной стоимостью" тоо? между ними - знак равенства?

тогда при такой логике и подходе - уставной капитал нужно ежедневно переоценивать и ежедневно вносить изменения в учредительные документы. при покупке фирмой чередного карандаша или компьютера, при приёме каждого нового сотрудника, при увольнении, и т.д.. расходы / доходы / обороты / имущество - меняется ежедневно. а если реально - по несколько раз в день.

[Alex0271]

юристы, - аууу!!! это юр.форум или где?

мож кто-нить присоединится к беседе со своим мнением / опытом?

вопрос на самом деле - востребованный. у тысяч людей есть тоо. они ж все - как и другие - женятся / разводятся / делятся и т.д.. разобраться бы...

[Наумов Михаил]

например законодательства по ТОО (и договор) чётко и однозначно прописывают вход / выход состава учредителей, преоритетное право участников на возникшую долю, их согласие и т.д.. исключение - только наследование. да и то - с нюансами. а вы говорите - по вашему - зобс "не противоречит"...

каким образом вы можете игнорировать эти нормы зтоо, гк, договора? выделить и забрать свою долю уставного капитала супруг - может (по зобс), - войти в состав учредителей (по нормам зтоо, гк, договора) - нет. только с согласия имеющихся учредителей... так о каких его "правах" участвовать в управлении тоо вы ведёте речь?..

и как это учредитель не несёт ответственности по деятельности тоо? а за что же тогда и на основании чего тех же Мавроди и Ходарковского посадили??? по вашему - это же не они, а юр.лица МММ и Юкос задолжали по налогам и контрагентам / кредиторам?.. а если всёже учредитель ответственен, - почему жён с ними не посадили? жёны же, как вы говорите, - "по закону" - "совладелицы"... по вашему ж - тоо- "совместная собственность супругов"... поясните...

По учредительным документам: Кодекс о браке (супружестве) и семье, имеет приоритет перед Законами, по иерархии нормативных правовых актов. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 40 ГК РК - Учредители юридического лица не могут иметь какие-либо преимущества перед другими участниками данного юридического лица, не являющимися его учредителями, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

По ответственности учредителя по обязательствам ТОО: пункт 2 статьи 44 ГК РК - Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) юридического лица или собственника его имущества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законодательными актами либо учредительными документами юридического лица.

[Наумов Михаил]

Просто дело в том, что если вы хотите задать конкретный вопрос, то в этом случае, необходимо видеть документы и ситуацию изнутри, на форуме этого вы вряд ли найдете. Если в общем, что касается законодательства, то вот вам ГК РК.

[Наумов Михаил]

Конкретизируйте, что именно вы хотите узнать. А если с точки зрения опытапрактики, то я вам могу сказать совершенно точно без учета нюансов ситуации, что супруга имеет право на долю, принадлежащую супругу. Имеет право требовать ей выдела доли и осуществления дальнейших прав связанных с обладанием этой долей.

[Alex0271]

Просто дело в том, что если вы хотите задать конкретный вопрос, то в этом случае, необходимо видеть документы и ситуацию изнутри, на форуме этого вы вряд ли найдете. Если в общем, что касается законодательства, то вот вам ГК РК.

я вроде и задаю конкретные вопросы... это вы на них почему-то не отвечаете конкретно...

1. физ.лицо может спокойно регистрировать тоо, набирать средства (например различные предоплаты физ и юр.лиц за обещанные услуги / товары, под заключенные договоры, и т.д.), спокойно выводить все эти средства из тоо (скажем на личный счёт или просто - потратить), и при этом - он не понесёт никакой ответственности перед "кредиторами". соглано п.2 ст. 44 гк рк. - так?

2. тогда на основании чего при задолженностях тоо осуждаются учредители тоо, конфискуется их личществ? где п.2ст.44 гкрк?

3. на основании чего - с ними вместе не осуждаются супруги, не конфискуется их имущество? тоо же - "совместная собственность"?.. - где "приоритет" зобс?..

4. "уставной капитал" - это именно "оценочная стоимость" имущества и обортных средств тоо на текущий момент?

5. в чём конкретная суть и конкретное отличие "учредителя" и "участника", если "участник" априоре имеет все те же права и все "вытекающие", и при этом может даже вообще не фигурировать в учредительной документации?

конкретно и по пунктам можно?

[Alex0271]

По ответственности учредителя по обязательствам ТОО: пункт 2 статьи 44 ГК РК - Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по его обязательствам

т.е.

вот конкретная ситуация.

я регистрирую тоо. вы приходите в офис моего тоо. мы заключаем скажем договор поставки. на поставку вам некоего оборудования. или договор подряда. на строительство. вы делаете предоплату. например 100 000 $

прошло время. вы приходите. спрашиваете:

где исполнение?

я: вы знаете, мы передумали с вами работать. просто что-то не охота. расхотелось.

вы: тогда где деньги?

я: часть - ушла мне на зарплату, часть я взял авансом, часть - на корпоратиную всречу нового года. ну и т.д.. в общем - всё в рамках тоо. остальные - вон в той тумбочке.

вы открываете тумбочку, - там пусто.

вы: в тумбочке ничего нет.

я: правда? ну значит украли. ну никому нельзя доверять в этом здании! вы ж сами должны понимать, - офис арендуется, народу тут шарится много, тумбочка на замок не запирается. точно - украл кто-то. но вы знаете, мне не охота возиться с этой кражей. оно мне надо? если вам надо, - вы и ищите. не найдёте, - я, так и быть, вам без всяких судов добровольно подарю это тоо и торжественно вручу его устав. бОльшего же вам всёравно не светит.

занавес.

так? я ничего не напутал в вашей схеме? - всё законно и я могу спокойно ехать на пляж в майами?

[Наумов Михаил]

1. физ.лицо может спокойно регистрировать тоо, набирать средства (например различные предоплаты физ и юр.лиц за обещанные услуги / товары, под заключенные договоры, и т.д.), спокойно выводить все эти средства из тоо (скажем на личный счёт или просто - потратить), и при этом - он не понесёт никакой ответственности перед "кредиторами". соглано п.2 ст. 44 гк рк. - так?

Нет не так. Перед кредиторами-контрагентами, если отношения гражданско-правовые будет отвечать само ТОО своим имуществом если мы говорим о ТОО, есть иные виды юридических лиц, в которых ответственность может возлагаться и на участников коммандитные товарищества, производственные кооперативы, товарищества с доп ответственностью. А вот если участник ТОО, как вы говорите необоснованно присвоил, растратил либо произвел хищение имуществаденег, То в таком случае он будет отвечать либо по регрессным требованиям ТОО или других участников, либо понесет уголовную ответственность при условии что его действия будут квалифицированы как уголовные деяния.

2. тогда на основании чего при задолженностях тоо осуждаются учредители тоо, конфискуется их личществ? где п.2ст.44 гкрк?

На основании УК РК и материалов уголовного дела. А вообще, уголовное и гражданское это разные области права, и не следует путать одно с другим "мухи отдельно, пиво - отдельно".

3. на основании чего - с ними вместе не осуждаются супруги, не конфискуется их имущество? тоо же - "совместная собственность"?.. - где "приоритет" зобс?..

Потому что в действияхбездействии лица, должен быть состав преступления, за которое УК РК предусмотрена уголовная ответственность. А если супругсупруга не причастны к уголовному деянию, то соответственно и уголовной ответственности не подлежат.

4. "уставной капитал" - это именно "оценочная стоимость" имущества и обортных средств тоо на текущий момент?

Нет уставный капитал ТОО - это сумма средств, первоначально инвестированных учредителями для обеспечения уставной деятельности организации; уставный капитал определяет минимальный размер имущества юридического лица, гарантирующего интересы его кредиторов.

5. в чём конкретная суть и конкретное отличие "учредителя" и "участника", если "участник" априоре имеет все те же права и все "вытекающие", и при этом может даже вообще не фигурировать в учредительной документации?

конкретно и по пунктам можно?

Суть учредителя - это лицо которое учредило ТОО /то есть участвовало в его создании и принимало волевое решение о его создании. Участник ТОО это лицо, получившее право на долю после создания ТОО. Но и учредитель и участник имеют равные права и несут равные обязанности.

[Наумов Михаил]

я регистрирую тоо. вы приходите в офис моего тоо. мы заключаем скажем договор поставки. на поставку вам некоего оборудования. или договор подряда. на строительство. вы делаете предоплату. например 100 000 $

))))) Насмешили...Если я вам такую сумму соберусь загонять, я с вас такие гарантии получу, что никакого Майами вам не будет светить до тех пор, пока свои обязательства не выполните. Но это конечно шутка.

Прошу более реалистично относиться к ситуации.

[Наумов Михаил]

Кстати могу несколько усугубить ваше недовольство действующим правом. Так, даже кредиторы вашей супруги, могут обратить взыскание на причитающуюся ей по брачному законодательству долю в ТОО, и таким образом стать участниками этого ТОО.

[Alex0271]

))))) Насмешили...Если я вам такую сумму соберусь загонять, я с вас такие гарантии получу, что никакого Майами вам не будет светить до тех пор, пока свои обязательства не выполните. Но это конечно шутка.

Прошу более реалистично относиться к ситуации.

а вы зря смеётесь... вы опять не ответили ни на один вопрос. ещё и стали сами себе противоречить.

1. где вы видели, чтобы при предоплате по договорам оформлялись гарантии? вы что думаете, если вы закажете какому-нить тоо строительство своей дачи или пригон авто, - они на вас часть имущества оформят, или средства на счёте в качестве залога??? накой тогда вообще предоплата??? или построят вам всё за свой счёт, - без предоплаты около 50 % ???

ну поищите таких...

вы бы сами реалистично смотрели на мир...

не нравится 100 000 $, - поясните при сумме 1000 $. сумма не имеет значения. я вам вашу схему обрисовал. в нй всё правильно? мне можно ехать если не в майами, то в анталию?

2.как нет состава преступления супруга? супруг изначально по зобс является сособственником тоо, так же вы говорите? тоо создано его супругом. деятельность - кидание клиента... или как прибыль получать, - тут зобс рулит, и будьте любезны отдать причитающуеся по зобс долю, а как что-то не выгодное, - так зобс не применяем, - пусть один муж разгребается и отвечает??? вы уж определитесь - тоо это "совместная собственность" супругов - со всеми вытекающими - бремя владения собственностью и пр., или всёже - не совместная, и не собственность... ???

3. по уставному капиталу, - вы ж сами выше говорили, что супруг может его легко переоценить, а та сумма, которая указана в договоре тоо, - не имеет значения...

4. я по вашим ответам так и не понял. - на что конкретно имеет право супруг?

он имеет право официально влиять на управление тоо? - как "совладелец"? - не фигурирая в учредительных документах?

он имеет право в любой момент сделать переоценку уставного капитала?

он имеет право выделить и забрать 25 % всего имущества тоо? или всёже только 25 % уставного капитала, прописанного в договоре тоо? (если у тоо 2 учредителя).

он по своему желанию в любой момент имеет право войти в состав учредителей, не зависимо от согласия остальных учредителей?

вы можете прямо и конкретно отвечать на прямые конкретные вопросы? )))

[Наумов Михаил]

а вы зря смеётесь... вы опять не ответили ни на один вопрос. ещё и стали сами себе противоречить.

1. где вы видели, чтобы при предоплате по договорам оформлялись гарантии? вы что думаете, если вы закажете какому-нить тоо строительство своей дачи или пригон авто, - они на вас часть имущества оформят, или средства на счёте в качестве залога??? накой тогда вообще предоплата??? или построят вам всё за свой счёт, - без предоплаты около 50 % ???

ну поищите таких...

вы бы сами реалистично смотрели на мир...

не нравится 100 000 $, - поясните при сумме 1000 $. сумма не имеет значения. я вам вашу схему обрисовал. в нй всё правильно? мне можно ехать если не в майами, то в анталию?

2.как нет состава преступления супруга? супруг изначально по зобс является сособственником тоо, так же вы говорите? тоо создано его супругом. деятельность - кидание клиента... или как прибыль получать, - тут зобс рулит, и будьте любезны отдать причитающуеся по зобс долю, а как что-то не выгодное, - так зобс не применяем, - пусть один муж разгребается и отвечает??? вы уж определитесь - тоо это "совместная собственность" супругов - со всеми вытекающими - бремя владения собственностью и пр., или всёже - не совместная, и не собственность... ???

3. по уставному капиталу, - вы ж сами выше говорили, что супруг может его легко переоценить, а та сумма, которая указана в договоре тоо, - не имеет значения...

4. я по вашим ответам так и не понял. - на что конкретно имеет право супруг?

он имеет право официально влиять на управление тоо? - как "совладелец"? - не фигурирая в учредительных документах?

он имеет право в любой момент сделать переоценку уставного капитала?

он имеет право выделить и забрать 25 % всего имущества тоо? или всёже только 25 % уставного капитала, прописанного в договоре тоо? (если у тоо 2 учредителя).

он по своему желанию в любой момент имеет право войти в состав учредителей, не зависимо от согласия остальных учредителей?

вы можете прямо и конкретно отвечать на прямые конкретные вопросы? )))

http://adilet.zan.kz/rus/docs/P08000002S_ читайте и наслаждайтесь.

[Alex0271]

http://adilet.zan.kz/rus/docs/P08000002S_ читайте и наслаждайтесь.

ну опять не то). это постановление я знаю, конечно). поэтому меня и смутили некоторые ваши высказывания по поводу простоты перерасчёта устав.капитала, прав на имущество тоо и т.п.. впрочем... - возможно просто или я вас не правильно понимал, или вы меня.

я веду речь о переплетениях и противоречиях зтоо, гк, учредительных докуметов, ук, зобс. об ответственностях супругов и т.д..

хорошо. попробую сначала и по одному вопросу, а не по несколько.

по порядку. если вы не против.

относится ли доля в тоо одного из супругов - к совместной собственности супругов? если "да", - на основании чего именно (статья зобс и т.д.)?

ответьте прямо и однозначно - если не затруднит

[Наумов Михаил]

ну опять не то). это постановление я знаю, конечно). поэтому меня и смутили некоторые ваши высказывания по поводу простоты перерасчёта устав.капитала, прав на имущество тоо и т.п.. впрочем... - возможно просто или я вас не правильно понимал, или вы меня.

Не "перерасчета уставного капитала". Я говорил о стоимости доли участника. Стоимость доли участника выводится не из размера уставного капитала. Это разные вещи.

я веду речь о переплетениях и противоречиях зтоо, гк, учредительных докуметов, ук, зобс. об ответственностях супругов и т.д..

Закон о ТОО, КоБ(С)С, и ГК в части правового регулирования правоотношений супругов, в области совместной собственности друг другу не противоречат. А если цчредительные документы противоречат законодательству, то такие учредительные документы являются сомнительными.

хорошо. попробую сначала и по одному вопросу, а не по несколько.

по порядку. если вы не против.

относится ли доля в тоо одного из супругов - к совместной собственности супругов? если "да", - на основании чего именно (статья зобс и т.д.)?

ответьте прямо и однозначно - если не затруднит

Статья 223. Общая собственность супругов (ГК РК)

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено, что это имущество является долевой собственностью супругов либо принадлежит одному или в соответствующих частях каждому из супругов на праве собственности.

2. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

4. Особенности права общей совместной собственности супругов определяются законодательством о браке и семье Республики Казахстан.

Статья 33. Общая совместная собственность супругов (КРКоБ(С)С)

1. Имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (супружества), относятся суммы доходов каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, суммы доходов с общего имущества супругов и раздельного имущества каждого из супругов, полученные ими пенсии, пособия, пенсионные накопления, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет суммы общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные организации или в иные организации, и любое другое нажитое супругами в период брака (супружества) имущество независимо от того, на чье имя в семье оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака (супружества) осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Резюме: Да.

Изменено 17 Января 2014 пользователем Умка

[genius07]

добрый день коллеги! нашел эту часть форума. Может ли кто прокомментировать правильность заключения? Предварительно изучив пред историю:
Супруга подает на развод, с последующим желанием заиметь долю в ТОО, которое открыл ее супруг будучи находясь в браке с ней. Став единственным участником-учредителем этого ТОО. В процессе предпринимательства это ТОО заимело активы. Но на текущий день идет процедура реабилитации, утвержденная судом. Есть управляющий и есть кредиторы. Вопросы: как супруге получить долю от этого ТОО (она согласна на деньги или на часть имущественной массы, активов этого ТОО)? Обратиться через ЧСИ с наложением ареста на ее долю присужденную судом, по основанию ст.32,33 КОБСа. Или войти в состав кредиторов но уже со своей присужденной долей, и ждать завершения реабилитации. Супруга понимает, что если она будет стремиться забрать свою долю до завершения реабилитации, тогда увеличивается риск банкротства этого ТОО, и в этом случае, она не попав в список кредиторов со "свой долей" может вообще пролететь. Нужно ли ей вступать в список кредиторов. Эти кредиторы могут не принять ее в свой список. С другой стороны ей пофиг на кредиторов, и готова банкротить эту ТООшку лишьбы стать первой в очередь на реализацию активов, мотивируя тем, что она будет иметь готовое решение суда по разделу имущества супругов, обращаясь в ЧСИ, которые надавив на Управляющего заставят или побудят вынужденно к реализации активов - во исполнение решения суда в пользу супруги. В этом случае сценария, кредиторам достанется уже не 100% активов, а оставшаяся часть активов той ТООшки.

Отдельно или параллельно рассматривается вопрос. супруга готова помочь в последний раз своему неграмотному мужу в другом деле. Данная ТООшка выступила залогодателем в некой кредитной организации, в которой этот муж-учредитель успел оформить заем, оформив заем на себя (физлицо), а залог от ТОО (юрлица). В этом случае, по п.3 ст.270 ГК РК.  "Обязательство не создает обязанностей для третьих лиц. В случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон, обязательство может порождать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства." Это означает, что супруга не является стороной займа, поэтому кредит ее мужа, останется его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью. Вопрос: может ли супруга подать иск на признание договора займа и залога недействительным, ввиду отсутствия ее нотариального согласия мужу, подписавшего договора залога в качестве директора этого ТОО, и подписавшего договор займа в качестве физлица. В целях уменьшения кредиторской задолженности в реабилитационной процедуре. Муж готов вернуть лично деньги в полном первоначальном объеме этой кредитной организации, если признают такие договора недействительными. без учета рассмотрения вопроса о "необоснованном пользовании чужими деньгами" (т.е. эта кредитная фирма готова не предъявлять претензии этому горе-мужу).