Закон РК О государственных закупках с изменениями на 2014 год

[Гость Таня]

А где можно увидеть опубликованный сам Закон РК с изменениями и дополнениями "О государственных закупках" на 2014г. найти????

[Була]

2 Таня

http://online.zakon....doc_id=30115056

Изменено 24 Января 2014 пользователем Була

[Гость Женя]

Отменили пп.53 ст.4 ((. Как же теперь работать АО со стопроцентным участием государства, если основная деятельность у АО оказание услуг, которые оно конкурсом у того государства выиграло? Государство же как правило договор заключит, а оказать услуги надо завтра! А в рамках исполнения договора надо товары-работы-услуги закупать, а времени на процедуры нет... Наверное мы не одни такие. Давайте вместе подумаем, как будем с этим жить и работать?

[Гость Дас]

Статья 7 пункт 5 подпункт 2) - аким соответствующей административно-территориальной единицы вправе для нескольких заказчиков определить среди них единого организатора государственных закупок. Может ли аким района определить единым организатором ОТДЕЛ ФИНАНСОВ для проведения госзакупок в школах?

[Гость Даулет]

Статья 7 пункт 5 подпункт 2) - аким соответствующей административно-территориальной единицы вправе для нескольких заказчиков определить среди них единого организатора государственных закупок. Может ли аким района определить единым организатором ОТДЕЛ ФИНАНСОВ для проведения госзакупок в школах?

Мне кажется, здесь все-таки идет речь о возможности назначать единым организатором одну из школ района. Ведь отдел (или управление) финансов не является заказчиком, например, закупок услуг по организации питания школьников. Хотя формулировка в любом случае кривая, конечно. Получается, что, например, аким района города Астана может определить единого заказчика для нескольких министерств, расположенных в его районе.

[Гость Государственник]

Отменили пп.53 ст.4 ((. Как же теперь работать АО со стопроцентным участием государства, если основная деятельность у АО оказание услуг, которые оно конкурсом у того государства выиграло? Государство же как правило договор заключит, а оказать услуги надо завтра! А в рамках исполнения договора надо товары-работы-услуги закупать, а времени на процедуры нет... Наверное мы не одни такие. Давайте вместе подумаем, как будем с этим жить и работать?

А для чего вообще создавать такие государственные АО, основная деятельность которых - участие в тендерах, проводимых государством? Да еще при том, что сами они услуги и товары закупают у третьих лиц. Даже из этих пары предложений, описывающих их деятельность, видно, что основная цель их создания - обойти закон о госзакупках, снять шапку без всякого конкурса. Похоже, и норма-то вводилась сразу из этих соображений. И сколько я знаю таких многочисленных "контор", именно этим они и занимаются. Теперь это будет делать хоть немного сложнее. И ИМХО, это есть хорошо ))

[Гость гость]

А для чего вообще создавать такие государственные АО, основная деятельность которых - участие в тендерах, проводимых государством? Да еще при том, что сами они услуги и товары закупают у третьих лиц. Даже из этих пары предложений, описывающих их деятельность, видно, что основная цель их создания - обойти закон о госзакупках, снять шапку без всякого конкурса. Похоже, и норма-то вводилась сразу из этих соображений. И сколько я знаю таких многочисленных "контор", именно этим они и занимаются. Теперь это будет делать хоть немного сложнее. И ИМХО, это есть хорошо ))

Вообще-то не надо всех под одну гребенку. Мы монополисты со 100% пакетом госакций и наши услуги закупают без норм Закона. Кроме основой деятельности ,мы можем заниматься иной деятельностью: оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию .Чаще всего нашими услугами по иной деятельности пользовались бюджетники: качественно и недорого. По этим договорам мы закупали материалы и оборудование по пп 53. Теперь мы должны или отказаться от таких договоров или работать материалами заказчика. Так что делать теперь.

[Гость Асия]

Добрый день! Я правильно поняла, что при осуществлении госзакупок способом из одного источника, обеспечение договора не нужно?

38) в статье 37: в пункте 5: часть шестую изложить в следующей редакции:

«Требование о внесении обеспечения исполнения договора о государственных закупках не распространяется на поставщиков, определенных по итогам государственных закупок способом запроса ценовых предложений, через товарные биржи, из одного источника, осуществленных на основании подпункта 4) статьи 32 настоящего Закона, а также поставщиков, предоставивших его в случае, предусмотренном пунктом 8 статьи 8 настоящего Закона, поставщиков, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном подпунктом 5) пункта 3 статьи 41 настоящего Закона.»;

[Гость Государственник]

Вообще-то не надо всех под одну гребенку. Мы монополисты со 100% пакетом госакций и наши услуги закупают без норм Закона. Кроме основой деятельности ,мы можем заниматься иной деятельностью: оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию .Чаще всего нашими услугами по иной деятельности пользовались бюджетники: качественно и недорого. По этим договорам мы закупали материалы и оборудование по пп 53. Теперь мы должны или отказаться от таких договоров или работать материалами заказчика. Так что делать теперь.

Из первого сообщения следовало, что проблемы при закупе товаров и услуг - при выполнении основной деятельности, из второго - что по неосновной. Ну да ладно. А чем в принципе ваше положение отличается, например, от положения больниц?

Для большинства из них "основная" деятельность - оказание населению гарантированного объема мед. помощи. Оплачивается государством. Конкурс по ней (фактически - распределение "квот") проводится в последний день года на следующей. Также больницы оказывают дополнительные (платные) услуги - лечение в "платных" отделениях, проведение анализов, обследований и т.п. В том числе могут заключать договоры с другими "бюджетниками". Все закупки (медикаментов, продуктов, услуг и работ) - по конкурсам. Планируют закуп на год, включая расходы не только на "гарантированных" больных, но и на иную деятельность. Все как у всех. А вам что мешает?

Основной принцип должен быть один - закуп на государственные деньги - только по конкурсу. Хотите самостоятельности - не путайте свою шерсть с государственной, открывайте АО (ТОО, ИП) на свои денежки и покупайте где вздумается. Без конкурса должно быть разрешено только в исключительных случаях, число исключений должно быть минимально, буквально единицы - безопасность страны и т.д. А то в новой редакции Закона исключили несколько подпунктов, но добавили еще больше. Каждый умник проталкивает свои "исключения", охотников порезвиться за гос. счет хватает. Плохо, что государство идет у них на поводу.

[Гость закупщик]

Добрый день! Я правильно поняла, что при осуществлении госзакупок способом из одного источника, обеспечение договора не нужно?

38) в статье 37: в пункте 5: часть шестую изложить в следующей редакции:

«Требование о внесении обеспечения исполнения договора о государственных закупках не распространяется на поставщиков, определенных по итогам государственных закупок способом запроса ценовых предложений, через товарные биржи, из одного источника, осуществленных на основании подпункта 4) статьи 32 настоящего Закона, а также поставщиков, предоставивших его в случае, предусмотренном пунктом 8 статьи 8 настоящего Закона, поставщиков, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном подпунктом 5) пункта 3 статьи 41 настоящего Закона.»;

В случае закупа из одного источника, если закупки способом запроса ценовых предложений не привели к заключению договора о гз. В других случаях - обеспечение требуется на общих основаниях

[Гость гость]

Из первого сообщения следовало, что проблемы при закупе товаров и услуг - при выполнении основной деятельности, из второго - что по неосновной. Ну да ладно. А чем в принципе ваше положение отличается, например, от положения больниц?

Для большинства из них "основная" деятельность - оказание населению гарантированного объема мед. помощи. Оплачивается государством. Конкурс по ней (фактически - распределение "квот") проводится в последний день года на следующей. Также больницы оказывают дополнительные (платные) услуги - лечение в "платных" отделениях, проведение анализов, обследований и т.п. В том числе могут заключать договоры с другими "бюджетниками". Все закупки (медикаментов, продуктов, услуг и работ) - по конкурсам. Планируют закуп на год, включая расходы не только на "гарантированных" больных, но и на иную деятельность. Все как у всех. А вам что мешает?

Основной принцип должен быть один - закуп на государственные деньги - только по конкурсу. Хотите самостоятельности - не путайте свою шерсть с государственной, открывайте АО (ТОО, ИП) на свои денежки и покупайте где вздумается. Без конкурса должно быть разрешено только в исключительных случаях, число исключений должно быть минимально, буквально единицы - безопасность страны и т.д. А то в новой редакции Закона исключили несколько подпунктов, но добавили еще больше. Каждый умник проталкивает свои "исключения", охотников порезвиться за гос. счет хватает. Плохо, что государство идет у них на поводу.

Вот-вот , гребешок всех уравнивает. Мы живем за счет тарифа по основной деятельности, а по иной деятельности выполняем капризы клиента за его деньги и ему наш госзакуп нужен как козе барабан. А нам его деньги нужны латать дырки по основной деятельности. Хорошо хоть вернули банковские услуги закупать без норм, через год может вернут пп53 в старой редакции

[Гость 1ь6]

подскажите пожалуйста, если у организатора закупок нет депозитного счета для внесения обеспечения заявки, является ли это нарушением закона и можно ли провести тендер без деп.счета, запросив у потенциального поставщика только банковскую гарантию

низзя, ибо у них должен быть выбор

[Александр Чашкин]

заключение договоров, по сути ничем не регламентируемых, уже началось. Более того, под разными предлогами отменяются тендеры, уже проведенные с начала года.

Нельзя сравнивать продукты питания для детишек и биржевые товары!

И иначе, нежели проявлением абсолютной безответственности, не могу охарактеризовать ранее существующую систему выбора поставщика продуктов для детских учреждений, исключительно, ценовым критерием!

Да, можно было сэкономить... на детях. И что мы имели в результате столь "мудрой" политики закупок?

Имели следующее: дети не имели продуктов питания в требуемых ассортименте и объемах, а руководители учреждений образования имели сильную головную боль, поскольку из-за некачественных поставщиков не могли накормить детей или не могли выполнить существующие правила и нормы детского питания.

И такая картина не удивительна: с исключением всяческих квалификационных критериев выбора поставщиков на рынок поставок по госзакупу не ринулись только ленивые, да неходящие. Конечно, на первый взгляд, исполнение договоров госзакупок кажется делом несложным, но попробуйте без знаний, навыков и надежных товарно-логистических связей организовать с нуля стабильные поставки, к примеру, молочных скоропортящихся продуктов!..

Кому не хочется урвать по максимуму, причем на законных основаниях

А вот не надо всех подозревать в воровстве и взяточничестве!

Работу руководителя следует оценивать не по гипотетическим возможностям воровства, а по результатам его работы.

[Гость Даулет]

Нельзя сравнивать продукты питания для детишек и биржевые товары!

И иначе, нежели проявлением абсолютной безответственности, не могу охарактеризовать ранее существующую систему выбора поставщика продуктов для детских учреждений, исключительно, ценовым критерием!

Да, можно было сэкономить... на детях. И что мы имели в результате столь "мудрой" политики закупок?

Имели следующее: дети не имели продуктов питания в требуемых ассортименте и объемах, а руководители учреждений образования имели сильную головную боль, поскольку из-за некачественных поставщиков не могли накормить детей или не могли выполнить существующие правила и нормы детского питания.

И такая картина не удивительна: с исключением всяческих квалификационных критериев выбора поставщиков на рынок поставок по госзакупу не ринулись только ленивые, да неходящие. Конечно, на первый взгляд, исполнение договоров госзакупок кажется делом несложным, но попробуйте без знаний, навыков и надежных товарно-логистических связей организовать с нуля стабильные поставки, к примеру, молочных скоропортящихся продуктов!..

А вот не надо всех подозревать в воровстве и взяточничестве!

Работу руководителя следует оценивать не по гипотетическим возможностям воровства, а по результатам его работы.

Когда читаешь подобные комментарии, всегда думаешь – имеет ли комментатор свой шкурный интерес в ситуации, и поэтому пытается назвать черное белым, или просто не понимает, о чем пишет.

Судя по фразе «Нельзя сравнивать продукты питания для детишек и биржевые товары!», я склоняюсь к второму варианту. По ней видно, что чел просто абсолютно не в теме. Продукты питания для детишек, так же как для дяденек и тетенек, и многие другие товары по всей стране как раз таки «успешно» торговались на биржах – после известного ответа тогдашнего министра финансов Жамишева, который я иначе как диверсией считать не могу. И цены на этих закупках, пока эту лавочку не прикрыли, были в несколько раз выше рыночных. Что, естественно, абсолютно не отразилось на их качестве. В смысле, лучше во столько же раз они не стали. Это я к тому аргументу, что если не проводить отбор по ценовому критерию, то в этом случае, мол, будут закупаться качественные продукты.

А вот не надо всех подозревать в воровстве и взяточничестве!

– а это вообще перл! Такое впечатление, что некоторые участники форума с Марса прилетели, честное слово. Или из Америки пишут, на худой конец. Судя по некоторым принимаемым законам, наши министры и депутаты мыслят и чувствуют себя аналогично. Завидую такому оптимизму и возможности жить настолько оторванными от реальности! Денежки капают, сиди себе выдумывай какие-нибудь законы (ну или списывай их с законов других стран). И если законы или правила не вписываются в наши реалии – тем хуже для этих самых реалий!

Однако, к сожалению, не у всех есть такая замечательная возможность витать в облаках за гос. счет. Поэтому даю расклад на пальцах – как практик, участвовавший в данных закупках с разных сторон.

Во-первых, в большинстве случаев по большинству позиций конкурсы (как обычные, так и электронные) выигрывают торговые компании, а не производители. Тому много причин, в том числе объективных.

Чаще всего производителям просто неинтересно поставлять свою продукцию малыми партиями каждый день в большое количество точек (например, около сотни садиков в Алматы). Если производитель находится, например, в Капчагае, не говоря уж о Таразе, то в Алматы ему тоже уже неинтересно осуществлять поставки. Я спрашивал у представителя крупной компании, производящей масло и маргарины – почему они не участвуют в тендерах. Он дал мне понять, что они поставляют вагонами, а мелочевка их не интересует, не тот масштаб. Кроме того, по значительной части ассортимента производителей в городе или рядом с ним нет, особенно в небольших городах.

То есть, рулят торговые компании. Несколько относительно крупных в регионе конкурируют между собой, небольшую часть рынка у них откусывают мелкие производители – КХ, ИП. Цены снижаются только иногда - благодаря конкуренции. Но конкуренция в реале происходит не всегда. В прежние годы каждый «умный» заведующий (директор) открывал ИП на родственника, давал заявку с максимальными ценами, выкидывал из конкурса конкурентов (под любыми предлогами или вообще без них), и потом в течение года просто проводил закуп продуктов на рынке. Естественно, брали что подешевле. В последнее время, благодаря в том числе работе прокуратуры и финконтроля вопиющих случаев было мало. Да и участники рынка стали жестко отстаивать свои права. Цены начали постепенно снижаться.

И вот теперь с 29-го января конкурсы отменили. Все, кто хотел, на данный момент уже заключили договоры с кем хотели – по максимально возможным ценам, естественно. Станут ли от этого продукты качественнее, или все произойдет точно так же, как в свое время при закупе через биржи? Вопрос риторический.

[Гость Даулет]

Как я уже писал, в тендерах при реальном конкурсе в большинстве случаев побеждают торговые компании за счет меньших издержек, а если организатор продавливает своих – могут выиграть «блатные» маленькие ИП, состоящие из двух-трех закупщиков, грузчиков и арендованного транспорта (так называемые «колёсники» - потому что они работают «с колес»). Прибыль поставщика во всех случаях складывается из разницы между ценами реализации заказчику и закупочными. Неважно, по какой цене будут приобретены продукты садиком – по высокой или по низкой, в реале поставляются имеющиеся у поставщика одни и те же продукты в обоих случаях. Просто во втором случае прибыль поставщика меньше.

В комментах к новости про поправки к закону один комментатор наглядно описал процесс закупа продуктов «колёсником» на рынке. Когда продавец спрашивает: «Так тебе для гос. закупок? Что же ты сразу не сказал?!» И уводит покупателя вглубь контейнеров, где лежит совсем уж залежалый и некачественный товар – зато по минимальной цене.

Теоретики и «заинтересованные лица» в обсуждениях говорят о том, что теперь якобы отбор будет производиться по критерию качества. Вот расскажите, господа теоретики, мне, практику, как вы собираетесь определять качество еще не поставленного товара, при выборе победителя конкурса? По сертификатам соответствия? Так вам все поставщики покажут самые лучшие сертификаты. Так, достаточно взять у производителя, например, ящик масла, чтобы можно было потребовать у него сертификат, а потом приложить его к конкурсной. Надо будет – и анализы проведут из специально закупленной «элитной» партии. Еще надо помнить о том, что два продукта, имеющих сертификаты соответствия, на практике по качеству могут значительно отличаться. Это вам любая хозяйка скажет. А уж какое реально масло будет поставляться в течение года – это уже совсем третье дело.

И кто же будет контролировать, соответствует ли поставляемая в течение года продукция предъявленным первоначально сертификатам? Да та же самая заведующая, которая делает это сейчас. И если с ней «вопрос решен», то и претензий никаких не будет. Могут сказать только: «вы, мол, гречку у этого продавца больше не закупайте – один мусор». В Законе и сейчас предусмотрено расторжение договора по причине ненадлежащего качества, но реально это применяется только для «неугодных» поставщиков – тех, кто не поделился. Или тех, из-за кого пришлось «завернуть» «своего» поставщика.

Работу руководителя следует оценивать не по гипотетическим возможностям воровства, а по результатам его работы.

.

В критериях оценки работы заведующих детсадами качество продуктов, которыми кормят детей, стоит отнюдь не на первом месте. Тем более, когда никем, кроме самих сотрудников детсада, это качество не контролируется (открою для вас эту тайну, только никому не говорите!) Никто не отравился, нет жк инфекций – это главный «критерий». Отравиться же дети не отравятся, если будет соблюдаться температурный режим приготовления пищи. Теоретически, конечно, возможно отравление продуктами, не проходящими термообработки – колбасой там или творогом. Но в этом случае «закупщики» перестраховываются – берут самое дешевое, но не испорченное.

Так что хочу сказать «теоретикам» - оставьте свои иллюзии, прекратите обманываться сами и морочить головы обывателям. Цена, по которой заказчик покупает у поставщика продукты, практически никак не связана с качеством продуктов, и также не будет связана и при новых правилах - без внедрения независимой системы контроля качества, вроде какого-нибудь народного контроля. Но такую систему контроля качества ничто не мешало внедрить и при существовавшей системе закупок по ЗГЗ, когда минимально допустимый порог качества определялся тех. спецификацией, зато расходы на закуп при старой системе были бы гораздо ниже.

В общем, введение новых правил будет выгодно больше всего чиновникам из минобра, которые организуют отделы по гос. закупкам при управлениях образования и «подомнут» все закупки под себя. Депутасты будут бить себя в грудь – мол, «защитили» права детей. Думаешь, хоть здесь, на юр. форуме, таких «наивных» не найдется. Ан нет, выходит ))

Ну а учитывая тот факт, что сейчас благодаря п/п 67 п. 1 ст. 4 ЗГЗ большинство дошкольных учреждений с 29.01 успело совершенно законно закупиться вообще без всяких правил или закона, без каких либо критериев как качества, так и цены, т.е. как Бог на душу положит, то ущерб такими закупками нанесен огромный. И привела к этому халатность (или, наоборот, «заинтересованность») сотрудников министерства образования, которые «продавили» этот самый 67-й подпункт п. 1 ст. 4 ЗГК, а правил, которыми должны регламентироваться такие закупки, к моменту вступления данной нормы в силу, принять «не успели». Именно за это и надо бы снять с должности министра и отдать под суд.

«Глупость и грех порождают друг друга. Начало греха - легкомыслие, затем насмешка, а потом – наглость» (с)

[Гость Дос]

Не все! Например была ГГП на ПХВ, теперь ТОО 100% участия государства. Такие ТОО и АО теперь сами участвуют в конкурсах, в качестве ПП. Но отменив пп.53) их права были ущемлены. Пример: такая ТОО или АО участвует в конкурсе по услугам. Вместе с ней вышла частная ТОО. Срок оказания услуг 20 кал.дней (т.е.не менее 15). А в рамках выполнения этих услуг необходимо закупить напртмер транспортные услуги. Частная ТОО быстренько заключает договор с кем хочет т оказывает все услуги в установленный срок. А ТОО 100% уч.гос. пока объявит конкурс и т.д. вообщем пролетает. Вам так не кажется? И еще, после отмены пп.33-1 (изменения редакции), убрали слова "нормативных актов", большая половина АО и ТОО 100% уч.гос. вообще осталась без договоро и теперь на общих основаниях участвует в конкурсах и зарабатывает себе на пропитание. По-моему мнению, изменения еще будут и пп.53) вернут. Иначе зачем ТОО 100% уч.государства? Им лучше теперь частниками быть

Белиберда. ни фига не понял

больше всего меня забавляет ваша логика) если работать не могут, может тогда лучше их ликвидировать, эти ТОО со 100% госучастием?

[Гость Дос]

Вот-вот , гребешок всех уравнивает. Мы живем за счет тарифа по основной деятельности, а по иной деятельности выполняем капризы клиента за его деньги и ему наш госзакуп нужен как козе барабан. А нам его деньги нужны латать дырки по основной деятельности. Хорошо хоть вернули банковские услуги закупать без норм, через год может вернут пп53 в старой редакции

блин, что-то мне стало страшно за себя, я опять ничего не понял.

Причем тут оказание услуг третьим лицам и горечь по утрате п.п. 53)?

Если третьи лица закупали у вас по 53), то причем тут слова, что "ему наш госзакуп нужен как козе барабан"

Опять забавно звучит, что закупщики возмущаются равенству участников государственных закупок.

[Александр Чашкин]

Так что хочу сказать «теоретикам» - оставьте свои иллюзии, прекратите обманываться сами и морочить головы обывателям.

Прежде чем раскидывать здесь жизнепоучениями "практика", неплохо было бы представиться и зарегистрироваться, дабы не было необходимость вашим оппонентам обсуждать вопросы "ни-с-кем".

Хочу отметить: оба ваших пространных сообщения, при всей их "распальцованности", никаким образом не опровергают основной идеи моего предыдущего сообщения о том, что ранее существовавшая система выбора поставщика продуктов для детских учреждений, исключительно, ценовым критерием, с исключением всяческих квалификационных критериев выбора поставщиков, - являлась совершенно порочной.

(вопрос попыток совершения на биржах сделок с небиржевыми товарами, по существу, к этой проблеме не относится)

С наличием проблемы отсутствия надлежащего контроля - согласен. Но эта проблема не может быть решена регламентированием закупок.

[Гость Государственник]

Опять забавно звучит, что закупщики возмущаются равенству участников государственных закупок.

Вот и я о том же пишу. Единственно, что можно добавить - в данном случае они одновременно и закупщики, и поставщики для других закупщиков. Но сути, ИМХО, это не меняет. Я уже приводил пример больниц - им это обстоятельство не мешает участвовать в конкурсах, и предоставлять свои услуги (например, по сложным обследованиям типа МРТ), другим государственным мед. учреждениям, где нет такого оборудования.

И если у вас нет транспорта, то и не участвуйте в таких закупках, где транспортные услуги требуются. Или закупайте свой транспорт. А то каждый закупщик закон под себя хочет переписать, лишь бы закупать на бюджетные деньги без конкурса, причем на свое усмотрение.

53-й подпункт в прежней редакции - основа простейшей схемы по выкачиванию денег из бюджета. Первый шаг - создаем подведомственное ТОО (АО, РГП) с гос. участием. Директором ставим своего племянника (ну или члена своей "команды"). Второй шаг - проводим тендер, на котором "обеспечиваем" победу этого ТОО. Третий шаг. Закупаем ТРУ через это ТОО у "своих" поставщиков (частных компаний). Жизнь удалась!

Т.е. имелось небольшое усложнение структуры и (возможно) небольшое увеличение "накладных" расходов, но зато все абсолютно законно! Как говорил один мой знакомый, при "распиле" бюджета главное - не величина суммы, а БЕЗНАКАЗАННОСТЬ!

И гипотетическое наличие одного-двух "честных" ТОО с гос. участием (в существование которых, честно говоря, верится с трудом) отнюдь не оправдывало существование этой "черной дыры" в бюджете. "Такой футбол нам не нужен!" (с).

[Гость Даулет]

Прежде чем раскидывать здесь жизнепоучениями "практика", неплохо было бы представиться и зарегистрироваться? дабы не было необходимость вашим оппонентам обсуждать вопросы ни-с-кем.

Хочу отметить оба ваших пространных сообщения, при всей их "распальцованности", никаким образом не опровергают основной идеи моего предыдущего сообщения о том, что ранее существовавшая система выбора поставщика продуктов для детских учреждений, исключительно, ценовым критерием, с исключением всяческих квалификационных критериев выбора поставщиков - являлась совершенно порочной.

(вопрос попыток совершения на биржах сделок с небиржевыми товарами, по существу, к этой проблеме не относится)

С наличием проблемы отсутствия надлежащего контроля - согласен. Но эта проблема не может быть решена регламентированием закупок.

Регистрация под своим именем по некоторым причинам будет не вполне корректной по отношению к моим клиентам, поскольку мои высказывания могут быть приняты как основа для выводов об их деятельности.

Я лично отвечаю не конкретным людям, которых я не знаю (и часто знать не хочу), а на комментарии, и изложенные в них мнения. Кто вы или иной комментатор лично - для меня абсолютно не важно. Не понимаю, почему это важно Вам, если есть что ответить по существу. Если же нечего, и просто хочется перейти на личности, это другое дело.

Раз Вы не смогли понять сути моих постов, придется специально для Вас пояснить: Я считаю единственно разумным в данном случае сохранение прежней системы отбора поставщиков по ценовому критерию Критерий качества в этой схеме тоже присутствует - в виде технической спецификации на продуты, т.е. задаваемого организатором нижнего предела качества. Хотите более качественные продукты - отразите это в техничке, только и делов. И постоянно контролируйте поставки на предмет соблюдения тех. спецификации. Все!

Остальное - от лукавого.

PS. Мои "пространные рассуждения" - аргументация, доказательства моей точки зрения. А вот от Вас, кроме повторения депутатских популистских лозунгов типа "наши дети заслуживают качественной пищи", пока ничего услышать не удалось. В предлагаемой мной схеме есть и снижение цены, и контроль качества продуктов. А что предлагаете Вы, кроме лозунгов? Повторю свой вопрос: Как Вы собираетесь отбирать поставщиков по качеству еще не поставленных продуктов? Что будет являться критерием?

[Гость гость]

блин, что-то мне стало страшно за себя, я опять ничего не понял.

Причем тут оказание услуг третьим лицам и горечь по утрате п.п. 53)?

Если третьи лица закупали у вас по 53), то причем тут слова, что "ему наш госзакуп нужен как козе барабан"

Опять забавно звучит, что закупщики возмущаются равенству участников государственных закупок.

Заказчик и подрядчик подпадают под действие Закона о госзакупках. Чтобы выполнить работу подрядчик закупал материалы по пп53. А теперь подрядчик должен проводить конкурс на закупку материалов.

[Гость Дос]

Заказчик и подрядчик подпадают под действие Закона о госзакупках. Чтобы выполнить работу подрядчик закупал материалы по пп53. А теперь подрядчик должен проводить конкурс на закупку материалов.

ага, и что вас не устраивает?

п.с. тут я хочу перефразировать ваш вопрос, а зачем козе (Заказчик) баян (Поставщик), если работу выполняет третий поставщик? Может ану его, этого поставщика? зачем тратить деньги с госбюджета на содержание этого подведомственного поставщика, если он выполняет роль посредника в передаче денег от заказчика конкретному исполнителю/поставщику?

[Гость Дос]

кстати, Заказчик не подпадал под действие п.п. 53), у вас он закупал ТРУ по 31) п.п.

[Гость Государственник]

ага, и что вас не устраивает?

п.с. тут я хочу перефразировать ваш вопрос, а зачем козе (Заказчик) баян (Поставщик), если работу выполняет третий поставщик? Может ану его, этого поставщика? зачем тратить деньги с госбюджета на содержание этого подведомственного поставщика, если он выполняет роль посредника в передаче денег от заказчика конкретному исполнителю/поставщику?

Ясно же зачем - чтобы конкурс не проводить. Притом не только на закуп материала, а на проектирование, заливку фундамента, возведение стен и т.д. По схеме: "миллион - тебе, миллион - мне, а миллион - туркам, нехай строят" (с). А теперь вот, блин, приходится эти тендеры проводить, будь они неладны ))

[Гость Дос]

))))

ответ понятен, интересно послушать его ответ.

Ага, я тоже балдею над возмущением закупщиков, активно применявших п.п. 53, больше прикалывают нелепые отмазки о необходимости ее существования