обратная сила закона

[Дмитрий Горбунов]

Гражданин владеет недвижимым имуществом с 2002 года по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно. Вправе ли он претендовать на признание за ним права собственности на это имущество в силу приобретательской давности с учетом изменений в ст. 240 ГК 2011 года и п.1 ст. 37 ЗРК О НПА?

[Борисович]

если вопрос только в сроке владения, то считаю, что приобретение в собственность должно быть по новому сроку. закон применяется к правоотношениям, возникшим после его введения. так и право собственности у вас возникнет сейчас, а не в момент начала владения имуществом.

[Рашит Нисанбеков]

Да, конечно.

[Елiмай]

Дмитрий, если конкретнее: вы интересуетесь сроком отсчета 7 лет? Спрашиваете, с 2002 или 2011 года его считать?

[Дмитрий Горбунов]

Всем спасибо за проявленное внимание к теме.

Уточняю: да, меня интересует применим ли 7-ми летний срок давности владения к ситуации, когда во владение лица недвижимое имущество перешло в 2002 году и владение непрерывно продолжается после 2011 года до настоящего времени?

Мое личное мнение совпадает с мнением Борисовича и Рашита Нисанбекова. Но все же смущает п. 1 ст. 37 ЗРК О НПА. Какие отношения имеет ввиду законодатель, между кем такие отношения возникают в случае с приобретательской давностью?

[Александр Чашкин]

Но все же смущает п. 1 ст. 37 ЗРК О НПА. Какие отношения имеет ввиду законодатель, между кем такие отношения возникают в случае с приобретательской давностью?

п.1 ст.37 имеет в виду регулируемые отношения.

В данном случае - отношения по приобретению права, регламентируемые ст.240 ГК. Владение до приобретения права этой статьей не регламентируется.

[Дмитрий Горбунов]

Спасибо, Александр, но яснее мне не стало )). Вы сами-то как считаете, в описанной ситуации с какого времени должен считаться 7-ми летний срок владения, с 2002 или с 2011 года?

[Александр Чашкин]

Срок владения полагаю необходимым считать с начала такового владения.

А вот признание права по ст.240 ГК возможно, если к моменту признания права прошло не менее 7ми лет владения.

[Елiмай]

Я знаю, что судебная практика сразу признала отсчет срока с момента начала владения, хоть бы оно и начиналось ранее 2011 года. И в том 2011 году (и до сих пор) количество дел по приобретательской давности резко возросло.

[Дмитрий Горбунов]

Интересно, а как реагируют суды на п. 1 ст. 37 ЗРК О НПА в случае с приобретательской давностью?

Местной практикой обещаю поделиться в данной теме. Призываю к тому же коллег, столкнувшихся в своей работе со схожими ситуациями.

ПС. Просьба к модераторам, нельзя ли изменить название темы на "Обратная сила закона о приобретательской давности", как на более информативное и добавить тег "приобретательская давность". Сразу не сообразил.

Изменено 21 Января 2014 пользователем Дмитрий Горбунов

[KAZurnoy Tyz]

Уважаемый коллеги, разъясните пожалуйста. Ситуация следующая.

1) В августе 2013 года возникли правоотношения урегулированные Правилами №1

2) В ноябре 2013 года вступают в силу Правила №2

3) Через неделю Правилам №1 отменяются.

4) Еще через пару дней правоотношения возникшие в силу Правила №1 отменяются т.е признаются недействительными.

Вопрос следующий возможно ли такое прекращение правоотношений с учетом ст.37 п.1 Закона РК "О нормативных правовых актах"?

Возможно ли регулирование правоотношений исходя из понятия "переживание НПА"? Т.е несмотря на действие Правила №2, применять к правоотношениям возникшим в силу в августе и вплоть до сегодняшнего дня Правила №1.

Существует ли подобная судебная практика, буду признателен если кто-нибудь даст ссылки на судебные акты.

Необходимость этого вызвана тем, что судья на процессе не верит в то что НПА может регулировать правоотношения, даже после его отмены.

Добавлю, что в Правилах №2 не установлена обратная сила их действия, каких либо оговорок в них по поводу правоотношений возникших по Правилам №1 нет.

Изменено 21 Мая 2014 пользователем KAZurnoy Tyz

[Барсик]

Здравствуйте. В 2012 году было принято постановление Правительства №93 Об утверждении Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и сооружениям производственного назначения" и "Санитарно-эпидемиологические требования по установлению санитарно-защитной зоны производственных объектов".

До принятия настоящего постановления работал себе столярный цех, но теперь заставляют его убирать, так как теперь по новому постановлению размеры санитарно-защитной зоны от жилых домов увеличились до 300 метров, а у него 150 метров. Имеет ли закон обратную силу в данном случае?!!

[Галимжанов Бахтияр]

Имеет ли закон обратную силу в данном случае?!!

Добрый день, нет не имеет. Пунктом 1 статьи 37 закона Республики Казахстана " О нормативных правовых актах" предусмотрено, что действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Несмотря на то, что цех возник еще до принятия постановления Правительства, в настоящее время он также осуществляет свою деятельность. Тем самым отношения по уборке территории возникают у него в настоящее время уже после введения в действие НПА.

Поэтому придется убирать, ничего не поделаешь.

[Burubek]

постановление Правительства №93 Об утверждении Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и сооружениям производственного назначения" и "Санитарно-эпидемиологические требования по установлению санитарно-защитной зоны производственных объектов".

 

А что есть производственные объекты? Какое определение дает закон? Можно ссылку на этот НПА?

 

Вопрос возник из того, что в Актобе в частном секторе встречаются столярные цеха, размещенные в частных индивидуальных домах.

Изменено 9 Августа 2014 пользователем D@N

[Барсик]

Добрый день, нет не имеет. Пунктом 1 статьи 37 закона Республики Казахстана " О нормативных правовых актах" предусмотрено, что действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Несмотря на то, что цех возник еще до принятия постановления Правительства, в настоящее время он также осуществляет свою деятельность. Тем самым отношения по уборке территории возникают у него в настоящее время уже после введения в действие НПА.

Поэтому придется убирать, ничего не поделаешь.

У кого какие мнения?

[Legally Blonde]

Добрый день! Встречал ли кто-нибудь на практике, когда Закон "О внесении изменений в законодательные акты" к примеру от 06.06.2014 года, а вводится в действие полностью, не отдельные пункты с 01.01.2014 года?  

[Сов]

Добрый день! Встречал ли кто-нибудь на практике, когда Закон "О внесении изменений в законодательные акты" к примеру от 06.06.2014 года, а вводится в действие полностью, не отдельные пункты с 01.01.2014 года?  

Правильно заданный вопрос - половина ответа. Даже если кто-то встречал на практике, что некоторые пункты закона вводятся в действие позднее, какое значение для вас это имеет?

Руководствуйтесь законом О нормативно-правовых актах...

[Legally Blonde]

Правильно заданный вопрос - половина ответа. Даже если кто-то встречал на практике, что некоторые пункты закона вводятся в действие позднее, какое значение для вас это имеет?

Руководствуйтесь законом О нормативно-правовых актах...

Согласно Закона НПА, я считаю, это возможно.

Статья 37. Обратная сила нормативного правового акта

1. Действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

2. Исключения из правила пункта 1 настоящей статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также когда последний устраняет или смягчает ответственность за правонарушение, предусмотренную ранее. 

 

Но на практике не встречала. Только, когда отдельные пункты, а не весь Закон. Хочу найти.