Urbanus Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 (изменено) Фактически уволили за повторное, т.е. аттестация и не нужна получается. А мне кажется, что все таки нужна. Ведь для того, что бы применить "повторное неисполнение....", нужно еще доказать проф. непригодность (как второе дис. взыскание), а заключение аудита, ИМХО, не доказательство. Хотя аттестация может и не утешит, если руководитель у вас там всех запугал, то аттестационная комиссия запросто вынесет заключение не в вашу, Сакен, пользу. Думаю вам нужно обратиться в управление по труду и в суд Изменено 6 Февраля 2014 пользователем wilde one Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сакен Опубликовано 6 Февраля 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 С выговором все просто, сроки обжалования не истекли. Там за якобы отсутствие на рабочем месте без причин уважит. Судя по приказу выше можно уже догадаться, что там тоже лажа. В общем, повеселимся. Руководство уже через кадры передает, чтобы я написал по собственному желанию. Ну ваще ))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_SoN_ Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 Ну бывает, чо, отсутствовал на рабочем месте, в туалет зашел в 9 утра в одежде, дверь заклинило, замок сломался, сотка отключена, с горя сел понимаешь на белого друга и уснул... Проснулся - а уже 16.00, дверь отклинило, и я зашел в кабинет, да в одежде...У вас же проходной где отмечаться надо или карточной системы нет? Конечно передает, чует, что с таким увольнением им придется восстанавливать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 А мне кажется, что все таки нужна. Ведь для того, что бы применить "повторное неисполнение....", нужно еще доказать проф. непригодность (как второе дис. взыскание), а заключение аудита, ИМХО, не доказательство. "проф. непригодность" - это как раз кривизна приказа, содержание заключения аудиторов мы не знаем, допустим там просто перечень "недоработок" (не направил претензию), а это уже может сойти за дисциплинарное нарушение и основание для выговора. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_SoN_ Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 допустим там просто перечень "недоработок" (не направил претензию), а это уже может сойти за дисциплинарное нарушение и основание для выговора.Там может описываться даже апокалибздец, но ни при каких обстоятельствах это не может быть прямым основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость. Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 Там может описываться даже апокалибздец, но ни при каких обстоятельствах это не может быть прямым основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Да. Какой вообще "правовой аудит"? Фтопку его. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сакен Опубликовано 6 Февраля 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 Да. Какой вообще "правовой аудит"? Фтопку его. Это пять баллов, уважаемый Гость ))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 Там может описываться даже апокалибздец, но ни при каких обстоятельствах это не может быть прямым основанием для наложения дисциплинарного взыскания. За "апокалибздец" не скажу, но думаю если там просто зафиксированы нарушения должностных обязанностей, несвоевременные ответы на запросы, не предоставление ежемесячных отчетов о проделанной работе и.т.п., т.е. фактически это акт, фиксирующий нарушение, к нему докладную, обяснение работника, выговор на выходе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сакен Опубликовано 6 Февраля 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 любые нарушения, имхо, должны негативно отразиться на предприятии, чтобы тянуть на взыскание допустим, что-то не сделал или сделал не так, это повлекло штраф или еще что-нибудь, в этом случае пожалуйста, наказывайте Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 За "апокалибздец" не скажу, но думаю если там просто зафиксированы нарушения должностных обязанностей, несвоевременные ответы на запросы, не предоставление ежемесячных отчетов о проделанной работе и.т.п., т.е. фактически это акт, фиксирующий нарушение, к нему докладную, обяснение работника, выговор на выходе. Акт-то акт. но это должен быть акт работодателя. И фиксировать должен работодатель. Давайте, я Вашему начальнику письмо напишу. что вы плохо работаете. Назову свое письмо "Общественно-контрольный аудит". а он своим приказом вам выговор влепит. На основании моего письма. Так "заключение" этого ТОО РиК - примерно то же самое, что и письмо ))) ннхО Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 Акт-то акт. но это должен быть акт работодателя. И фиксировать должен работодатель. Давайте, я Вашему начальнику письмо напишу. что вы плохо работаете. Назову свое письмо "Общественно-контрольный аудит". а он своим приказом вам выговор влепит. На основании моего письма. Так "заключение" этого ТОО РиК - примерно то же самое, что и письмо ))) ннхО Работник вышел на работу в алкогольном опьянении, у работодателя нет специальных знаний, поэтому (условно) зовут врача, который и проверяет/фиксирует факт, составляя акт. В нашем случае вместо врача аудитор, привлеченный работодателем (не народный контроль). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 любые нарушения, имхо, должны негативно отразиться на предприятии, чтобы тянуть на взыскание допустим, что-то не сделал или сделал не так, это повлекло штраф или еще что-нибудь, в этом случае пожалуйста, наказывайте Отсутствие на рабочем месте работника должно подтверждаться наступлением негативных последствий? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сакен Опубликовано 6 Февраля 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 аудитор - это аудитор в нашем же случае спец.знания ничем не подкреплены ну, может и есть юр.образование, может быть даже есть многолетний опыт в юриспруденции и что дальше? завтра эта привлеченная фирма не понравится, наймут еще какую-нибудь фирму, которая даст заключение, что фирма РиК ваще все неправильно делает что дальше? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 Да, опьянение устанавливает врач. а факт совершения преступления, например, приговор суда. А не работодатель. Но кто устанавливает (и по каким критериям) - "хорошо" или "плохо" работает юрист? чем это регламентируется? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сакен Опубликовано 6 Февраля 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 Отсутствие на рабочем месте работника должно подтверждаться наступлением негативных последствий? мне показалось Вы в своем посте №108 "если там просто зафиксированы нарушения должностных обязанностей, несвоевременные ответы на запросы, не предоставление ежемесячных отчетов о проделанной работе и.т.п., т.е. фактически это акт, фиксирующий нарушение, к нему докладную, обяснение работника, выговор на выходе." хотели указать не на отсутствие на рабочем месте, под подчеркнутым "там" разве не отчет юр.фирмы имелся ввиду? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 аудитор - это аудитор в нашем же случае спец.знания ничем не подкреплены ну, может и есть юр.образование, может быть даже есть многолетний опыт в юриспруденции и что дальше? завтра эта привлеченная фирма не понравится, наймут еще какую-нибудь фирму, которая даст заключение, что фирма РиК ваще все неправильно делает что дальше? Я не знаю что в отчете фирмы, я предположил, что если сделать упор на банальных нарушениях (примеры приводил), то вам в свою очередь не удастся поставить под сомнение квалификацию "аудитора", она же фактически и не нужна будет, ведь они не ставят под сомнение ваши профессиональные знания. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 мне показалось Вы в своем посте №108 "если там просто зафиксированы нарушения должностных обязанностей, несвоевременные ответы на запросы, не предоставление ежемесячных отчетов о проделанной работе и.т.п., т.е. фактически это акт, фиксирующий нарушение, к нему докладную, обяснение работника, выговор на выходе." хотели указать не на отсутствие на рабочем месте, под подчеркнутым "там" разве не отчет юр.фирмы имелся ввиду? да я про заключение аудитора, и про то, что не всякое нарушение влечет последствия в вашем понимании. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Сакен Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 Ну правильно же! Если ставятся под сомнение мои проф.знания, то оцениваться они должны как-то по установленному порядку, не так ли? А не привлеченным юристом. А в отчете все банально: - не проведена работа по продлению действия лицензии (мой ответ: есть сроки еще, доки готовы) - не внесены изменения в устав бла-бла-бла (мой ответ: последняя перерегистрация прошла в июле и претензий ДЮ не было) - не проводится работа по взысканию задолженности за ком.услуги (мой ответ: вот все решения, исполнительные листы в ДИСА, вот письмо в прокуратуру о том, что ДИСА не щекотится) - ДАРЕМ наложил штраф (ответ: ну, тут уж, извините, косяк не мой :))) - и.т.п. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 Ну правильно же! Если ставятся под сомнение мои проф.знания, то оцениваться они должны как-то по установленному порядку, не так ли? А не привлеченным юристом. А в отчете все банально: - не проведена работа по продлению действия лицензии (мой ответ: есть сроки еще, доки готовы) - не внесены изменения в устав бла-бла-бла (мой ответ: последняя перерегистрация прошла в июле и претензий ДЮ не было) - не проводится работа по взысканию задолженности за ком.услуги (мой ответ: вот все решения, исполнительные листы в ДИСА, вот письмо в прокуратуру о том, что ДИСА не щекотится) - ДАРЕМ наложил штраф (ответ: ну, тут уж, извините, косяк не мой :))) - и.т.п. Думаю вас хотят уволить не ставя под сомнение ваши профессиональные знания, перечисленное не из разряда профзнаний, там - знал, но не стал делать, то что у вас есть аргументы в свою защиту, это уже другое. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Сакен Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 Хорошо, не знания, а проф.пригодность, скажем. Она же ставится под сомнение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Сакен Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 Думаю вас хотят уволить не ставя под сомнение ваши профессиональные знания, перечисленное не из разряда профзнаний, там - знал, но не стал делать, то что у вас есть аргументы в свою защиту, это уже другое. и уволить хотят, то есть уже вынесли приказ о расторжении, не из-за знаний или нарушений, а по совсем другим мотивам Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дмитрий Горбунов Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 (изменено) Не знаю, кто учредитель фирмы Сакена, но полагаю, что новый директор тоже кому-то подчиняется. Может быть имеет смысл пожаловаться "начальнику" директора. Попутно проверить, каким образом был привлечен "правовой аудитор", не нарушено ли при этом "чего-нибудь". А как себя чувствует ваш главный бухгалтер, нет ли в отношении него поползновений? Обратил внимание, что сотрудников юротдела карающая десница пощадила. Возможно хотят сменить только руководителя юротдела и уже есть кандидат, совпадающий в одном лице с аудитором, которого вы в свое время забраковали. Это похоже на сведение счетов и даже может свидетельствовать о личной заинтересованности нового директора (или личной неприязни), что не в его пользу, как умелого руководителя. И еще: оценка любой работы - вещь субъективная. Когда я вслух кому-то говорю (или пишу) о сделанной кем-то работе, как о плохой, то я однозначно ставлю под сомнение профессионализм автора работы, и распространяю тем самым информацию, которая может унижать его честь, достоинство, порочить деловую репутацию, если окажется недостоверной. Имхо (в зависимости от содержания аудиторского заключения), можно попробовать наехать через суд на аудитора по факту распространения недостоверной информации, компрометирующей вашу деловую репутацию... Попутно пробили бы аудиторскую фирму, глядишь какие-то личные связи с директором вылезут, или другие интересные детали... Если удастся установить какие-то связи или заинтересованность, то можно покопаться в УК и Ко АП, чтобы примерить для директора подходящую статью и начать работать в этом направлении Изменено 6 Февраля 2014 пользователем Дмитрий Горбунов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 Хорошо, не знания, а проф.пригодность, скажем. Она же ставится под сомнение. ИМХО не так, легенда такая - хороший профессионал, но проблемы с трудовой дисциплиной. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость 3п9 Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 Я Вас умоляю, Дмитрий ))) Думал, что заинтересованность руководства прослеживалась из моих первых постов в теме ))) О нарушениях при привлечении уже сказано: менее 100 мрп - без применения Закона о ГЗ, там все ровно. Далее, естественно, эти Рога и Копыта уже планируют оказывать дальнейшие услуги (более того, девочка уже мой кабинет примеряет :))) вот тут уже есть повод задуматься а насчет остальных работников отдела, то как бы мне не хотелось им помочь, как сказал СоН, тащить на баррикады не могу себе позволить, согласны на переводы а в целом, деталей много :) мысль о репутации хорошая Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Сакен Опубликовано 6 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2014 Фаталист, я в этой теме просил выдвигать аргументы и доводы против моих, давайте спорить по теме, а не предполагать о легендах о моих проблемах личных речи же не было ))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.