Нарушение авторских прав в базе НПА Учет.кз

[Гость Павел]

Коллеги, нужно ваше мнение!

Как известно тексты НПА не являются объектом авторского права, на это есть прямое указание в законодательстве.

А являются ли объектом авторского права сноски и ссылки в текстах НПА, которые как известно делаются человекоресурсами?

К примеру Учет.кз открыл у себя на портале раздел Норматив, где содержатся НПА. Тексты содержат ссылки и сноски Адилета, буква в букву. Тут и возникает вопрос об авторском праве на базу НПА, которая явно скопирована у Адилета.

Как известно, в соот с законом об авторском праве, автору принадлежит право признаваться автором и требовать такого признания. Однако они не то что не указывают автора, но и вместо РЦПИ везде указали Норматив.

Не считаете ли что такого рода действия являются нарушением авторских прав, а в данном случае прав РЦПИ как разработчика базы Адилет, так как ссылки, сноски, редакции это труд сотрудников РЦПИ, и поэтому могут подпадать под объекты авторского права?

[Гость ГостьЯ]

РЦПИ видать еще не в курсе?

[validator]

в каком месте? Учет: http://normativ.uchet.kz/view/23380/?sphrase_id=46161 адилет: http://adilet.zan.kz/rus/archive/docs/K080000099_/15.01.2014

пока что вижу лишь одно: распространение заведомо ложной информации: п. 2.23.2 правил форума

[Эдуард]

в каком месте?

Ссылки и сноски действительно идентичны.

[Гость Ирика]

Лично я вижу разницу только в цвете :idea2:

[Гость Гость]

Ссылки и сноски действительно идентичны.

А они могут быть разными, в принципе? Например, по версии Адилета в статью 3 НК изменения вносились одним законом, а по версии Учета.кз - другим)))))

Традиция при опубликовании текстов НПА указывать подобные ссылки и сноски существовала задолго до баз данных и применялась, например, в печатных изданиях НПА.

Единственное возможное нарушение (которое, впрочем, нужно доказать) - это заимствование целиком или частично СУБД, как самостоятельного объекта авторского права.

[validator]

ок, ради такого случая скачал 2 текста НК с адилета и учета, закинул их в Араксис мерге (программа для сравнения текстов). Программа нашла большое количество отличий в тексте, как по форматированию так и отдельные опечатки. Так что ИМХО думаю что автору нужно обосновать нарушения.

PS: "санкция" там тяжелая, по 49 ЗРК Об авторском праве и смежных правах: "от двадцати минимальных размеров заработной платы до пятидесяти тысяч минимальных размеров заработной платы". Как то в базе ВС находил схожий случай по делу одного фотографа))

[Гость ГостьЯ]

Ссылки и сноски действительно идентичны.

Да, сравнивали, идентичны.

[Гость ГостьЯ]

Так еще вместо слова РЦПИ везде поставили Норматив, Адилет еще не спалил просто, а так за такое ответственность серьезная.

[Адвокат Айтбаев]

Объектом авторского права является наличие творческого замысла. В сделанных ссылках и сносках отсутствует творческий замысел, поэтому суд откажет

[validator]

Объектом авторского права является наличие творческого замысла. В сделанных ссылках и сносках отсутствует творческий замысел, поэтому суд откажет

А программы ЭВМ являются объектом авторского права? причем тут творческий замысел. Если автор темы докажет что произошло копирование части программы, то суд иск удовлетворит.

[Адвокат Айтбаев]

Вопрос был такой: Учет.кз открыл у себя на портале раздел Норматив, где содержатся НПА. Тексты содержат ссылки и сноски Адилета, буква в букву

Вот если Учет.кз скопировал бы сам программный модуль Адилета,вот тогда другое дело.

Учет.кз скопировал только сами НПА, поэтому нарушений нет.

P.S. программа для ЭВМ - набор команд, выраженный в виде слов, схем или в любой иной форме выражения, при записи которого на машиночитаемый материальный носитель обеспечивается выполнение или достижение ЭВМ определенной задачи или результата, включая подготовительные материалы, природа которых такова, что программа для ЭВМ является их результатом на более поздней стадии;

Изменено 22 Февраля 2014 пользователем LexMan