Уступка требования и срок исковой давности

[Dild 7]

конечно! получу решение и сразу же

[Dild 7]

ДД коллеги, с 27 марта не могу получить решение суда. Подскажите как бороться.

[Александр К 204]

ДД коллеги, с 27 марта не могу получить решение суда. Подскажите как бороться.

Можете встретиться с председателем суда/пожаловаться в прокуратуру/написать на сайт председателя ВС.

[Ramzesio 21]

ДД коллеги, с 27 марта не могу получить решение суда. Подскажите как бороться.

Идите к председателю суда. Это быстрее, чем прокуроры и блог председателя ВС или города.

[Dild 7]

решение принимал председатель суда .

Получил таки решение, истечение срока исковой давности суд не признал, чем мотивировал так и не понял, суд ссылается на ст.341, п.1 ст339 и дату договора 29.07.2011 г. факторинга. ВСЕ!!!!

Получается суд все таки признает СИД в 3 года, но с момента договора уступки!

Ваши мнения коллеги.

Изменено 8 Апреля 2014 пользователем Dild

[Attorney777 5]

решение принимал председатель суда .

Получил таки решение, истечение срока исковой давности суд не признал, чем мотивировал так и не понял, суд ссылается на ст.341, п.1 ст339 и дату договора 29.07.2011 г. факторинга. ВСЕ!!!!

Получается суд все таки признает СИД в 3 года, но с момента договора уступки!

Ваши мнения коллеги.

можете выложить решение коллега?

[Dild 7]

http://forum.zakon.kz/uploads/monthly_04_2014/post-80962-0-12073600-1396956726.jpghttp://forum.zakon.kz/uploads/monthly_04_2014/post-80962-0-44375400-1396956745.jpg

Изменено 8 Апреля 2014 пользователем Dild

[Ramzesio 21]

Суд не стал заморачиваться и пошел от буквального толкования ст. 181: "не влечет изменения срока исковой давности". Тут больше вопрос про спец. нормы Закона "О банках...", и захочет ли его судья понимать и не применять в отношении небанка. Нужно в апелляции четко показать, что Закон в отношении СИД - только для банков, а ГК и ГПК - конечно для всех, но 181 ст. говорит об обычном, для простых смертных, СИД.

[Dild 7]

ДД, в отзыве было показано разграничение иммунитета от СИД банков и общего срока других лиц.

[Ramzesio 21]

ДД, в отзыве было показано разграничение иммунитета от СИД банков и общего срока других лиц.

А судье все по... - он сделан из мяса!

Но все же он станет пи...

[Александр Чашкин 1 349]

А судье все по... - он сделан из мяса!

В силу ст.37 ЗРК о банках и банковской деятельности на требования банков к заемщикам по ненадлежащему исполнению кредитных договоров сроки исковой давности не распространяются.

Соответственно, нет никаких оснований считать срок с момента выдачи займа - по крайней мере, до момента уступки права требования банком, на это требование срок давности не распространялся.

[Ramzesio 21]

нет никаких оснований считать срок с момента выдачи займа

Так ни кто и не считает срок с этого момента. Обычно считают с момента возникновения нарушения прав.

Вообще же в данном случае вопрос ни как не регламентирован (считать с момента возникновения нарушения или с момента уступки) - все на усмотрение суда.

[Гера 0]

http://forum.zakon.kz/uploads/monthly_04_2014/post-80962-0-12073600-1396956726.jpghttp://forum.zakon.kz/uploads/monthly_04_2014/post-80962-0-44375400-1396956745.jpg

Добрый день! А Вы в курсе, что к Договору факторинга помимо прочего Приложение №1,2 являются пустографками, что протиовречит ГК РК, а именно требованиям п. 1 ст. 731

1. Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денег, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее денежное требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. Т.е. на момент заключения Договора факторинга Приложение №1 должно было быть заполнено, т.е. Ф.И.О. каждого заемщика номер ДБЗ сумма задолженности все должно было содержаться в Приложении№1

[Dild 7]

Доброе утро коллеги. В продолжение темы про СИД - ТОО БРД,подал апелляцию в областной суд. В постановлении про срок исковой давности ни слова!

[Сов 810]

Доброе утро коллеги. В продолжение темы про СИД - ТОО БРД,подал апелляцию в областной суд. В постановлении про срок исковой давности ни слова!

 

Либо упущение суда, либо он вообще не должен применяться, по аналогии с требованиями банков. Хотя в другой теме Козырной Туз ссылается на ответ Верховного суда о необходимости его (СИД) применения.

 

Аналогичное обсуждение идет уже в трех темах, можно было бы объединить их.

[Юрист-2000 0]

Забавно читать иные отзывы, где должник с удивлением узнает о долге))

По вопросам: 1) почему цессионарию не быть надлежащим истцом? 2) Объем прав у него тот же, что и у банка, включая иммунитет от исковой давности (ст.341 ГК).

ст.37 закона «О банках банковской деятельности в РК» на требования банков к заёмщикам по ненадлежащему исполнению кредитных договоров сроки исковой давности не распространяются. Имеется ввиду что только на требования  банков распространяется такое правило. А на других 3 года давности !!! В законе четко разграничен статус банка !!! Во вторых банк свой статус не может передать по ст.341 ГК РК он может продать долг но не статус  банка !!!