прения сторон

[Гость асхат]

В апелляции, после завершения рассмотрения дела по существу председательствующий спросил у сторон и представителей об имеющихся у них ходатайствах и дополнениях. После этого сразу дал слово прокурору для заключения. Т.е. судья вообще пропустил судебные прения. Хоть и абсурдно, но факт. Имеется аудиозапись заседания, выданная судом. Нарушена статья 356 ГПК. Насколько серьёзно это нарушение? Можно ли использовать для отмены апелляц. решения?

[Александр К]

Статья 366. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

1. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если:

1) дело рассмотрено судьей, не имеющим право на рассмотрение этого дела;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;

4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение не подписано судьей или подписано не тем судьей, который указан в решении;

6) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

7) в деле отсутствует протокол отдельного процессуального действия, составление которого было согласно статье 255 настоящего Кодекса обязательно.

2. При наличии других процессуальных нарушений решение подлежит отмене, если эти нарушения привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

Статья 356. Судебные прения

1. После завершения рассмотрения дела по существу председательствующий опрашивает стороны и представителей об имеющихся у них ходатайствах и дополнениях. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к судебным прениям.

2. Судебные прения проводятся по правилам, предусмотренным в статье 211 настоящего Кодекса, при этом первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу или протест. В случае обжалования решения обеими сторонами первым выступает истец.

3. По окончании судебных прений и заслушивания заключения прокурора судья удаляется в совещательную комнату для принятия судебного акта.

Полагаю, эти ссылки помогут отменить постановление апелляции в кассации.

[Гость асхат]

Это всё понятно. И понятно, что нарушена ст. 47 ГПК. Но кассация может назвать это "формальными соображениями" и всё. Суть вопроса в том, чтобы понять и доказать серьёзность этого нарушения и что это не "формальные соображения".

[Елiмай]

Напишите жалобу на судью председателю. Больше не будет так делать. А соображения действительно отнесут к формальным, особенно если вы не бунтовали по поводу непроведения прений.

[Гость Гость]

Какой смысл бунтовать по поводу не проведения прений? Судья просто их провёл бы сразу. Смысл был, наоборот промолчать, а потом использовать в свою пользу.Имеется аудиозапись заседания, выданная судом и сопроводительное письмо.

[Гость асхат]

Судебные прения - это важная часть судебного процесса. Судебные прения имеют своей целью - подвести итог проведенного судебного рассмотрения дела по существу, по исследованию доказательств. Лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, а какие недостоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие не установленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применен и как следует разрешать дело и другие выводы по делу. Это как «контрольный выстрел» стороны процесса в доказательстве своей позиции и опровержении позиции другой стороны.

Всего этого, стороны были лишены судьёй, нарушившим при этом конституционный принцип правосудия и право стороны быть выслушанным в суде (статья 77 Конституции) и принцип законности гражданского судопроизводства (статья 6 ГПК).

Вопрос в том, какими законами предусмотрена обязательность судебных прений в гражд. процессе. Ведь не может судья по своему усмотрению, единолично, без учёта мнения сторон решать проводить или не проводить «прения сторон».

Наверное, судебный акт вообще не имеет право существовать, если при его вынесении, не было «прений сторон».

[Гость асхат]

"3.По окончании судебных прений и заслушивания заключения прокурора судья удаляется в совещательную комнату для принятия судебного акта".(Статья 356. Судебные прения).

Судебные прения не начинались и не оканчивались. Значит судья и не мог удалиться в совещательную комнату.

[Гость Асхат]

Уважаемые ЮРИСТЫ! Есть ли ещё мнения по этому вопросу? По моему (крестьянскому) мнению, Решение Суда не имеет право существовать, без проведения прений сторон. Но где и как это прописано?

[Гость Асхат]

Напишите жалобу на судью председателю. Больше не будет так делать. А соображения действительно отнесут к формальным, особенно если вы не бунтовали по поводу непроведения прений.

Неужели нарушение конституционного принципа правосудия и права стороны быть выслушанным в суде (статья 77 Конституции), принципа законности гражданского судопроизводства (статья 6 ГПК) и статей 47 и 356 ГПК подпадает под "формальные соображения".