Статус электронного документа и права электронного потребителя

[Гость Cooper's & Droopers]

Я понимаю, что вы говорите о той ситуации, что после получения пустого листа, оказывается что получил номальное письмо я пойду вскрою, заменю чистым листом бумаги и закрою, а потом пойду к нотариусу. Ст. 8 п.4 гласит что, каждый считается, что он действовал добросовестно, если иное не доказано.

Я уже знаю какой ваш второй вариант вопроса.

На конверте можно обнаружить повреждения вскрытия и его послеующее заклейку.

Например, на повержденных местах есть еще один слой клея. Несвойственная неровность поверхности бумаги. Если опыт хороший, не заверит. Заверит, есть все данные, чтоб его привлечь к ответсвенности.

Есть тысячи признаков, проблема если нотариус не знает как работать. В РФ у некоторых нотариусав, есть спавочники толстые тома по подделкам документов, это их работа заверять действительность документов. Нотариус несет ответственность по закону. Те кто это читал, знают ка можно проверять подделки. Основам криминалистики в юр вузах хорошо обучают, раньше было модно изучать уговлное право.

В нашем случае провайдер тоже несет ответственность, если электронные документы имеют ЭЦП.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

:)

Короче, похоже пришли к выводу, что четких, стопроцентных процедур нигде нет, а чего от усмотрения суда ждать- один Бог знает.

[Гость Cooper's & Droopers]

:)

Короче, похоже пришли к выводу, что четких, стопроцентных процедур нигде нет, а чего от усмотрения суда ждать- один Бог знает.

Насамом деле я слукавил в последнем ответе на счет нотариуса.

Отправителю, чтоб защититься от подога документа, необходимо при отправке по почте составить опись вложенных документов. Работник почты составляет данный документ самостоятельно в трех экземплярах, один следует с почтой в конверте вместе с другими документами, другой оставляет себе, третий выдает отправителю почты.

Это гарантия отправителю от подлоги документов, а гарантия получателю от пустого листа обеспечивается нотариусом.

А ситуация с электронными доку-у-ументами чуть другая.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Так мы говорили про гарантии для получателя, а не отправителя. Это значит в договор надо забивать, что извещения не просто заказные, а еще с описью.

Эдак и для электронных документов можно придумать при желания всякие подтверждения и условия.

Например, для вашего примера с нечитаемой кодировкой- графический формат, который не может не прочитаться.

[Гость Cooper's & Droopers]

Так мы говорили про гарантии для получателя, а не отправителя. Это значит в договор надо забивать, что извещения не просто заказные, а еще с описью.

Эдак и для электронных документов можно придумать при желания всякие подтверждения и условия.

Например, для вашего примера с нечитаемой кодировкой- графический формат, который не может не прочитаться.

Вот именно. Что нетолько читые листы проблема, но пустые конверты тоже были проблемами.

Так вот для электронного документа и придумали эти подтверждения и условия. Однако, эти условности и подтверждения и стали юридическими признаками действительности "документа" в смысле письменного документа.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи;

С этим не спорит никто.

Но, согласно ст. 152

К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен .... электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Соответственно, если будет обмен через интернет документами, процесс которого позволяет определить субъектов и содержание их волеизъявления, то не вижу препятствий- почему это было бы незаконным?

[Гость Cooper's & Droopers]

С этим не спорит никто.

Но, согласно ст. 152

Соответственно, если будет обмен через интернет документами, процесс которого позволяет определить субъектов и содержание их волеизъявления, то не вижу препятствий- почему это было бы незаконным?

Доктрина системного толкования. Т.е на мой взгляд, цифровая информация станет документом, только тогда когда имеет ЭЦП.

Электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Дополнительно к ЭЦП электронный документ должет определять субъектов, т.е. его идентифицировать в качестве участника гражданского оборота.

Дополнительно к ним электронный документ должен быть человекочитаем, чтоб понять содержание волеизъявления. Как я это понимаю, электронный документ даже если и содержит ЭЦП не может быть признан документом, если любое разумное лицо, действуя в аналогичной ситуации, не может установить его содержание.

Здесть критерий возможности устанавливать волеизъявление должен быть объективным, т.е. любое разумное лицо (а не стороны сделки), действуя в аналогичной ситуации. Если этому разумному лицу необходимо применить специальные знание, то это уже не "разумное лицо". Но теоретики со мной поспорят, поскольку такой концепции разумного лица нет. Но в тоже время, был бы я судьей английского права, я бы не применял бы доктрину "заботливого хозяина", т.е. я бы не обязывал бы сторону сделки принять все разумные меры по выявлению содержания волеизъявления в цифровой информации, выраженной в двуичной системе.

Мне кажется я отошел от темы защиты прав потребителей в электронной торговле.

[Гость Cooper's & Droopers]

Доктрина системного толкования. Т.е на мой взгляд, цифровая информация станет документом, только тогда когда имеет ЭЦП.

Что я под этим понимаю, письменный документ и собственнаручная подпись выпоняет следующие функции:

- волеизъявление;

- фиксация;

- идентификация;

- доказуемость;

Хотя с этим перечнем можно доктринально поспорить.

ЭЦП и техническая поддрежка соответствующей программы эти функции обеспечивают + несанкционированое подписание и чтение информации.

С другой стороны, США и Англия пошли по другому, в соовтетствующих законах (выработанных на базе прецедентных норм), они не стали ограничивать действительность документа наличием ЭЦП, они лишь указали те признаки, которым должны соответствовать электронные документы, аналогичны тем, которые указаны выше. Однако, это тоже не обеспечивает интересы потребителей, поскольку откуда им знать что сделка в Интернете будет соответствовать данным требованиям, поскольку это также зависит от программного обеспечения в руках продавца.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Да в общем-то, это в законе закреплено, что документ - зафиксированная на материальном носителе информация, позволяющая ее идентифицировать.

[Гость Cooper's & Droopers]

Уважаемый Лоскутов Игорь Юрьевич,

Я хочу создать тему, а у меня прав то и нет. Не могу понять, как эти права получить. Читал правила, а увидел ...

Не могли бы вы просто пояснить как права получаются.

Примите уверения в самом выском уважении,

Cooper's & Droopers

[Don Vito]

Вы же утверждаете, что можно все электронные документы использовать в суде.

Уважаемый коллега, да что же вы так выдергиваете слова из моих сообщений? Речь идет не об электронном документе, а о материалах, сождержащих информацию в электронном виде. Цифровая фотография, иллюстрирующая и отображающая к примеру размер ущерба автомобилю при ДТП также является информацией в электронно-цифровом виде.

Повторяю для Вас еще раз:

Что же будет, если стороны просто обменяются электронными письмами, без применения электронно-цифровой подписи? В таком случае, гражданское законодательство говорит о таком последствии несоблюдения письменной формы сделки как запрет приводить свидетельские показания в качестве доказательства совершения, содержания или исполнения этой сделки, согласно ст. 153 ГК РК.

Однако это не лишает сторону права ссылаться на такие электронные письма как доказательства, что вместе с тем может усложнить судебный процесс, т.к. определение содержания таких документов, авторства их и т.п. будет служить предметом судебно-экспертного исследования, что в конечном итоге может значительно увеличить временную и затратную часть такого процесса.

Никто не спорит, чтобы признать элетронный документ именно электронным документом согласно закону необходимо два условия:

- электронно-цифровая форма доумента;

- наличие ЭЦП...

Поднимаем ГПК РК еще раз и смотрим, что же будет является вообще документом (в том числе и электронным) в качестве доказательства:

Статья 64. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

2. Эти фактические данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами процессуальных действий и иными документами.

Статья 82. Порядок собирания письменных доказательств

2. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами, имеют значение для гражданского дела. К документам могут относиться в том числе материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

Что-то я не вижу, чтобы ГПК аппелировал и говорил исключительно об электронном документе? Речь идет о материалах, содержащих компьютерную информацию, которые могут быть доказательствами. Или не прав, коллега?

Что касается недопустимости таких доказательств, в ГПК четко определен перечень основания для этого(или у Вас свои основания?)...

При этом Ваше акцентирование на невозможности установления автора сообщения (передача/утеря пароля и все такое) устанавливается как было уже озвучено ранее, во-первых в ходе проведения экспертизы (если Вы коллега знакомы хоть чуть-чуть с методикой производства любой экпертизы, то должны знать что в озвученных Вами выше случаях могут проводиться и проводятся:

а) идентификационная экспертиза, устанавливающая идентичность пользователя вошедшего в и-нет под этим паролем и логином с определенного компьютера,

б) диагностическая, а иногда даже ситуационная экспертиза, устанавливающая факт внесения изменений в систему/программу/сообщение, в том числе и факт Вашей замены операционки. Вы говорите о том, что есть признаки, свидетельствующие о вскрытии конверта и последующей замены его содержания... Есть и признаки свидетельствующие о внесении вышеозхвученных изменений. Разработаны они на основое данных фоноскопической экспертизы, решающих такие же вопросы - кто автор и не вносились ли изменения в текст фонограммы... Дай бог вспомнить, но такая экспертиза(фоноскопическая) существует с 70-х годов прошлого века. Судебно-экспертным исследованием компьютерных технологий вплотную занялись с 90-годов прошлого века, когда в РК стали появляться факты, которые сейчас закреплены в ст.227 УК РК (а вот в рамках уголовного процесса есть довольно таки обширная практика доказывания фактов авторства отправителей писем).

Во-вторых, факт входа под этим же паролем другого челоевка может быть установлен - опровергнут другими материалами дела... (По аналогии коллега, если вы когда-нибудь сталкивались либо учили в рамках криминалистики не с материальным, а с интеллектуальным подлогом, который устанавливается только совокупностью материалов дела, а не одним доказательством)

Еще вопросы коллега, я что-то упустил?

Изменено 7 Августа 2006 пользователем Don Vito

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Уважаемый Лоскутов Игорь Юрьевич,

Я хочу создать тему, а у меня прав то и нет. Не могу понять, как эти права получить. Читал правила, а увидел ...

Cooper's & Droopers

В тематических разделах вы сам не сможете создать.

Создайте тему в разделе Разное, срочное, а я ее перенесу куда скажете.

[McCloud]

А почему все говорят только о законодательстве РК?!

Изначально ограничиваете все варианты!

Я понимаю, что домены .kz в основном зарегистрированы в РК. НО! домен доменом, а хоститься можно и на сервере ЕС, али еще где. Помимо этого есть вопросы касающиеся провайдеров связи. Вот и получится, что сделка то совершена за пределами РК. Тогда можно применить и другие регулятивные нормы. Возьмем тот же ЕС. Там, к стати, довольно сносные нормы прописаны. Также, как я припоминаю, есть решение разбора споров в том же инете, специализирующимися конторками, решения которых будут обязательными для исполнения...вот только надо ссылочки покапать...

[Don Vito]

Тогда можно применить и другие регулятивные нормы. Возьмем тот же ЕС. Там, к стати, довольно сносные нормы прописаны.

Абсолютно согласен, коллега! Только речь изначально почему - то повели в рамках каз.нета - т.е. между субъектами РК на его территории. Хотя действительно, письмо отправленое с сервака в Алматы на на адрес сервака в Астане может пройти через Москву-Лондон-Шанхай....

Изменено 7 Августа 2006 пользователем Don Vito

[Don Vito]

Доктрина системного толкования. Т.е на мой взгляд, цифровая информация станет документом, только тогда когда имеет ЭЦП.

Коллега, вот Вы сами же себе отвечаете, основываясь только на своих убеждениях, но без ссылки на законодательный акт, где установлен запрет... Да, документом, но только электронным документом... При этом не исключается возможность использования в качестве письменного доказательства(см.ст.82 ГПК РК). Если можно, коллега, приведите мне ссылку на НПА, где сказано, что такая информация недопустима в качестве доказательств...

Изменено 7 Августа 2006 пользователем Don Vito

[АдвоКот]

Я понимаю, что домены .kz в основном зарегистрированы в РК. НО! домен доменом, а хоститься можно и на сервере ЕС, али еще где.

Малесенькая ремарочка - если домен ".kz", то и хостящий сервер должен быть в КЗ. А если нет - то это нарушение правил, однако...

[Гость Onsamyi]

Малесенькая ремарочка - если домен ".kz", то и хостящий сервер должен быть в КЗ. А если нет - то это нарушение правил, однако...

Что за правила, поясните, пожалуйста.

И как же всё таки будет идентифицироваться место заключения дога?

[Don Vito]

Малесенькая ремарочка - если домен ".kz", то и хостящий сервер должен быть в КЗ. А если нет - то это нарушение правил, однако...

Коллеге Адвокоту - респект!

Немного офф-топ, рискую ошибиться, но думаю что сообщенииие McLoud-a следует читать так, что при пользовании почтовыми серверами, пользователь может открыть почтовый ящик не на серваке с доменом .kz, а к примеру .us, .ru и т.д., расположенном в другом государстве. Кроме того, думаю речь велась также и о провайдерах - т.е. о тех серваках, которые они используют при передаче информации - т.е. как обстоит дело с маршрутизацией сообщений у провайдера - может он через пень-колоду отправляет инфу...

Я думаю, это имелось ввиду...

Изменено 7 Августа 2006 пользователем Don Vito

[Гость Cooper's & Droopers]

Коллега, вот Вы сами же себе отвечаете, основываясь только на своих убеждениях, но без ссылки на законодательный акт, где установлен запрет... Да, документом, но только электронным документом... При этом не исключается возможность использования в качестве письменного доказательства(см.ст.82 ГПК РК). Если можно, коллега, приведите мне ссылку на НПА, где сказано, что такая информация недопустима в качестве доказательств...

Ну хорошо, что письменное докозательство.

А разве цифоровая информация является письмом, то если да то каким.

Грань между письмом и документом сложно провести. Тем не менее письмо должно исходить от конктретного лица, а не вобщем (иногда допускается применить такие доказательства, но автора письма как правило устанавливают). А как это можно обеспечить в электронных сообщениях. Можно толконуть, что письмо это лист бумаги которое написано от руки, не на бланке фирмы и не имеющее печати. Письмо есть то, что написано собственнаручно.

Вопрос не состоит в том, что если ли запрет прямой, а со стоит он в том что является "письмом" либо "письменым доказательством".

Долгое время отношение к электронным документам законодатель обходил квалифицированным молчанием, но теперь есть санкция государства, выраженная в форме закона о ЭЦП, но это санкция ограниченого применения. Там есть определенные условия действительности электронного собщения.

Не знаю есть ли определение в законодательстве понятия "письма" либо "письменное докозательство" либо дано ли определение данного понятия в гос стандартах раздела "классификатор понятий", либо мы должны смотреть в нормативных документах касательно делопроизводства. Либо надо в этом случае искать общеизвестное или общеупотребительное занчение понятия "письма" либо "письменного доказательства", тогда необходимо смотреть словари справочники, но в каждом выпуске и в зависимости от автора дается различные определения данному понятию.

Если электронное собщение клвалифицировать как "письмо" либо "письменное доказательство", то кем оно написано и от кого оно исходит. И можно ли по их символам определить конкретного автора письма?

Есть еще и, как у нас частно применяется, доктрина буквального толкования.

Конечно, вы можете сказать что электронное сообщение это письменное доказательство, и запретов его применения нет. Но также вопрос можно поставить и подругому, где есть положение о том, что электронное сообщение это письмо. Ну хорошо доказали, что это письмо и письменное доказательство. Теперь надо доказать с кем контретно вы заключили устный договор.

[Гость Cooper's & Droopers]

Могу Вам облегчить вашу задачу?

[Гость Cooper's & Droopers]

А почему все говорят только о законодательстве РК?!

Изначально ограничиваете все варианты!

Я понимаю, что домены .kz в основном зарегистрированы в РК. НО! домен доменом, а хоститься можно и на сервере ЕС, али еще где. Помимо этого есть вопросы касающиеся провайдеров связи. Вот и получится, что сделка то совершена за пределами РК. Тогда можно применить и другие регулятивные нормы. Возьмем тот же ЕС. Там, к стати, довольно сносные нормы прописаны. Также, как я припоминаю, есть решение разбора споров в том же инете, специализирующимися конторками, решения которых будут обязательными для исполнения...вот только надо ссылочки покапать...

А существует ли привязка момента заключения доковора, либо законодательства применимого к форме договор в зависимости от того где находится сервак.

Форма договора и момент заключения договора определяется нормами применимого права к договору.

Минимальные требования к форме сделки, по нашему законодательству, участником которго является субъект с личным законом Республики Казахстан, применяются казахстанские нормы. Ну бдем вдаваться в эти коллизионные дебри.

[Гость Cooper's & Droopers]

Ну хорошо, что письменное докозательство.

А разве цифоровая информация является письмом, то если да то каким.

Грань между письмом и документом сложно провести. Тем не менее письмо должно исходить от конктретного лица, а не вобщем (иногда допускается применить такие доказательства, но автора письма как правило устанавливают). А как это можно обеспечить в электронных сообщениях. Можно толконуть, что письмо это лист бумаги которое написано от руки, не на бланке фирмы и не имеющее печати. Письмо есть то, что написано собственнаручно.

Вопрос не состоит в том, что если ли запрет прямой, а со стоит он в том что является "письмом" либо "письменым доказательством".

Долгое время отношение к электронным документам законодатель обходил квалифицированным молчанием, но теперь есть санкция государства, выраженная в форме закона о ЭЦП, но это санкция ограниченого применения. Там есть определенные условия действительности электронного собщения.

Не знаю есть ли определение в законодательстве понятия "письма" либо "письменное докозательство" либо дано ли определение данного понятия в гос стандартах раздела "классификатор понятий", либо мы должны смотреть в нормативных документах касательно делопроизводства. Либо надо в этом случае искать общеизвестное или общеупотребительное занчение понятия "письма" либо "письменного доказательства", тогда необходимо смотреть словари справочники, но в каждом выпуске и в зависимости от автора дается различные определения данному понятию.

Если электронное собщение клвалифицировать как "письмо" либо "письменное доказательство", то кем оно написано и от кого оно исходит. И можно ли по их символам определить конкретного автора письма?

Есть еще и, как у нас частно применяется, доктрина буквального толкования.

Конечно, вы можете сказать что электронное сообщение это письменное доказательство, и запретов его применения нет. Но также вопрос можно поставить и подругому, где есть положение о том, что электронное сообщение это письмо. Ну хорошо доказали, что это письмо и письменное доказательство. Теперь надо доказать с кем контретно вы заключили устный договор.

Don Vito, согласен с вашими утверждениями на счет электронных сообщений касательно письма.

Но отпятьже как быть естли вы например отправляете письмо читаемое, а я его получаю нечитаемое?

Don Vito, согласен с вашими утверждениями на счет электронных сообщений касательно письма.

Но отпятьже как быть естли вы например отправляете письмо читаемое, а я его получаю нечитаемое?

Какое доказательство будет привалировать ваше или мое?

[Гость Cooper's & Droopers]

В тематических разделах вы сам не сможете создать.

Создайте тему в разделе Разное, срочное, а я ее перенесу куда скажете.

Спасибо.

[Гость Cooper's & Droopers]

Статья 82. Порядок собирания письменных доказательств

2. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами, имеют значение для гражданского дела. К документам могут относиться в том числе материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

А какая тут копьютерная информация? Которая выражена вот так 000110001001100101 010110010 10010101001 101010101 101001010 1010101010 10101010 1010100000 000110 0 или вот так ghjhkty/)) askjh kljhsajh kjsahln jkasg3jhqb.

Побробуй прочитай такую копьютерную информацию, может ты как эксперт это поймешь, ну а не могу. Вот такое сообщение мне приходит на ответ на мою оферту.

Статья 82. Порядок собирания письменных доказательств

2. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами, имеют значение для гражданского дела. К документам могут относиться в том числе материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

А какая тут копьютерная информация? Которая выражена вот так 000110001001100101 010110010 10010101001 101010101 101001010 1010101010 10101010 1010100000 000110 0 или вот так ghjhkty/)) askjh kljhsajh kjsahln jkasg3jhqb.

Побробуй прочитай такую копьютерную информацию, может ты как эксперт это поймешь, ну а не могу. Вот такое сообщение мне приходит на ответ на мою оферту.

Если посредством электронных сообщений мы отправляем оферту и акцепт, признавая это письменным доказательством и письмом, то все равно сделка является устной? Так по Вашему? Или это все таки устное электронное сообщение.

Или это все таки письменая сделка, раз уж электронное сообщение является письмом либо письменным доказательством. Либо это такое доказательство должно быть документом. Так что читайте внимательно ту статью, на которую вы ссылаетесь.

[Don Vito]

Если посредством электронных сообщений мы отправляем оферту и акцепт, признавая это письменным доказательством и письмом, то все равно сделка является устной? Так по Вашему? Или это все таки устное электронное сообщение.

Речь и идет, что если документ (электронное письмо) не может быть признан электронным документом, т.е. согласно п.3. ст.152 ГК РК обмен такими сообщениями не может быть признан совершением сделки в письменной форме, однако он не может являться основанием для признания сделки недействительной согласно п.1. ст.153 ГК РК. Кроме того, такой факт несоблюдения письменной формы сделки не лишает стороны ссылаться на такие электронные письма как на письменное доказательство, являющееся материалом, содержащим информацию в электронном виде согласно п.2. ст.82 ГПК РК.

Коллега, насчет

Какое доказательство будет привалировать ваше или мое?

, думаю сперва Вам следует ознакомиться с п.2.ст.16 ГПК РК. а также например почитать Постановление Верховного суда №1 от 16 марта 1971(еще с тех времен установлена такая позиция суда), где на примере одного из видов доказательств указывается на недопустимость такого использования (оценки) доказательства, как обладающего преимуществом перед другими доказательствами. Я не вижу никаких оснований не ставить ставить знак равенства между электронным документом (с ЭЦП и все такое) и совокупностью других доказательств, устанавливающий тот же факт, что и этот документ - все зависит от конкретной ситуации.

Суммируя все вышеизложенное, коллега, можно сделать следующие выводы:

1. Информация в электронной форме может являться доказательством, подтверждающим факт совершения сделки (я думаю, Вы согласитесь, что Вы так и не смогли доказать обратное со ссылкой на НПА? )

2. Как электронный потребитель, так и компания осуществляющая продажи посредством сети Интернет вправе обращаться в суд для защиты своих интересов, нарушенных или вызванных неисполнением обязательств по заключенной сделке.

3. Каждая такая сделка может иметь свои особенности, связанные с выбором обмена данных (провайдер), а также страной продажи товара (там возможны еще и таможенные и налоговые вопросы, помимо внутренного законодательства той страны), но в целом концепция изложенная в п.1-2. не претерпевает изменений (может быть правда где-то и есть законодательство страны, напрямую не признающее сделки в Интернете, но я такой информацией не обладаю) .

Вы согласны со мной, коллега?

ЗЫ: Немного офф-топ:

А какая тут копьютерная информация? Которая выражена вот так 000110001001100101 010110010 10010101001 101010101 101001010 1010101010 10101010 1010100000 000110 0 или вот так ghjhkty/)) askjh kljhsajh kjsahln jkasg3jhqb.

Даже озвученный Вами вид не может быть понят без оборудования и программного обеспечения... Вы же сейчас его тоже с помощью компьютера озвучили? А Вы говорите о "понимаемости", т.е. в любом случае никто не сможет понять что там такое (даже что там 0101 а не 10101) без соответствующего программно-аппаратного комплекса? Выходит, что все люди должны быть, как Вы там сказали, "разумные"(извиняюсь, если что-то не так, нет времени листать тему) чтобы понять информацию. А ведь есть еще люди, которые даже читать не умеют, или это тоже по-Вашему "специальные" познания? Еще раз прошу прощения, коллега, если я сказал что-то не так...

Изменено 8 Августа 2006 пользователем Don Vito