как дорого стоит ошибка в трудовом договоре

[Гость ОЛЬГА ИВАНОВНА]

    (См. записи в трудовой  книжке  Истца . Например по приему на работу "  № N  "Принят в  ТОО "Рога и Копыта""  Нач-ком  СМУ Издан приказ № 132 от "30"июня 2013г.,) 

[Гость ОЛЬГА ИВАНОВНА]

Статья 33 Трудового Кодекса Республики Казахстан " Оформление приема на работу"

1. Прием на работу оформляется актом работодателя, издаваемым на основании заключенного трудового договора.

2. Работодатель в течение трех рабочих дней обязан ознакомить работника с актом. Ознакомление с актом работодателя удостоверяется подписью работника.

3. По требованию работника работодатель обязан выдать ему заверенную работодателем копию акта.

При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка в организации, иными актами работодателя, имеющими отношение к работе (трудовой функции) работника, коллективным договором.

 

И еще  ст.66.ч.10 ГПК РК , так  на  всякий  случай.

Я на  стороне работника  

[Скиоп]

Ну может истцу и поможет

[Гость Жанарка]

На моей практике был случай по подобной "опечатке" в Трудовом договоре. Суд обязал Работодателя выплатить все задолженности Работнику. Трудовой договор имеет силу над всеми актами, штатными, приказами, свидетельскими показаниями, внутренними положениями об оплате, письменными признаниями халатности и другими документами.

 

Очень интересно чем закончится ваш процесс. Поделитесь, пожалуйста, если выиграете.

[Lakedemon81]

Следовательно. господа, ситуация выглядит так: есть договор, в котором закреплены существенные условия сделки с опечатками. Даже если в суде установить наличие порока воли (в данном случае работодателя), то, несмотря на это, принцип верховенства договора обязует суд удовлетворить иск. При этом, понятно, что вина работодателя в виде небрежности есть, но небрежность без причинения вреда не может создавать нового обязательства. В данном случае небрежность порождает обязательство перед работником, причем никакого вреда работнику не причиняется. Это знаете что, по моему (по аналогии) смахивает на нарушение законов физики. Энергия из ничего, вот такой правовой бред, и я даже понимаю, что суду проще (я имею ввиду проще для своей "попы") удовлетворить иск, мол, ну есть же договор, но проблема не в небрежности, проблема в том, что у нас есть правовой пробел - технические ошибки. У нее должно быть правовое закрепление и определение

[Lakedemon81]

все таки считаю правильным тактическим решением в данной ситуации доказывать недействительность сделки в части размера оплаты труда. Вот только в ТК свои условия признания договора недействительным. И там даже есть основание как действие стороны под влиянием обмана. Но здесь не обман, здесь заблуждение, как по ГК РК. Как думаете, здесь возможна аналогия закона?

[Александр К]

все таки считаю правильным тактическим решением в данной ситуации доказывать недействительность сделки в части размера оплаты труда. Вот только в ТК свои условия признания договора недействительным. И там даже есть основание как действие стороны под влиянием обмана. Но здесь не обман, здесь заблуждение, как по ГК РК. Как думаете, здесь возможна аналогия закона?

ГК Статья 1. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

 

3. К семейным, трудовым отношениям и отношениям по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не регулируются соответственно семейным, трудовым законодательством, законодательством об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды. 

 

ТК Статья 39. Недействительность трудового договора

1. Трудовой договор признается судом недействительным в случаях его заключения:

1) под влиянием обмана, насилия, угрозы;

2) без намерения создать фактические или юридические последствия (мнимый трудовой договор);

3) с лицом, признанным недееспособным;

4) с лицом, не достигшим четырнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3) пункта 2 статьи 30 настоящего Кодекса;

5) с лицом, не достигшим шестнадцати лет, без письменного согласия одного из родителей, попечителя, усыновителя.

2. Признание трудового договора недействительным по вине работодателя не влечет за собой утраты бывшим работником права на оплату труда, компенсационную выплату за неиспользованные дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска, иные выплаты и льготы.

3. Признание трудового договора недействительным по вине работодателя или работника влечет их ответственность согласно законам Республики Казахстан.

4. Признание недействительными отдельных условий трудового договора не влечет недействительности трудового договора в целом.

[Ahmetova]

Статья 392. Толкование договора

1. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

2. Если правила, содержащиеся в пункте первом настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

[Lakedemon81]

а вот это хорошо, спасибо. Не обратил внимание на эту статью, читаем книгу - видим понятно что, большое спасибо BEST

[Electrolux]

об этой статье вам еще в самом начале говорили))

[Lakedemon81]

перечитываю, прям "вкусно", моя ситуация, тем более в самом договоре уже есть неточность, две суммы проставлены

я раньше с другой стороны заходил, теперь уперся в теоретический спор, что выше - воля или ее закрепленная форма, вот тут эта статья как раз и втему

[Lakedemon81]

вооот, суд нас поддержал, воля сторон выше чем техническая ошибка, в иске отказали, 

Ahmetova спасибо