Оказание беспроцентной финансовой помощи

[Гость гость]

Откройте ГК раздел Заем

Статья 715. Договор займа

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения. 

спасибо получается только юр.лицо может дать взаймы? интересно, тогда что у ТОО больше нет выхода если ему никто из юр. лиц не даст взаймы, кроме как увеличение уставного капитала?

[Ahmetova]

вот. но мне надо чтобы А. Чашкин это сказал))

он - умный. может у него какие доводы есть, о которых я не знаю

 

насчет налогообложения, ну я понимаю, что деньги даны без взимания процентов, ну посчитай скажем инфляцию за период пользования этими деньгами, наверное её  можно еще к доходам отнести, но не сам же заем целиком, он же простите возвращается, какой же он доход

[Electrolux]

предпринимательская деятельность при займе предполагает получение выгоды от займа. а какая может быть выгода, если займ беспроцентный? вывод фл может дать взаймы юл, если займ беспроцентный. нет?

[Ahmetova]

предпринимательская деятельность при займе предполагает получение выгоды от займа. а какая может быть выгода, если займ беспроцентный? вывод фл может дать взаймы юл, если займ беспроцентный. нет?

 

 

норма вообще в целях борьбы с финансовыми пирамидами

но она немного дурацкая

вообще-то если ТОО берет займ, то уж всяко оно его не на благотворительные цели использует, а на вполне себе предпринимательские

[Искатель Истины]

 

но не сам же заем целиком, он же простите возвращается, какой же он доход

Вот здесь Полин говорила как налоговики шалят:

 

Пришлось вознаграждение прописывать 

[Ahmetova]

ужас

но это же неправильно

я не про Полин, а про налоговиков

получается лучше хоть небольшой но процент вознаграждения предусматривать

[Искатель Истины]

 

вообще-то если ТОО берет займ, то уж всяко оно его не на благотворительные цели использует, а на вполне себе предпринимательские

использует да, но не привлекает в качестве предпринимательской деятельности. Так что и от физиков получать займы можно, если есть обоснование, что это не вид предпринимательской деятельности. Просто возможно судится с налоговиками придется.

[Искатель Истины]

получается лучше хоть небольшой но процент вознаграждения предусматривать

пришлось, а сколько мы обсуждали эту самую небольшую ставку вознаграждения - это вообще отдельная песня 

Изменено 18 Июля 2014 пользователем Искатель Истины

[Гость Гость]

использует да, но не привлекает в качестве предпринимательской деятельности. Так что и от физиков получать займы можно, если есть обоснование, что это не вид предпринимательской деятельности. Просто возможно судится с налоговиками придется.

так че можно что ли физикам взаймы брать? Блин как же мне надоели эти неясности в законе, давайте напишем коллективно пусть внесут изменения в кодексы и чтоб там было ясно написано можно или нет привлекать займы от физиков

[Ahmetova]

использует да, но не привлекает в качестве предпринимательской деятельности. Так что и от физиков получать займы можно, если есть обоснование, что это не вид предпринимательской деятельности. Просто возможно судится с налоговиками придется.

 

 

Увольте меня судиться с налоговиками. Я с ними два раза только судилась. И даже выиграли. Но такие нервы это что-то. 

пришлось, а сколько мы обсуждали эту самую небольшую ставку вознаграждения - это вообще отдельная песня 

 

 

что? есть нюансы? нужно какую-то конкретную ставку, а то опять встрянешь? 

[Искатель Истины]

 

что? есть нюансы? 

Полин про размер ничего не сказала, ее интересовал сам факт его наличия.

Выходит, что вознаграждение в размере 1 тиын чем не выход из ситуации описанной Полин? Если как она грит вознаграждение не предусмотришь, то всю сумму как в доход поставят, а если предусмотришь, то нет. Значит 1 тиынка решает вопрос. Но не напишу же я клиенту в юр. заключении ставьте 1 тиынку   страшно жеж. Возникает вопрос а скока ставить?

На один идиотизм налоговой наслаивается и второй - они там в доход (до того как Полин еще пуще напугала) стращали поставить

 

по включению в налогооблагаемый доход стоимости безвозмездно полученного имущества в виде стоимости услуг по предоставлению займа.

или как в теме, на которую идет ссылка - если займ предоставляется на беспроцентной основе, в совокупный годовой доход получателя займа включается признанный в бухгалтерском учете доход, связанный с экономией на вознаграждении...

 

А это сколько? банковские проценты за кредит получается? берем среднюю ставку, а она не маленькая - ставить в Договор ее нецелесообразно. В общем чего то куда то мы в итоге вввоткнули, щас уже не вспомню чего и сколько.

А то поставишь 1 тиынку или 1 тенге или 1%, а налоговики как скажут, что это фигня и как возьмут разницу экономии вознаграждения в доход. Или вообще скажут, что 1 тиынка не канает и снова все полностью как поставят в доход. В общем когда нет логики и позиция изначально юридически неправильная (о том, что без % займ в доход пойдет, с чем ты ессно не согласен), то минимизируя риски чувствуешь себя как то странно, особенно при определении размера этой ставки, которую ты и вовсе не считаешь необходимым ставить.

 

Изменено 18 Июля 2014 пользователем Искатель Истины

[Ahmetova]

А. Чашкин говорит не весь займ, а только экономия на вознаграждении считается доходом? 

Ну да. Тут интерсно, как считать эту экономию. Если по банковским ставкам, то действительно можно встрять. 

Изменено 18 Июля 2014 пользователем Ahmetova

[Искатель Истины]

А. Чашкин говорит не весь займ, а только экономия на вознаграждении считается доходом? 

 

Это не Александр, цитата съехала, это было в выложенном в указанной выше теме письме:

[Ahmetova]

А, вижу, спасибо. Ну логично. Вопрос только как налоговики будут считать этот доход от экономии. Они иной раз такое доначислят - мама не горюй. 

[FK04]

 

 

А это сколько? банковские проценты за кредит получается? берем среднюю ставку, а она не маленькая - ставить в Договор ее нецелесообразно. В общем чего то куда то мы в итоге вввоткнули, щас уже не вспомню чего и сколько.

 

день добрый. посмотрите законодательство о трансфертном ценообразование, если стороны связанные можно залететь под него.

 

вообще если финпомощь зло, предоплата - противоречит правилам форума, то можно осуществить прием участника, сделать вклад, потом вывести участника и забрать вклад. конечно, из-за пустяковых сумм возиться не стоит, но ради несколько миллионов сэкономленных налогов операция вполне себе нормальная...только не сильно быстрая - процедура уменьшения капитала расписана. 

[Ahmetova]

как же его "выведешь"

вы про уменьшение уставного капитала?

это ж гемор

уж лучше как Люкс советовал

 

 

про трансфертное посмотрю, спасибо

[FK04]

как же его "выведешь"

вы про уменьшение уставного капитала?

это ж гемор

уж лучше как Люкс советовал

 

 

про трансфертное посмотрю, спасибо

если стартап и на годы - вполне себе решение, инвестиции же надо как то вытаскивать. 

[Искатель Истины]

Ну логично. 

Как же логично? Когда ГК дает возможность заключать займ как с вознаграждением так и без. С какой радости налоговики тут какую то экономию выдумывают и начисляют налог?

Ну я уже не говорю о включении всей суммы без % займа в доход.

Что в первом, что во втором случае имхо нет логики. А есть одно - закручивание гаек налоговой по займам. Они на что только не ссылались на мою память (то запрет привлечения займов от физиков, то просто нельзя, то налог на экономию, то вообще все в доход), в общем поставишь вознаграждение - еще что-нить придумают. 

[Ahmetova]

Ну может и не совсем логично))

Я в том смысле, что логичнее, чем всю сумму займа ставить в доход 

[FK04]

Как же логично? Когда ГК дает возможность заключать займ как с вознаграждением так и без. С какой радости налоговики тут какую то экономию выдумывают и начисляют налог?

Ну я уже не говорю о включении всей суммы без % займа в доход.

Что в первом, что во втором случае имхо нет логики. А есть одно - закручивание гаек налоговой по займам. Они на что только не ссылались на мою память (то запрет привлечения займов от физиков, то просто нельзя, то налог на экономию, то вообще все в доход), в общем поставишь вознаграждение - еще что-нить придумают. 

То, что сейчас в доход ставят не всю сумму, а часть это уже большое достижение, как бы смешно это не звучало.

вопросу этому на моей памяти лет семь достаточно активных происков налоговой. Логика их проста- если налогоплательщик создан для ведения предпринимательской деятельности, значит все что он использует в ней подлежит налогообложению. И идеи насчет договора займа беспроцентного были таковы, что сумма займа являлась безвозмездно полученной..соответственно КПН. тогда это было 30%, емнип. 

[Александр Чашкин]

И скажите мне про налоги. Много их будет или как? 

Установленная ставка КПН - 20%. А много или мало - надо прогнозировать и моделировать налоговую декларацию.

[Улисс]

Уважаемые, кто-будь видел прецеденты по доначислению налоговой каких-либо сумм, в связи с экономией на вознаграждении при беспроцентном займе по действующему НК?    

[kalaver]

предпринимательская деятельность при займе предполагает получение выгоды от займа. а какая может быть выгода, если займ беспроцентный? вывод фл может дать взаймы юл, если займ беспроцентный. нет?

 

Всем в помощь:

 

Изменено 22 Июля 2014 пользователем kalaver

[Александр Чашкин]

Всем в помощь:

Это не до конца верная таблица.

 

Недостатки:

1) Слово заём в именительном падеже единственного числа пишется через букву "ё", а не через "й":

заём - займа - займу и т.д.

2) Необходимо пояснить, что НДСом может облагаться только начисленное вознаграждение, но не основная сумма заимствования.

3) Не учтены особенности налогообложения дивидендов, могущих возникать при сделках займа юр.лица и его участников или связанных с ними лиц (например, при получении участником ТОО беспроцентного займа или займа со ставкой вознаграждения ниже рыночной или при получении ТОО от участника процентного займа со ставкой вознаграждения, превышающей рыночную).

4) Неверно указан порядок налогообложения в предпоследней строке - здесь, доход не является "облагаемым у источника выплаты", так как не выплачивается налоговым агентом, если заемщик не является ИП.

5) Не учтены особенности случаев получения и выдачи займа физлицом - индивидуальным предпринимателем.

 

Возможно, если и другие недостатки таблицы.

[kalaver]

Это не до конца верная таблица.

 

Недостатки:

1) Слово заём в именительном падеже единственного числа пишется через букву "ё", а не через "й":

заём - займа - займу и т.д.

2) Необходимо пояснить, что НДСом может облагаться только начисленное вознаграждение, но не основная сумма заимствования.

3) Не учтены особенности налогообложения дивидендов, могущих возникать при сделках займа юр.лица и его участников или связанных с ними лиц (например, при получении участником ТОО беспроцентного займа или займа со ставкой вознаграждения ниже рыночной или при получении ТОО от участника процентного займа со ставкой вознаграждения, превышающей рыночную).

4) Неверно указан порядок налогообложения в предпоследней строке - здесь, доход не является "облагаемым у источника выплаты", так как не выплачивается налоговым агентом, если заемщик не является ИП.

5) Не учтены особенности случаев получения и выдачи займа физлицом - индивидуальным предпринимателем.

 

Возможно, если и другие недостатки таблицы.

Александр, сделайте таблицу "как надо".

Исправлять буквы каждый умеет. Сказать "это не правильно" - это не решение вопроса, сделайте Как правильно.

"Возможно, если и другие недостатки таблицы."-у Вас,я смотрю, со смысловой составляющей в предложении так же бывают проблемы или, как минимум, оЧЕпятки. Но мы здесь собрались не для того, чтобы оскорблять друг друга .

 

П.С. Делал таблицу для себя еще пол года назад, выложил, т.к. "в тему". Усовершенствуйте таблицу, дерзайте, буду признателен. Могу скинуть вам эксель вариант для упрощения работы.

С уважением.