Определение понятия бремя содержание имущества

[Гость Нелюбитель]

Согласно статье 8 Закона РК "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на свободное заключение договоров на приобретение товаров (выполнение работ и оказание услуг).

Не допускается принуждение потребителя на заключение договоров на приобретение товаров (выполнение работ и оказание услуг).

Видеонаблюдение за подъездом - это один из видов дополнительных охранных услуг.

Вы вправе в судебном порядке заявить требования об исключении строк "видеонаблюдение за подъездом" из квитанции об оплате коммунальных услуг. Тариф услуг данного вида охранных услуг не предусмотрен жилищным законодательством и не является частью квартплаты. Услуги охраны - дополнительная услуга, на оказание которой должно быть получено согласие каждого жильца. Стороны обязаны согласовать тарифы на данный вид дополнительной услуги и утвердить их на общем собрании собственников квартир (помещений) дома.

Услуги по охране выходят за рамки возмещения необходимых затрат по управлению объектом кондоминиума многоквартирного дома и не обусловлены требованиями действующего жилищного законодательства к содержанию общего имущества многоквартирным домом. Размер платы за дополнительные услуги, к которым относится "охрана" определяется общим собранием собственников квартир (помещений) в жилом доме, который должен определить целесообразность введения дополнительных услуг охраны, а равно определить размер платы за эти услуги.

Признателен за квалифицированный ответ!

Ваши строки стали весомым подтверждением того что я не ошибся написав в заявлении в компанию с требованием убрать счета на оплату обслуживания системы видеонаблюдения.

Ниже я приведу строки в моём заявлении и удивительный ответ, который я получил!

« ….Система видеонаблюдения не входит в перечень совместных расходов и по условиям договора передаётся в пользование, но не является совместной собственностью объекта кондоминиума, то решение о заключении договора с субъектом сервисной деятельности принимается собственником индивидуально и регулируется Гражданским кодексом.

Дополнительные расходы, не относящиеся к расходам на содержание жилого дома (жилого здания), не могут возлагаться на собственников помещений (квартир) без их согласия.

В ваших информационных листках во фразе «Оплата данной услуги является обязательной для всех жильцов подъезда в соответствии с Законом  РК «О жилищных отношениях»» усматриваю нарушение прав потребителя в следующих статьях Закона РК «О защите прав потребителей»

Статья 7. Права потребителей

1. Потребители имеют право на: 1) свободное заключение договоров на приобретение товаров (выполнение работ и оказание услуг);

Нарушение законодательства Республики Казахстан о защите прав потребителей влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан

настаиваю о прекращении выставления счетов об оплате ….»

В ответ на моё заявление пришло письмо с логикой, уводящей в места общего пользования:

 

«…Согласно п. 2 «Правила содержания общего имущества объекта кондоминиума» от 01.12.2011г. №1421  к общему имуществу относятся – части объекта кондоминиума (подъезды, лестницы, лифты, крыши, чердаки, подвалы, внеквартирные либо общедомовые инженерные системы и оборудование, абонентские почтовые ящики, земельный участок, включая элементы благоустройства и другое имущество общего пользования), кроме помещений, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности. Таким образом система видеонаблюдения, установленная в местах общего пользования (входная группа подъезда), также является имуществом общего пользования.

Договор на данную услугу заключается либо с КСК, либо с одним из жильцов подъезда, т.к. услуга коллективная мы не заключаем индивидуальных договоров, в случае не согласия Вы можете обратиться в вышестоящие инстанции для дальнейшего разбирательства».

 

Следуя логике этого ответа, в подъезде можно поставить что угодно: аквариум, солярий, подзорную трубу и большинством голосов заставить остальных платить. И на чём может быть основана такая самоуверенность в попытке перевести дело в суд? Типа - ну и заставит суд выплатить 1000 тенге потерпевшему - ну выплачу, а остальные то жильцы пусть платят. А факт введения людей в заблуждение листовками с ссылками на Закон РК и гос. программу к делу не пришьёшь. А ведь для большинства людей, если напечатано на бумаге -  «Ваш подъезд включён в гос. программу» и «платить обязаны по Закону РК», то подпись договора это просто формальность которую надо исполнить. Как для суда можно квалифицировать такие действия по принуждению к договору?

[Гость Нелюбитель]

Уважаемые дипломированные специалисты! Являются ли «Правила содержания общего имущества объекта кондоминиума» от 01.12.2011г. №1421 основанием для включения в список общего имущества жильцов подъезда системы видеонаблюдения, установленной в подъезде? Может ли в таком случае бремя содержания распространятся на имущество переданное в пользование?