Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

дресс-код в судах для участников процесса и представителей


Рекомендуемые сообщения

а в кызылорде судья в мантии и в розовых сланцах была:) такая шлеп-шлеп!:)

А еще бывает, когда стол председательствующего на возвышении, и передняя стенка стола не доходит до пола.

И сидит такой председательствующий, и ногами болтает на уровне глаз сторон процесса в зале. То снимет розовые сланцы, то оденет, то ногой одной поболтает, то другой, то сланец на пальце ноги покрутит.

Вообщем всячески отвлекает от существа судебного разбирательства!  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 233
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Если сегодня суды (судьи) будут заниматься, как приходить в суд и что одевать участникам процесса, то остается вопрос, а зачем тогда суду наделять судебные функции и осуществлять правосудие в форме рассмотрения и разрешения дел? Давайте, теперь суды будут решать, как участникам (гражданам) жить, питаться, одеваться, заводить семью, полный бред для правового государства.

 

Если нарушены конституционные права граждан, то пусть судебная власть разрешает (решает) возникающие и нарушающие споры, а не за стилем участников (граждан, иностранцев и лбг) смотрит, завтра в бредет в голову всем остальным органам еще исполнительной власти, помимо судебной вести дресс-код для обращения (граждан) в какой-либо орган (ЦОН, ДВД, ГУ), и скажут извините, но мы должны Вам отказать, почему?! А потому что Вы пришли и (обратились) к нам не в той одежде!  

 

Тем более судьи забывают, что все равны перед законом и судом и никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

 

Осталось теперь бедных граждан не пропускать в суд, потому что по социальному (классу) они находятся в тяжелом положении и не могут приобрести нужную одежду для удовлетворения судьи, мда дожили означает!

Изменено пользователем ALMATINSKI
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

и тут мы плавно подходим к нововведениям в гпк. а новым ли? ежели на последующих инстанциях будет обязательна госпошлина, то можно ли говорить о равенстве и отсутствии дискриминации по мотивам имущественного положения? вопрос риторический:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

нововведениям в гпк.

ежели на последующих инстанциях будет обязательна госпошлина

какая связь?

пошлина устанавливается в налоговом кодексе

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос: по какому основанию суд может запретить доступ гражданина-в-шортах в зал судебного заседания?

                 ↓

 

т.е. я должен это понимать как если у человека доход позволяет приехать в суд на "феррари" в костюме от "бриони", а он приехал на "тойоте" в костюме от "юдашкина", то учитывая несоответствие его возможностей и внешнего вида - есть неуважение к суду

 

Кэп, не передёргивайте. Если его доход позволяет одеваться в Бриони и ездить на феррари, а он пришёл в суд в шортах и сланцах - тогда да, это неуважение к суду.

 

если человек пришел в суд и использует в устной речи слова русского языка, а сам одет в казахский национальный костюм и шапан, то тоже неуважение

 

С чего это?

 

а если он грузчик, получающий МРЗП и пришел в трениках и майке, причем разговаривает, демонстрируя исключительно низкую культуру речи и позволяя себе сплевывать (в урны, чтобы не нарушать КоАП, но делая это шумно и смачно и часто), то как бы все нормально - человек ведет себя аутентично своему положению в обществе и материальному положению

 

Про одежду - речи нет, а про культуру речи - неуважение будет заключаться в том, что он не будет употреблять приемлемые слова и обороты. Также неуважением будет сплёвывание, поскольку от него можно удержаться, если у человека нет медицинских показаний (допустим, врождённого чрезмерного слюноотделения).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

   Кэп, не передёргивайте. Если его доход позволяет одеваться в Бриони и ездить на феррари, а он пришёл в суд в шортах и сланцах - тогда да, это неуважение к суду.

 

а если у него шорты от "Фенди" и сланцы от "Феррагамо"? и стоит это дороже чем зарплата того же судьи? 

 

 

С чего это?

 

ну вы же говорите, что надо оценивать в совокупности, в т.ч. внешний вид и устную речь. а в приведенном примере, внешний вид и устная речь дисгармонируют друг с другом.

 

 

Про одежду - речи нет, а про культуру речи - неуважение будет заключаться в том, что он не будет употреблять приемлемые слова и обороты. Также неуважением будет сплёвывание, поскольку от него можно удержаться, 

почему? человек не знает что для вас является приемлемыми словами, он вырос и воспитан в среде, где принято говорить "э!", "в натуре", "отвечаю". он же не специально, у него речь такая, для него это нормально. 

 

кстати, вот про женщин-юристов в юбках. вот Пэт упоминала, что ей делали замечание за развратность, а еще, что у нее длинные ноги. и вот ситуация, допустим у нее два процесса подряд. один у того пуританина и блюстителя нравственности, который требует от нее явиться в юбке ниже колен, а другой, допустим у меня, старого развратного извращенца, который будет требовать от нее придти в мини. обоснование простое - прятать длинные красивые ноги - это неуважение к суду.

и как ей в этой ситуации одеваться? 

ну или вот взять вас, придете как одетый на аватарке, а я оценив в совокупности ваш стиль, уровень доходов, культуру - сделаю вывод, что в принципе вы можете позволить себе стилиста и должны уметь правильно одеваться, и скажу, что галстук в тон рубашке это не комильфо (это будет не совсем верно, но вот я буду так считать), выйдите вон из здания и придите в другом галстуке

вы эти случаи тоже будете считать нормальными? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а если у него шорты от "Фенди" и сланцы от "Феррагамо"? и стоит это дороже чем зарплата того же судьи? 

 

Всё равно какие, хоть золотые со стразами. Шорты и сланцы - не одежда для суда, тем более если человек может себе позволить хороший классический костюм.

 
ну вы же говорите, что надо оценивать в совокупности, в т.ч. внешний вид и устную речь. а в приведенном примере, внешний вид и устная речь дисгармонируют друг с другом.

 

 

Совершенно верно.

 

почему? человек не знает что для вас является приемлемыми словами, он вырос и воспитан в среде, где принято говорить "э!", "в натуре", "отвечаю". он же не специально, у него речь такая, для него это нормально. 

 

 

У нас, если Вы помните, обязательное среднее образование. Это автоматически означает, что человек знает как общаться в приличном обществе, хотя бы самыми простыми фразами.

 

кстати, вот про женщин-юристов в юбках. вот Пэт упоминала, что ей делали замечание за развратность, а еще, что у нее длинные ноги. и вот ситуация, допустим у нее два процесса подряд. один у того пуританина и блюстителя нравственности, который требует от нее явиться в юбке ниже колен, а другой, допустим у меня, старого развратного извращенца, который будет требовать от нее придти в мини. обоснование простое - прятать длинные красивые ноги - это неуважение к суду.

и как ей в этой ситуации одеваться? 

 

Захвалили Пэт =) Одеваться так, как положено в приличном обществе - в юбке от колена и ниже и приличным верхом. А если второй судья будет возмущаться - ему можно напомнить о кодексе судейской этики.

ну или вот взять вас, придете как одетый на аватарке, а я оценив в совокупности ваш стиль, уровень доходов, культуру - сделаю вывод, что в принципе вы можете позволить себе стилиста и должны уметь правильно одеваться, и скажу, что галстук в тон рубашке это не комильфо (это будет не совсем верно, но вот я буду так считать), выйдите вон из здания и придите в другом галстуке

вы эти случаи тоже будете считать нормальными? 

 

Не комильфо не означает проявление неуважения к суду. Вот если я приду как в аватарке, но при этом буду в плавках без брюк - другой разговор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

Шорты и сланцы - не одежда для суда, 

почему? на улице лето, 40 по цельсию, он одет по погоде, в одежду высочайшего качества, очень дорогой, очень красивой, даже изысканной, настолько насколько это подходит для спортивной одежды, все компоненты одежды и аксессуары подобраны со вкусом, профессиональным стилистом, сам он подтянут, мускулист и спортивен  - т.е. как вы говорите, в совокупности, он выглядит не то что не оскорбляюще, а гармонично, красиво и эффектно. 

в чем проблема?

 

 

У нас, если Вы помните, обязательное среднее образование. Это автоматически означает, что человек знает как общаться в приличном обществе, хотя бы самыми простыми фразами.

 

а он в интернате рос и воспитывался, ну или в отдаленном ауле. у нас если вы помните, уровень образования там, скажем так, несколько уступает мировым стандартам :) 

 

 

А если второй судья будет возмущаться - ему можно напомнить о кодексе судейской этики.

 

почему? вы же сами говорите, что судья - это судья, и именно он "определяет критерии" неуважения к суду. вот он вот так определил. до этого вы говорили, что это нормально :) 

 

 

Не комильфо не означает проявление неуважения к суду. Вот если я приду как в аватарке, но при этом буду в плавках без брюк - другой разговор.

 

отнюдь. в первом случае судья, имеет право посчитать, что подобное злостное и циничное нарушение стиля и вызывающая демонстрация отсутствия вкуса и пошлости, есть ничто иное как неуважение к суду

а во втором случае, имхо, здравомыслящий судья, должен в первую очередь поинтересоваться что случилось, а не сразу же начинать орать "где ваши брюки? вы что меня неуважаете?" 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в каждой шутке есть доля шутки

я говорю о том, что ваше мнение имеет изъяны, существенные. и оно противоречит праву каждого на судебную защиту. конституционному праву. 

ваше мнение, строится на том, что есть норма для вас и для вашего окружения. но люди разные и условия разные и их отношения к одним и тем же вещам разное. но несомненно одно - независимо от всего этого, каждый из них должен иметь право БЕСПРЕПЯТСТВЕННО обратиться в любой госорган, в т.ч. суд

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в каждой шутке есть доля шутки

я говорю о том, что ваше мнение имеет изъяны, существенные. и оно противоречит праву каждого на судебную защиту. конституционному праву. 

ваше мнение, строится на том, что есть норма для вас и для вашего окружения. но люди разные и условия разные и их отношения к одним и тем же вещам разное. но несомненно одно - независимо от всего этого, каждый из них должен иметь право БЕСПРЕПЯТСТВЕННО обратиться в любой госорган, в т.ч. суд

Ошибка. Моё мнение строится на том, что ВСЕ люди разные и подходить к вопросу одежды надо индивидуально. В суд имеют право входить все, а если в ходе заседания выяснится, что лицо намерянно оделось хуже, чем могло - тогда его уже и надо наказывать. Именно это моё мнение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кэп, взяв на вооружение то самое конституционное право.

 

И почему бы не постебаться в суде? ... одеть слегка заметный костюм пирата или самурая.... 

Если спросят, ну, чтобы подстегнуть состезательность сторон в судебном процессе!

 

  "Защищайтесь сударь!" :duel:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

 

В точь-в-точь как видео из Казыбекбийского суда № 2 Караганды. Справа Арай Алшынбеков, слева Евгений Танков, знаменитая дуэль на мухобойках...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В точь-в-точь как видео из Казыбекбийского суда № 2 Караганды. Справа Арай Алшынбеков, слева Евгений Танков, знаменитая дуэль на мухобойках...

+1000000 :lol:

Изменено пользователем Умка
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

каждый из них должен иметь право БЕСПРЕПЯТСТВЕННО обратиться в любой госорган, в т.ч. суд

А как ненадлежащий вид влияет на беспрепятственное обращение в суд? Что, человеку тяжело принять надлежащий вид? Или он УМЫШЛЕННО не желает принимать такой вид? Вот скажите честно, Вы сами в суд тоже ходите в шортах и сланцах? Хоть раз в жизни ходили?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 В суд имеют право входить все, а если в ходе заседания выяснится, что лицо намерянно оделось хуже, чем могло - тогда его уже и надо наказывать. Именно это моё мнение.

Странно. И та самая, женщина-адвокат в нижнем белье, которую ты привел в пример, тоже имеет право беспрепятственно войти в суд. А потом, в ходе заседания судья должен выяснить, что она намеренно оделась хуже чем могла. То бишь вместо кружевного белья она опрометчиво пришла в хлопковом.

Шутки шутками, но мнение "судья сам решает кого привлекать, поскольку наделен этим правом" как раз и дает судьям возможность самодурствовать и делать замечания по поводу одежды и поведения, раздражающего лично этого судью. А мне бы не хотелось каждый процесс подстраиваться под субъективный психологический настрой каждого судьи. Думаю не только мне. Для чего и возникает необходимость конкретно определить, что именно следует считать проявлением неуважения к суду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для чего и возникает необходимость конкретно определить, что именно следует считать проявлением неуважения к суду.

Я обеими руками и даже почти всеми ногами за чёткую регламентацию неуважения. Если бы не одно но. Не пропишешь этого в правилах! Само по себе неуважение - вещь субъективная, ещё не втиснешь в строгие рамки. Вспомни тему про то, является ли слово Fuck оскорблением. Для меня - да, потому что я знаю английский. А для Оналбая из села Шабырды это слово - набор звуков, потому что он его не знает. Так и здесь - кому-то юбка - оскорбление, а кому-то нет. Но определять это надо в совокупности с другими факторами!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У нас давно-давно была адвокатесса, женщина в годах. Так вот, она настолько трепетно относилась к процессам в городском суде, что на каждое заседание она надевала свои лучшие вечерние наряды и украшения. Несмотря на такое явное проявления уважения ей таки сделали замечание, что она не в театр ходит и должна одеваться скромнее.

Выше Александром Чашкиным уже давалась ссылка на сайт СМАС Алматы, по-моему вполне приемлемо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Внимательно перечитал правила посещения судов. Много там ээээээ непонятного. И не соблюдаемого в реальной жизни судов. Что касается одежды, то как я понял, единственное внятное и логичное требование - соответствие санитарно-гигиеническим нормам. Причем соответствие/несоответствие поручено устанавливать неспециалистам в этой отрасли. Итого - даешь санврача в каждый суд! Ну и стилиста дипломированного не помешало бы. А если серьезно, нельзя ли каким-то образом оспорить данные Правила? Пусть доработают за наши деньги.

Изменено пользователем Дмитрий Горбунов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я обеими руками и даже почти всеми ногами за чёткую регламентацию неуважения. Если бы не одно но. Не пропишешь этого в правилах! Само по себе неуважение - вещь субъективная

В категориях общественной морали проявление неуважения не является "вещью субъективной". :dont:

И при условии, что "правильность" одежды - это вопрос личного восприятия, нельзя позволять судам/судьям или кому-либо еще обосновывать вывод о якобы имеющем место "проявлении неуважения" не той формой одежды, до тех пор, пока эта одежда не противоречит санитарным нормам и не оскорбляет человеческое достоинство (подчеркну: человеческое достоинство в общественном понимании, а не достоинство конкретного судьи в его субъективном видении).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В категориях общественной морали проявление неуважения не является "вещью субъективной". :dont:

И при условии, что "правильность" одежды - это вопрос личного восприятия, нельзя позволять судам/судьям или кому-либо еще обосновывать вывод о якобы имеющем место "проявлении неуважения" не той формой одежды, до тех пор, пока эта одежда не противоречит санитарным нормам и не оскорбляет человеческое достоинство (подчеркну: человеческое достоинство в общественном понимании, а не достоинство конкретного судьи в его субъективном видении).

Так тогда все как попало буду приходить в суд, это также не приемлемо. И все будут аргументировать: "А я так вижу" или "А я могу себе позволить только это одеяние". 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ошибка. Моё мнение строится на том, что ВСЕ люди разные и подходить к вопросу одежды надо индивидуально. 

объясните, зачем вы хотите подходить к вопросу одежды?

я прихожу в суд, не для того, чтобы судья давал оценку моему внешнему виду, а для того, чтобы он объективно и законно рассмотрел дело и вынес решение. все. мне от него больше ничего не надо. и государство его иными полномочиями, кроме этих не наделяло.

 

а если в ходе заседания выяснится, что лицо намерянно оделось хуже, чем могло - тогда его уже и надо наказывать. 

вы всерьез полагаете, что в ходе процесса, судья должен ставить перед участниками вопрос о соответствии их одежды их возможностям? 

 

А как ненадлежащий вид влияет на беспрепятственное обращение в суд? 

вы тему внимательно читаете? дресс-код - это то, что влияет на беспрепятственное обращение в суд

 

Что, человеку тяжело принять надлежащий вид? Или он УМЫШЛЕННО не желает принимать такой вид? Вот скажите честно, Вы сами в суд тоже ходите в шортах и сланцах? Хоть раз в жизни ходили?

надлежащий вид - понятие субъективное. для байкера, надлежащий вид, это как минимум спортивный костюм, в идеале, краги, защитная куртка, защитный каркас, шлем. человек становится похож на киборга. но с точки зрения здравого смысла и безопасности - это самый что ни на есть надлежащий вид. так почему его не должны пустить в суд? ему что теперь на байке ездить нельзя? может быть тогда давайте установим правилам на каком транспорте граждане должны приезжать в суд

а ехать на байке в деловом костюме и галстуке это тупо и неудобно, а в наших климатических условиях это еще и означает что костюму придет конец возможно еще до того как человек доберется до здания суда.

и да, я ходил в суд в шортах и кроссовках, но я был в отпуске, я решал свои скопившиеся дела, для выполнения которых такая одежда мне была удобнее, и попутно заехал в суд. и ехать через весь город гладить рубашку и костюм и переодеваться из за получаса в суде, я не считаю здравомыслием. 

 

Для чего и возникает необходимость конкретно определить, что именно следует считать проявлением неуважения к суду.

собственно КоАП это и определяет в ст.513. все иное не является неуважением к суду

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю что вся это истерия судей с дресс-кодом проявляется только при плохом настроении. Сегодя он может сделать замечание за ношение очков или шорт а завтра может просто улыбнутся и пошутить. К стати в судах первой инстанции и апелляции некоторые так еще и решения выносят ссылаясь на внутреннее убеждение )))  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вы тему внимательно читаете? дресс-код - это то, что влияет на беспрепятственное обращение в суд

Конечно, имею привычку читать прежде чем писать. Тогда ответьте, каким образом дресс-код создает препятствие доступу к правосудию?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а это не очевидно? человек не может попасть в здание суда, как следствие не может реализовать свое право. вроде вполне очевидно

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования