Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

8 часов назад, Arman_Bulatov сказал(а):

И вообще у меня не вырисовывается цельная картина, относительно ситуации с доказательной базы. Протокол: ваш знакомый согласен с нарушением? При составлении схема ее оформляли верно (если она составлялась)? Были предъявлены именно на месте фото и/или видео?

В том–то и определенная особенность рассмотрения дел об АПН в административных судах, особенно в нашем столичном административном суде, что ни на какую доказательную базу судьи вообще по нормальному не смотрят.  А хотя по закону-то обязаны.

         Столичные инспектора МПС ДПП сплошь и рядом вовсю изымают у водителей водительские удостоверения даже по тем статьям КоАП РК, где санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа.

Хотя в других регионах суды по крайней мере обращают внимание полицейских на одно  правило- изымать водительское удостоверение можешь  только в случае, если в статье КоАП РК идет речь о лишении водительских прав.

А здесь в столице полный бардак. И судье начихать на это, а прокурору и подавно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 229
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

В 14.10.2016 at 08:50, Arman_Bulatov сказал(а):

А разве если Протокол и схема не базируются на доказательной базе. Неужели можно просто тупо нарисовать схему и сказать, что было нарушение:mad2:

Мой знакомый, которого я сейчас защищаю в административном суде, рассказал мне, что сержант полиции  МПС ДПП при оформлении в патрульном автомобиле административного материала сунул ему чистый лист бумаги и предложил ему написать, что со схемой нарушения ПДД РК тот согласен и вину признает. При этом он уверил моего знакомого, что все равно имеется запись с ЦОУ.

Схему сержант полиции  потом в спокойной обстановке дорисовал. Оформил он как следует в спокойной обстановке, без суеты и сам протокол об административном правонарушении.  

Почему полицейский так спокойно это все сделал?  А все потому, что второй экземпляр протокола об АПН моему знакомому он в действительности не отдавал, держал при себе. Это потом уже сержант подшил копию протокола об АПН в материал, направляемый в суд . Для подстраховки у сержанта уже имелась  в первом экземпляре протокола  роспись правонарушителя в его получении. Полицейский на эту роспись правонарушителя и нажимал в своем выступлении в  административном суде, доказывая судье, что он действительно вручал копию протокола об АПН.

Вот собственно и вся доказательная база. Такая вот и рисуется нашими дорожными полицейскими в столице схема совершения АПН, которая судами признается как вполне допустимое доказательство. Заявляй хоть тысячу ходатайств, приводи любые доводы, что это не так. Все равно судья упрется как осел  в своем мнении о безупречности представленных дорожно-патрульными полицейскими письменных доказательств.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сегодня услышал интересную "новость" (авторитетные гаишники консультировали своих коллег из районного ОВД).

Так вот, они утверждают, что в настоящее время, если пересечение двойной сплошной не зафиксировано средствами видеофиксации, то, якобы, дело о привлечении водителя будет развалено в суде даже в том случае, если он сам признаёт факт нарушения!

Никак не могу в это поверить, но слышал всё собственными ушами...

Так что не теряйте надежды и больше благожелательности по отношению к судье.

Хотя я лично противник ухода любыми путями от справедливого наказания.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Victen сказал(а):

авторитетные гаишники

они заявляли такое на каком основании своего авторитета или же руководствуясь какими-то нормами? Если инспектор увидел, что некое авто пересекло двойную сплошную, и составил в отношении этого нарушения протокол, то он уже не является доказательством, что ли? Бред, по-моему...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен! Но они так утверждали - должна быть непременно видеофиксация! (Якобы сейчас такие веяния).

Впрочем, я не настаиваю - возможно эти сведения были предназначены исключительно для моих ушей (так как я разбираю подобную ситуацию в РОВД). Телефонный разговор происходил в кабинете начальника РОВД, консультировал наших местных сотрудников "самый крутой" - по выражению начальника,  гаишник из городского РЭО.

Изменено пользователем Victen
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Victen сказал(а):

Согласен! Но они так утверждали - должна быть непременно видеофиксация! (Якобы сейчас такие веяния).

Впрочем, я не настаиваю - возможно эти сведения были предназначены исключительно для моих ушей (так как я разбираю подобную ситуацию в РОВД). Телефонный разговор происходил в кабинете начальника РОВД, консультировал наших местных сотрудников "самый крутой" - по выражению начальника,  гаишник из городского РЭО.

В нашем случае есть письмо из столичного ДВД, в котором сообщается, что  в архиве даже не сохранились записи видео фиксации нарушения ПДД РК.  Мы его представили суду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, Burubek сказал(а):

они заявляли такое на каком основании своего авторитета или же руководствуясь какими-то нормами? Если инспектор увидел, что некое авто пересекло двойную сплошную, и составил в отношении этого нарушения протокол, то он уже не является доказательством, что ли? Бред, по-моему...

Сейчас только глаза инспектора не являются свидетельством. Есть в Конституции такое понятие "презумпция невиновности" - не Вам мне о ней говорить. Поэтому увидел - составил протокол не канает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну, в это ещё можно поверить. Но в то, что недостаточно даже признания самого нарушителя - в это не верится, мы же не в Германии.

Надо бы этот момент выяснить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Сейчас только глаза инспектора не являются свидетельством. Есть в Конституции такое понятие "презумпция невиновности" - не Вам мне о ней говорить. Поэтому увидел - составил протокол не канает.

Интересно, а как составляли протоколы в то время, когда не было цифровых камер? Снимали фото, бежали в фотолабораторию, проявляли негатив, печатали фото и потом составляли протокол?

Не смешите, Арман, визуальный контроль за организацией дорожного движения является непосредственной деятельностью дорожного инспектора, а основанные на нем данные протокола являлись, являются и будут являться железными доказательствами в суде.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Burubek сказал(а):

Не смешите, Арман, визуальный контроль за организацией дорожного движения является непосредственной деятельностью дорожного инспектора, а основанные на нем данные протокола являлись, являются и будут являться железными доказательствами в суде.  

Добрый день,
К сожалению практика показывает, что действия работника ОВД не всегда соответствуют не только здравому смыслу, но явно направлены на вымогательство. По этому в законодательство и введены нормы про фиксацию нарушения. Лет тридцать назад постовой просто так не останавливал водителя, и  нарушений было в разы меньше. Но это было давно... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минуту назад, VVM сказал(а):

Добрый день,
К сожалению практика показывает, что действия работника ОВД не всегда соответствуют не только здравому смыслу, но явно направлены на вымогательство. По этому в законодательство и введены нормы про фиксацию нарушения. Лет тридцать назад постовой просто так не останавливал водителя, и  нарушений было в разы меньше. Но это было давно... 

Категорически с вами не соглашусь - сам являюсь автолюбителем и заметил, что количество беспричинных остановок в отношении меня сократилось до ноля. А вот раньше, лет десять назад, останавливали на каждом шагу. 

Согласно п. 1 ст. 765 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются законно полученные фактические данные [...].
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что фактические данные, указанные в части первой настоящей статьи, устанавливаются помимо прочего также и протоколами об административном правонарушении.

Изменено пользователем Burubek
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Burubek сказал(а):

Интересно, а как составляли протоколы в то время, когда не было цифровых камер? Снимали фото, бежали в фотолабораторию, проявляли негатив, печатали фото и потом составляли протокол?

Не смешите, Арман, визуальный контроль за организацией дорожного движения является непосредственной деятельностью дорожного инспектора, а основанные на нем данные протокола являлись, являются и будут являться железными доказательствами в суде.  

Сейчас нельзя просто выписать протокол. Сотрудник должен предъявить фото или видео доказательство, без этого водителю достаточно написать в протоколе, что с нарушением не согласен, и нет доказательств. После этого дело разваливается

PS Было время, когда ЗАЗ со скоростью 60 км/ч считался суперкаром))))  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Сейчас нельзя просто выписать протокол. Сотрудник должен предъявить фото или видео доказательство, без этого водителю достаточно написать в протоколе, что с нарушением не согласен, и нет доказательств. После этого дело разваливается

PS Было время, когда ЗАЗ со скоростью 60 км/ч считался суперкаром))))  

Например, я проехал на запрещающий сигнал светофора. Сотрудник полиции увидел это нарушение и составил протокол. Неужели, этого будет недостаточно? А как же раньше составляли протокол? 

Есть судебные акты об отмене производства по делу об адм.правонарушении в связи с отсутствием фото- или видеодоказательств?

Изменено пользователем Burubek
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А если Вы проедите на зеленый сигнал, а он составит протокол на Вас, что Вы проехали на красный и передаст дело в суд - Вас такая ситуация устроит? Что Вы будете делать?

Так что сейчас при составления протокола, по любому нужны доказательства

Изменено пользователем Arman_Bulatov
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Arman_Bulatov сказал(а):

А если Вы проедите на зеленый сигнал, а он составит протокол на Вас, что Вы проехали на красный и передаст дело в суд - Вас такая ситуация устроит? Что Вы будете делать?

Тогда я, помимо жалобы по делу об адм.правонарушении, подам заявление о фальсификации доказательств по делу. Поищу свидетелей, возможно, у кого-то из свидетелей будет видеорегистратор.

Кстати, я уже давно обзавелся видеорегистратором с качеством FULL HD, всем рекомендую - лишние вопросы сразу отметаются, когда вместо спора с сотрудником полиции предлагаешь посмотреть видео. Показал видео - вопросы исчезли, еду дальше))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А у меня проще - прошу показать доказательства. И если их нет - то отпускают за неимением этих самых доказательств.)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Arman_Bulatov сказал(а):

А у меня проще - прошу показать доказательства. И если их нет - то отпускают за неимением этих самых доказательств.)))

Судя по судебной практике, которую нашел в базе, в 2014 году еще привлекали и без видеодоказательств, на основании  обстоятельств, указанных в протоколе, непосредственно воспринятых должностным лицом.

Изменено пользователем Фаталист
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Burubek сказал(а):

Согласно п. 1 ст. 765 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются законно полученные фактические данные [...].
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что фактические данные, указанные в части первой настоящей статьи, устанавливаются помимо прочего также и протоколами об административном правонарушении.

Статья 765. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются законно полученные фактические данные...

2. Фактические данные, указанные в части первой настоящей статьи, устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями и показаниями эксперта, специалиста; вещественными доказательствами; иными документами; протоколами об административном правонарушении и протоколами процессуальных действий, предусмотренными настоящим Кодексом.

При рассмотрении материалов об административных правонарушениях в качестве доказательств могут быть использованы данные, полученные при использовании научно-технических средств.

3. Фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников производства или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

1) с применением насилия, угрозы, обмана, а равно иных незаконных действий;

2) с использованием заблуждения лица, участвующего в процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;

...

5) с нарушением порядка производства процессуального действия;

Нарушения по выделенным пунктам производятся завидной частотой. В первую очередь из-за незнания самих ПДД как стражей порядка так и водителей....  

 

Изменено пользователем VVM
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, VVM сказал(а):

Нарушения по выделенным пунктам производятся завидной частотой. В первую очередь из-за незнания самих ПДД как стражей порядка так и водителей....  

Тут речь не об этом. А о том, что могут ли фактические данные, такие как визуальное наблюдение сотрудником полиции события правонарушения, являться надлежащим доказательством в суде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Burubek сказал(а):

Тут речь не об этом. А о том, что могут ли фактические данные, такие как визуальное наблюдение сотрудником полиции события правонарушения, являться надлежащим доказательством в суде.

        Чтобы однозначно ответить на этот вопрос, необходимо посмотреть положения Инструкции по обеспечению охраны общественного порядка и дорожной безопасности сотрудниками органов внутренних дел, утвержденной приказом Министра внутренних дел РК от 28.01.2016 года № 10 ДСП.  Кстати, а у Вас есть доступ к этому документу? Можете посмотреть?

         Посмотрим на наших соседей по Таможенному Союзу.

У них имеется приказ Министра внутренних дел РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

В пункте 39 вышеназванного Административного регламента указано следующее:

 «…39. Контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением…»

По закону, конечно, только визуальной фиксации нарушения инспектором не достаточно для вынесения постановления.

       По закону все сомнения трактуются в пользу водителя, т.е. если водитель говорит, что он  не нарушал, инспектор говорит, что  нарушал, а других доказательств нет, то водитель  победил.

На практике суды в своих судебных актах постановляют, что нет оснований не доверять сотруднику полиции.

Не исключаю и такого обстоятельства, что и в казахстанской Инструкции № 10 ДСП от 28.01.2016 года, также как и в российском Административном регламенте, есть слова о праве инспектора на визуальное выявление правонарушения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Конус сказал(а):

      Не исключаю и такого обстоятельства, что и в казахстанской Инструкции № 10 ДСП от 28.01.2016 года, также как и в российском Административном регламенте, есть слова о праве инспектора на визуальное выявление правонарушения.

Конус, а каким образом можно использовать Инструкцию ДСП при оспаривании? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Burubek сказал(а):

А о том, что могут ли фактические данные, такие как визуальное наблюдение сотрудником полиции события правонарушения, являться надлежащим доказательством в суде.

Такие данные субъективные. Но к сожалению суды принимают их на веру. Водителю приходиться в таких случаях искать свидетелей, регистраторы и т.д. Должно же быть наоборот...
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, VVM сказал(а):

Такие данные субъективные. Но к сожалению суды принимают их на веру. Водителю приходиться в таких случаях искать свидетелей, регистраторы и т.д. Должно же быть наоборот...
 

Товарищи, вы, вообще, о чем? Разве КоАП изменился? Еще раз спрашиваю - каким образом раньше, в "нецифровую" эпоху фиксировали правонарушения? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Burubek сказал(а):

Товарищи, вы, вообще, о чем? Разве КоАП изменился? Еще раз спрашиваю - каким образом раньше, в "нецифровую" эпоху фиксировали правонарушения? 

В одной из глав книги  хорошо известного в советское время мастера политических детективов  Юлиана Семенова «Приказано выжить» я как-то прочитал слова, который автор вложил в уста главного гестаповца нацисткой Германии Мюллера. Мюллер объяснял Рейнхарду Гелену, будущему основателю внешней разведки в ФРГ, почему он пошел работать в полицию.

«… Люблю храбрецов.  Это  у меня с детства - сам-то был трусом, именно трусы и льнут к тайной  полиции-  реальное могущество, чего  там,  власть  над  другими…».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, Burubek сказал(а):

Товарищи, вы, вообще, о чем? Разве КоАП изменился? Еще раз спрашиваю - каким образом раньше, в "нецифровую" эпоху фиксировали правонарушения? 

"Раньше" - это было - раньше! Времена-то меняются!

Вчера  съездил в город, встретился "с тем сотрудником". Действительно - он утверждает, что ситуация в данное время именно такая - без видеофиксации суд (по крайней мере - жезказганский) разваливает дело даже при наличии признания самого правонарушителя!

А что, ведь это логично.  Время сейчас какое?  Средствами видеофиксации полиция оснащена? Оснащена! Вот и пусть использует их в работе!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования