применение СНР сестренками

[Гость Гость]

Пунктом 3 статьи 448 НК РК установлено:

 

«Статья 448. Общие положения

 

3. Не вправе применять специальный налоговый режим:

2) юридическое лицо, являющееся аффилиированным лицом других юридических лиц, применяющих специальный налоговый режим;

 

Для целей настоящего пункта аффилиированным лицом признается:

1) юридическое лицо, которое имеет право прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние на принимаемые другим юридическим лицом решения, в том числе в силу договора и (или) иной сделки;

2) юридическое лицо, в отношении которого другое юридическое лицо имеет право прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние, в том числе в силу договора и (или) иной сделки».

 

Т.е. в подпункте первом говорится о «материнской» компании, а в подпункте втором – о дочерней. Указанные компании считаются аффилиированными по отношению друг к другу. (Смущает только слово "косвенно", что на практике означает через третьих лиц) 

 

Следует также учесть, что ранее пункт 3 вышеуказанной статьи ранее был изложен в следующей редакции:

 

«3. Не вправе применять специальный налоговый режим:

1) юридическое лицо, имеющее дочерние организации, структурные подразделения;

2) юридическое лицо, являющееся аффилиированным лицом других юридических лиц, применяющих специальный налоговый режим;

Действие подпунктов 3 и 4 приостановлено до 1 января 2016 года

3) юридическое лицо, в котором доля участия других юридических лиц составляет более 25 процентов;

4) юридическое лицо, у которого учредитель одновременно является учредителем другого юридического лица, применяющего специальный налоговый режим».

 

При этом действие подпункта 4) неоднократно приостанавливалось (в 2008 году было принято решение приостановить действие полпункта до 2014 года, в 2013 году - до 1 января 2016 года), а  Законом РК от 28.11.14 г. № 257-V (который вводится в действие с 1 января 2015 г.) подпункт 4) исключен из статьи.

 

Таким образом, наличие «сестринской» компании, уже применяющий специальный налоговый режим,  ранее было предусмотрено законодателем в качестве самостоятельного основания для запрета применения специального налогового режима другими компаниями, имеющими того же участника.

 

Предусмотрев отдельный подпункт 4), законодатель  тем самым признавал, что «сестринские» компании не охватываются подпунктами 1) и 2)  пункта 3 статьи 448 НК РК, и действие подпунктов 1) и 2)  на компании, имеющие одного и того же участника,  не распространяется.   

 

В настоящее время законодателем принято решение об исключении подпункта 4).

Т.е. запрет применения спецрежима «сестринскими» компаниями законодателем признан нецелесообразным и отменён.

 

 

 

В различных законодательных актах применяется различное определение термина аффилиированность. Так, к примеру, в Законе «О конкуренции» предусмотрены одни признаки группы лиц, Законом «Об акционерных обществах» - иные основания аффиилированности. Для целей госзакупок соответствующий закон содержит специальные основания аффиилированности  и т.д.  Таким образом, для различных правоотношений предусматриваются различные основания аффиилированности. 

 

Вместе с тем, пункт 3 статьи 448 НК прямо указывает «для  целей настоящего пункта аффилиированным лицом признается…». Т.е. когда речь идет о применении специального налогового режима следует руководствоваться определением аффиилированности, указанным в пункте 3 статьи 448 НК РК. 

 

Термин аффилиированные лица ТОО был введен в Закон о ТОО в связи с принятием Закона РК от 28 декабря 2011 года № 524-IV ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования банковской деятельности и финансовых организаций в части минимизации рисков».

«Учитывая то, что разработчиком вышеуказанного закона о минимизации рисков является АФН (НБРК на тек момент) такое понятие включено в целях применения постановления Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 30 сентября 2005 года № 358 Об утверждении Инструкции о нормативных значениях и методике расчетов пруденциальных нормативов для банков второго уровня, а именно в целях Главы 3. «Максимальный размер риска на одного заемщика». Согласно Главе 3 Инструкции №358 максимальный размер риска на одного заемщика не должна превышать размеры (0,25 или 0,010 от собственного капитала банка), установленные пунктом 35 вышеназванной Инструкции. Размер риска на ТОО и на все его аффилиированные лица считается в совокупности. Т.е. сумма кредита (всех кредитов), выданных банком одному ТОО и на все его аффилиированные лица не должна превышать пределы, установленные Инструкцией №358.».

Таким образом, термин аффилиированность, предусмотренный Законом о ТОО применим при расчете банками максимального риска на одного заемщика, а не в налоговых целях. 

 

 

Однако, в настоящее время в ходе налоговой проверки нам собираются доначислить налоги на том основании, что наша сестринская компания применяет СНР ( в обоих ТОО учредитель одно и то же физическое лицо). Проверяющие ссылаются на Закон о ТОО и подпункт 2) пункта 3 статьи 448 НК РК и считают, что компании аффилиированы. В то время как по нашему мнению следует руководствоваться определением аффилиированности, изложенным в п. 3 ст. 448 НК РК. 

Фактически к нам применяют отмененную норму (пп.4 п. 3 ст. 448 НК РК). Правы ли проверяющие? 

 

 

 

 

[Александр Чашкин]

по нашему мнению следует руководствоваться определением аффилиированности, изложенным в п. 3 ст. 448 НК РК.  

А у фискалов есть иной источник понятия аффилированности в целях этого пункта статьи НК? 

"Сестринские" юр.лица не являются аффилированными в терминах п.3 ст.448 НК.

(Кстати, обратите внимание на то, что термин, определяемый и используемый рассматриваемой нормой НК, не идентичен терминам, используемых в законодательных актах гражданского законодательства, - не совпадает количество гласных букв.  )

[Ahmetova]

А как же косвенное влияние?

Под ним же обычно понимают возможность влиять не самому, а через кого-либо

Ну хотя по сути они являются двумя компаниями, находящимися под контролем одного физика. Вот физик ими обоими и рулит, а не они друг другом.

Согласна, сестры не афлица

[Ahmetova]

 

Проверяющие ссылаются на Закон о ТОО и подпункт 2) пункта 3 статьи 448 НК РК и считают, что компании аффилиированы. 

 

 

А у фискалов есть иной источник понятия аффилированности в целях этого пункта статьи НК? 

 

 

 

Ссылка проверяющих на Закон о ТОО в данном случае не корректна. Раз уж сам НК определил что такое афлица в целях п. 3 ст. 448 НК РК, то всё, никаких альтернативных источников быть не может. П. 3 ст. 448 НК не содержит отсылочных норм на другие НПА. 

Изменено 10 Февраля 2015 пользователем Ahmetova

[Александр Чашкин]

Раз уж сам НК определил что такое афлица в целях п. 3 ст. 448 НК РК, то всё, никаких альтернативных источников быть не может.

Я подозревал это! :smile:

[Ahmetova]

Я подозревал это!

)))

А проверяющие, видимо, не подозревают, раз считают возможным в данной ситуации Закон о ТОО за уши притянуть))