У меня отобрали фирму (необоснованная перерегистрация ТОО)

[Дмитрий Горбунов]

постановление Верховного Суда  . Вот выдержка:

16. Доля участника может быть внесена в уставный капитал ТОО за счет совместно нажитого имущества супругов, которое является совместной собственностью супругов.

 

Между тем при возникновении спора о разделе совместно нажитого имущества в его состав включается СТОИМОСТЬ части имущества ТОО, соответствующего доле участника. 

 

​Так же считаю, что судебное решение о разделе имущества супругов должно было основываться на процитированной норме, с буквальным ее толкованием: делиться должна не доля (что приведет к необоснованному увеличению количества участников, которое в свою очередь может затруднить принятие ряда решений субъекта предпринимательства), а стоимость части имущества ТОО, соответствующая такой доле. В этой связи, полагаю, что имеется достаточное основание для обжалования судебного решения и всецело поддерживаю желание ТС бороться за свое детище.

 

[Убик]

​Так же считаю, что судебное решение о разделе имущества супругов должно было основываться на процитированной норме, с буквальным ее толкованием: делиться должна не доля (что приведет к необоснованному увеличению количества участников, которое в свою очередь может затруднить принятие ряда решений субъекта предпринимательства), а стоимость части имущества ТОО, соответствующая такой доле. В этой связи, полагаю, что имеется достаточное основание для обжалования судебного решения и всецело поддерживаю желание ТС бороться за свое детище.

​Так же полагают умники Карагандинского облсуда, составившие письмо рекомендательного характера - что доля не делится, делится стоимость имущества ТОО, пропорциональная доле:

Информационное письмо 
Консультативного Совета по выработке единой судебной практики при отправлении правосудия
Карагандинского областного суда от 15 мая 2013 года № 16 
О судебной практике выдела и раздела доли в уставном капитале ТОО, являющегося общим имуществом супругов

 

В целях формирования единообразной судебной практики по рассмотрению дел, связанных с выделом, разделом доли в уставном капитале ТОО, являющегося общей собственностью супругов, Консультативный Совет рекомендует следующее.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона «О браке (супружестве) и семье» общим имуществом супругов являются приобретенные за счет суммы общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные организации или в иные организации, и любое другое нажитое супругами в период брака (супружества) имущество независимо от того, на чье имя в семье оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства.

При рассмотрении дел такой категории следует определять и проводить разграничение сферы действия Закона «О браке (супружестве) и семье» и Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью». Следует иметь ввиду, что при учреждении товарищества с ограниченной ответственностью учредители товарищества, формируя его уставный капитал, передают свое право собственности на имущество (имущественные права) учрежденному ими юридическому лицу, а в обмен на это приобретают обязательственные права по отношению к нему.

Таким образом, вещное право собственности учредителя (в семейном праве — совместной собственности супругов) при создании ТОО трансформируется в обязательственное право самого товарищества по отношению к его учредителю (учредителям). Отношения же товарищества с супругами учредителей при этом не предполагаются, так как вопросы организации ТОО, его деятельности, взаимоотношений между участниками и третьими лицами регулируются Законом «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью». Сфера же действия Закона «О браке (супружестве) и семье» определена статьей 3 названного Закона.

Законом «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» определено, что товарищество создается на добровольных началах, где принимается во внимание личностный доверительный характер отношений между его участниками, что подтверждается также установленными данным Законом процедурой изменения состава участников, порядка отчуждения доли в ТОО (ст.11 п.5 Закона).

В связи с чем, при возникновении спора между супругами (бывшими супругами) о разделе совместно нажитого имущества в виде доли в ТОО, супруг (бывший супруг) не являющийся участником товарищества вправе ставить вопрос о взыскании стоимости части имущества ТОО, соответствующего причитающейся ему доле участника. Указанное согласуется с разъяснениями данными п.16 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».

В противном случае речь шла бы о включении другого супруга (бывшего супруга) в состав участников ТОО, и следовательно об изменении состава участников товарищества. Однако такая процедура определяется по правилам ст.ст. 22, 29,30, 31 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», и не предполагает автоматического включения супруга (бывшего супруга) в состав ТОО при разделе имущества, что будет противоречить основным принципам создания и деятельности ТОО.

Кроме того, следует учесть, что если супругом (бывшим супругом) все-таки ставятся требования о включении его в состав участников ТОО, то судом к участию в деле должны быть привлечены другие участники товарищества, а также само ТОО, так как этим затрагиваются их права и законные интересы.

Письмо носит рекомендательный характер.

 

Но в цитируемом НП ВС ничего не говорится о том, что доля не делится, потому что это было бы нарушением права собственности супруга.

 

Представьте, что корпорация Гугл - ТОО, в котором у ТС имеется доля участия. 

В соответствии с вашей логикой у супруга было бы право только на часть имущества, пропорционального доле, т.е. на стоимость компьютеров,  разноцветных диванчиков, и прочего барахла (в лучшем случае - и товарного знака/марки).

Тогда как рыночная стоимость именно доли участия значительно превышала бы стоимость пропорциональной доли имущества; это связано с тем, что при оценке доли участия используется такая переменная, как рентабельность.

 

Доля участия - это имущество. К примеру, у разделяемого ТОО имеется имущество в виде доли участия в других ТОО, и как вы будете оценивать его стоимость - по номиналу, отраженному в балансе?

 

Поэтому делится и доля участия, и пропорциональное ему имущество, раз этого требует НП ВС. Доля участия делится не в стоимостном выражении, а процентном, что и было осуществлено в рассматриваемом случае. 

 

Имхо, разумеется

 

[Дана ТОО]

 

Доля участия - это имущество. К примеру, у разделяемого ТОО имеется имущество в виде доли участия в других ТОО, и как вы будете оценивать его стоимость - по номиналу, отраженному в балансе?

 

Поэтому делится и доля участия, и пропорциональное ему имущество, раз этого требует НП ВС. Доля участия делится не в стоимостном выражении, а процентном, что и было осуществлено в рассматриваемом случае. 

 

Имхо, разумеется

 

​Насколько я понимаю, участие в ТОО имеет обязательственный характер, а не имущественный. Кажется так написано в Законе РК о ТОО. Я не юрист, извините, если ошибаюсь

[Дмитрий Горбунов]

любые активы можно оценить. не вижу проблемы.

меня в рассматриваемой ситуации ситуации больше смущает следующее - НП ВС ничего не говорит об учете пассивов ТОО, упоминается только о стоимости его имущества, которая включается в состав имущества супругов подлежащего разделу.

или вот еще - имущество принадлежит ТОО, а его стоимость при разделе должно возмещать физлицо, которому юридически оно не принадлежит.

с учетом этих обстоятельств справедливей и логичней было бы делить как раз-таки саму долю. но из НП ВС все же этого не следует (при буквальном толковании). О том же информируют упомянутые умники из Караганды.

С другой стороны, участники могут своими учредительными документами ограничить максимальное количество участников, как быть с таким ограничением при разделе?

имхо, нужно допинать тему до ВС, так как она на законодательном уровне, что называется - "не раскрыта"

 

[Нуржан]

Долги тоже делятся. Не помню статью в КоБС

[Дана ТОО]

​Так же считаю, что судебное решение о разделе имущества супругов должно было основываться на процитированной норме, с буквальным ее толкованием: делиться должна не доля (что приведет к необоснованному увеличению количества участников, которое в свою очередь может затруднить принятие ряда решений субъекта предпринимательства), а стоимость части имущества ТОО, соответствующая такой доле. В этой связи, полагаю, что имеется достаточное основание для обжалования судебного решения и всецело поддерживаю желание ТС бороться за свое детище.

 

​Спасибо большое за поддержку. Буду бороться. 

[-Сандугаш-]

Дана ТОО, Вам конечно пожелаю удачи в Вашей борьбе. Но все же не потеряйте драгоценное время в этой борьбе и прислушайтесь к советам, которые Вам здесь дали. Сколько Вам статей привели. Или параллельно открывайте новое ТОО, как Вам предлагали. Наверняка Ваши прежние клиенты и партнеры помнят именно Вас, тем более раз коллектив Вас поддерживает.

[Дана ТОО]

Думаю надо идти в суд. Одновременно с иском просить арест на все. В общем, Дана ТОО вам срочно нужен представитель. А пока представитель ищется, собирайте документы, любые и все.

​Нуржан, какие документы нужны?

Есть еще факты о том, что он распускал руки на территории ТОО в отношении меня. Было заведено административное дело, предписание ему не появляться месяц на территории ТОО. Но до суда дела так и не дошло, не смогли ему вручить какое-то извещение. И закрыли за истечением срока. Такие доки могут пригодиться?

[Дмитрий Горбунов]

Долги тоже делятся. Не помню статью в КоБС

​Статья 38 КоБС упоминает только о долгах супругов. Про долги ТОО, учредителями которых являются супруги - ни слова. А ведь это де-юре - совсем не одно и то же.

[Нуржан]

Дана ТОО нужны все и любые документы касательно переворота и самого ТОО. Нет строго определенного перечня. Когда найдете себе представителя документы передадите ему.

Дмитрий, я считаю, что долги ТОО не должны делиться между супругами + так установлено.

[Убик]

​Насколько я понимаю, участие в ТОО имеет обязательственный характер, а не имущественный. Кажется так написано в Законе РК о ТОО. Я не юрист, извините, если ошибаюсь

​Этот вопрос я с вами не буду дискутировать, - то, что вы не юрист, это понятно раз вы смешиваете красное с теплым, поэтому просто сделаю краткий грубо-упрощенный экскурс.

В ГП есть два вида прав: имущественные и неимущественные.

Имущественные, в свою очередь, делятся на вещные и обязательственные.

Участие в ТОО - это имущественное право, а имущественное право входит в понятие имущества. Поэтому доля участия в ТОО - это имущество.

На самом деле, участие в ТОО порождает целый комплекс прав, имущественных, неимущественных и производных от них, но это матан, который нам сейчас не нужен.

любые активы можно оценить. не вижу проблемы.

​Это так, но проблема в объекте оценки: оценка стоимости доли участия и оценка стоимости имущества, пропорционального этой доле могут отличаться очень сильно. Поэтому то, что НП ВС предписывает оценивать стоимость имущества ТОО, пропорционального доле участия, справедливым не назовешь.

имхо, нужно допинать тему до ВС, так как она на законодательном уровне, что называется - "не раскрыта"

Это еще мягко сказано. Не только не раскрыта, а еще и запутывает судей.

[Убик]

Расскажите, пожалуйста,  подробнее про неимущественные права, порождаемые участием субъекта в ТОО! 

 это ​право на участие в управлении хозяйственным обществом, право на получение информации и право на контроль над финансово-хозяйственной деятельностью общества. 

Неимущественными правами являются: право на получение информации, на голосование, на судебное оспаривание решений органов товарищества и т.д. Так что у Даны есть шанс оспорить способ раздела судом доли в ТОО, вот только неизвестно какие инстанции она прошла.

Известно, что решение об определении доли экс супруга в ее доле участия в ТОО уже вступило в законную силу.

​

[Amangali]

 Известно, что решение об определении доли экс супруга в ее доле участия в ТОО уже вступило в законную силу.

​

​Решение вступает в законную силу по разному. Если в октябре 2014г. решение вступило в силу без апелляции или по апелляции, то в апреле 2015г. истекает срок кассационного обжалования. Если это была кассация, то есть еще полгода для надзорного ходатайства.

 

[Дана ТОО]

Сейчас подаю в суд по поводу перерегистрации. Кстати этим нарушением заинтересовалась антикоррупционная полиция. Меня приглашали подойти написать заявление.  Но я пока не писала, рассчитывая , что юстиция сама отменит перерегистрацию, которую сама же признает необоснованной. Моей целью не было наказывать нерадивого специалиста, который допустил такую ошибку, а вернуть правильную регистрацию.  Но думаю, что все-таки , наверное, пора. Уж слишком большие последствия повлекла такая "необоснованность". 

Я не отступлюсь от своего детища. Готова пройти любые инстанции , вплоть до Верховного суда, если понадобится и до Президента дойду.  

[СЮИ]

16. Доля участника может быть внесена в уставный капитал ТОО за счет совместно нажитого имущества супругов, которое является совместной собственностью супругов.

Между тем при возникновении спора о разделе совместно нажитого имущества в его состав включается СТОИМОСТЬ части имущества ТОО,  соответствующего доле участника. 

Дана,  вы совершенно правильно пытаетесь апеллировать к пункту 16 НП ВС от 2008 года.  Сама по себе доля участия в ТОО не подлежит разделу, потому что это не имущество ( право на долю носит обязательственный характер).  Это подчеркнуто в пункте  вышеуказанного НП ВС РК.  Статью ГК РК сейчас не помню, но это всё можно найти. Это  бесспорно. Именно поэтому  Верховный Суд  говорит  о том, что  при разделе  имущества супругов  в его состав  включается только стоимость этой доли ( поскольку в её формирование были вложены общие средства). Не более того. Решение суда в части присуждения вашему бывшему супругу 1/2 доли в уставном капитале ТОО  абсолютно незаконно. Если ещё есть возможность его обжалования, необходимо это сделать.  А чтобы приостановить какие-либо движения по ТОО, необходимо обжаловать перерегистрацию и в качестве мер обеспечения  попросить приостановить действие оспариваемого приказа о перерегистрации.

Если хотите более подробных советов - сообщите реквизиты вашего судебного дела, чтобы его можно было посмотреть в базе ЕАИАС.

[Убик]

​Решение вступает в законную силу по разному. Если в октябре 2014г. решение вступило в силу без апелляции или по апелляции, то в апреле 2015г. истекает срок кассационного обжалования. Если это была кассация, то есть еще полгода для надзорного ходатайства.

​Это понятно. Я не о том. Ключевое здесь - вступило в законную силу. Знаете, наверное, статистику отмены/изменения вступивших в силу решений в кассации.

В том, что нужно оспаривать определение размера и существа доли - хоть по признаку нарушения неимущественных прав, хоть по другим основаниям, это понятно. Но момент пропущен, и этого никак не поймет ТС.

1.  В условиях пробела закона отменить решение об определении доли практически нереально.

Если оспорить перерегистрацию, то автоматом возникнет спор по разделу имущества, потому что иначе экс супруги никак не поделят прав на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в виде доли участия в ТОО.

А если раздел - то возвращаемся к п. 1.

Сейчас подаю в суд по поводу перерегистрации. ...

Я не отступлюсь от своего детища. Готова пройти любые инстанции , вплоть до Верховного суда, если понадобится и до Президента дойду.  

​Если вас не затруднит, держите нас в курсе событий.

[Alex0271]

 это ​право на участие в управлении хозяйственным обществом, право на получение информации и право на контроль над финансово-хозяйственной деятельностью общества. 

​как раз возникновение этого права у нового субъекта (экс-мужа) - влечёт нарушение всех прав всех других субъектов (участников). к основам вернитесь. 

3. Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права

5. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

​

 

​Поэтому то, что НП ВС предписывает оценивать стоимость имущества ТОО, пропорционального доле участия, справедливым не назовешь.

 

​некий Убик создал с некой Даной и вырастил некое тоо. "Артель Гугл Убик Дана Корпорэйшн и сыновья".  Убик счастливо реализовывал своё право контролировать финансы своего тоо и управлять своим тоо совместно с Даной, - так, как он (они) считает нужным.

но вдруг некий гражданин принудительно обязал Убика управлять своим тоо и контролировать финансы не со своим товарищем - Даной, а ещё и с ним - с совершенно левым Убику третьим лицом. а цель гражданина - например задушить тоо, - просто из принципа, чтобы насолить Дане.

так для Убика будет справедливо?..

[Amangali]

​Но момент пропущен, и этого никак не поймет ТС.

1.  В условиях пробела закона отменить решение об определении доли практически нереально.

 

Почему она должна это понимать, если есть возможность надзора, а практика неоднозначна. Посмотрите постановления ВС по этой категории , в отдельных случаях судьи решали, что доля в ТОО между супругами неделима.

​как раз возникновение этого права у нового субъекта (экс-мужа) - влечёт нарушение всех прав всех других субъектов (участников). к основам вернитесь. 

​некий Убик создал с некой Даной и вырастил некое тоо. "Артель Гугл Убик Дана Корпорэйшн и сыновья".  Убик счастливо реализовывал своё право контролировать финансы своего тоо и управлять своим тоо совместно с Даной, - так, как он (они) считает нужным.

но вдруг некий гражданин принудительно обязал Убика управлять своим тоо и контролировать финансы не со своим товарищем - Даной, а ещё и с ним - с совершенно левым Убику третьим лицом. а цель гражданина - например задушить тоо, - просто из принципа, чтобы насолить Дане.

так для Убика будет справедливо?.

 

​Не все так однозначно, к примеру, доля может быть продана с торгов или перейти по наследству. Ну и что, если доля в ТОО обязательственная, разве у нас перемена лиц в обязательстве на основании законодательного акта (КоБС) не допускается и разве супруг при разделе не становится кредитором другого супруга? Поэтому вопрос не в справедливости, а в буквальном толковании закона и возможность для этого в пользу ТС имеется, но для этого нужно подключать научный аппарат.

[Александр Чашкин]

Обсуждение вопроса о неимущественных правах участников ТОО выделено в отдельную тему.

 

[Дана ТОО]

 

​Если вас не затруднит, держите нас в курсе событий.

​Хорошо, буду держать. Потом может самой пригодится, а то уже начинаю путаться в хронологии)).

 Вдруг захочу выпустить к старости трехтомный роман "Суд и пересуды". 

 

[Alex0271]

​Не все так однозначно, к примеру, доля может быть продана с торгов или перейти по наследству. 

эти примеры не отсюда. не корректные. не смешивайте "продана" и "приобретена". ​

при живом участнике - доля в тоо (или её часть) может быть продана с торгов - только в тех же общих рамках закона о тоо. с соблюдением первоочерёдности и пр., - т.е. при отказе её приобрести действующими участниками, и при их согласии на её продажу третьему лицу. т.е. - третье лицо может стать участником (даже при условии "торгов") только при согласии и доброй воле на это действующих участников.

внезапно ставший не живым участник (наследование) - отдельный исключительный случай. как он является отдельным исключительным во всех других направлениях законодательства. 

[Amangali]

эти примеры не отсюда. не корректные. не смешивайте "продана" и "приобретена". ​

 

Почему не корректные, мы же обсуждали возможность в принципе возможность перехода права на долю без согласия участников

при живом участнике - доля в тоо (или её часть) может быть продана с торгов - ...только при согласии и доброй воле на это действующих участников.

А если у участников нет денег выкупить долю по заявленной продавцом цене, то где тут их согласие и добрая воля?))

[Bee]

О чем ломать копья ТС? о каком праве перерегистрации назад? Если с установлением Судом вашего меньшинства в уставных долях собрание ТОО в праве и перерегистрировать и переназначать. У вас один шанс, если факты наличествуют: доказать в суде организацию ТОО при вложении Вами неделимых средств, а не совместно нажитых.

[Bee]

 

 

При разделе общего имущества супругов и определении частей в этом имуществе доли супругов признаются равными. К совместному имуществу относят:

- недвижимость,
- движимые вещи,
- доходы, полученные от коммерческой и/или трудовой деятельности,
- доходы, полученные  от движимого и недвижимого имущества,
- доходы, полученные в результате интеллектуальной деятельности,
- пособия, не имеющие целевого назначения,
- ценные бумаги,
- драгоценности и другие предметы роскоши,
- банковские вклады,
- доли в капитале коммерческих организаций.

 

[Amangali]

Так зрячие обычно помогают слепым)) Вопрос не в том относится ли доля в капитале к совместному имуществу супругов (читать все умеют), а подлежит доля выделу в виде участия в товариществе или в виде ее стоимости, например, когда прием нового участника ограничен Уставом.