Два Типовых договора электроснабжения (Министерства и Правительства)

[Миссис Хадсон]

Игорь Юрьевич, 

в Законе Об Электроэнергетике разные ссылки на типовой договор:

Приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 20 марта 2015 года № 233
Об утверждении Типового договора электроснабжения

 

Постановление Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2013 года № 255 
Об утверждении Типового договора электроснабжения. 

 

В них есть различия, какой применять?

 

Изменено 30 Июня 2015 пользователем Миссис Хадсон

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

То, что разные - недоработка, поправлю, спасибо!

Применять приказ- по закону это теперь в его компетенции.

[Schekspir]

Постановление правительства тоже ведь никто не отменял. А оно выше по иерархии)

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А закон выше постановления- и в нем определена именно компетенция министерства по изданию НПА по такому вопросу.

[Schekspir]

Так закон не предписывает обязательного принятия нового НПА по этому вопросу при смене компетенции. У нас много актов действует, принятых АРЕМ, но КРЕМ не спешит принимать новые. Это ведь не значит, что прежние акты утратили силу. Я думаю пока не отменят постановление правительства, приказ министерства можно применять только в части не противоречащей постановлению правительства.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Как это не обязывает, если прямо написано- уполномоченный орган, а не правительство, компетенция которого описана статьей выше:

Статья 5. Компетенция уполномоченного органа

Уполномоченный орган:

5) разрабатывает и утверждает типовой договор электроснабжения;

[Schekspir]

Так если он уже разработан и утвержден, также в свое время уполномоченным органом, новый утверждать не обязательно.

Кроме того, Гражданский кодекс, наоборот говорит, что типовые договора принимает правительство:

Статья 387. Публичный договор

В случаях, предусмотренных законодательными актами, Правительство Республики Казахстан может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Не будем уходить в сторону и сформулируем проблему предельно ясно :)

Имеются 2 подзаконных НПА - один из которых противоречит действующему закону, а другой нет.

Имеет ли значение для их применения  иерархия этих НПА по отношению друг к другу?

[Schekspir]

А почему первый НПА противоречит закону? Принимался он в свое время в соответствии с законом, изменение компетенции уполномоченных органов не делает его противоречащим закону.

На мой взгляд имеется два НПА, принятые в соответствии с законом, но противоречащие друг другу.

[Орал]

Здесь скорее всего дело в упущении МЭ в части мониторинга НПА. Одновременно с подготовкой своего приказа они должны были подготовить проект ППРК о признании утратившим силу действующего ППРК. Или же такой проект уже в работе, что скорее всего.

Изменено 1 Июля 2015 пользователем Орал

[Гость.]

Постановление правительства тоже ведь никто не отменял. А оно выше по иерархии)

Почему не отменял?

4. До введения в действие указанных в настоящем Законе дополнительных нормативных правовых актов действуют дополнительные нормативные правовые акты, ранее регулировавшие соответствующие отношения.

 

О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам разграничения полномочий между уровнями
государственного управления 

29 сентября 2014 года

                 № 239-V ЗРК

 

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Здесь скорее всего дело в упущении МЭ в части мониторинга НПА. Одновременно с подготовкой своего приказа они должны были подготовить проект ППРК о признании утратившим силу действующего ППРК. Или же такой проект уже в работе, что скорее всего.

 

Тут не упущение, а развал работы юристами Правительства.

Я по базе масштаб вижу- речь идет о сотнях документов, принимаемых в рамках вышеупомянутого сентябрьского закона по изменению компетенции.

О синхронности вообще речи нет- есть варианты:

- приказ уже введен в действие, постановление не отменили- чаще всего (отменяют порциями, но процессом явно не управляют).

- постановление отменили, а приказ еще не приняли- к счастью, случаи немногочисленны.

- в законе осталась компетенция правительства, но по всему остальному выходит, что министерству принадлежит компетенция и оно издает приказ, тоже немногочисленные, но есть случаи.

И еще остается масса подзаконных актов, в которых ссылками по тексту прямо указаны реквизиты постановлений, которые уже отменены или явно будут отменены.

Ими вообще не занимаются.

Мы в рамках базы делаем, что можем, прописываем все это по мере сил - но в целом ощущение, что в Правительстве никакие базы не смотрят и не видят эпичного масштаба происходящего бардака.

Изменено 1 Июля 2015 пользователем Лоскутов Игорь Юрьевич

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Почему не отменял?

4. До введения в действие указанных в настоящем Законе дополнительных нормативных правовых актов действуют дополнительные нормативные правовые акты, ранее регулировавшие соответствующие отношения.

 

О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам разграничения полномочий между уровнями
государственного управления 

29 сентября 2014 года

                 № 239-V ЗРК

 

Да, МЮ так и отвечает, например-
 

Ответ Министра юстиции РК от 15 июня 2015 года на вопрос от 10 июня 2015 года № 297963 (е.gov.kz)
 

ЖУМАНОВ ДАМИР СЕРИКЖАНОВИЧ

10 июня 2015 №297963

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Регионы

 

Вопрос:

Министру юстиции РК Имашеву Б.М. от гражданина РК Жуманова Д.С. Уважаемый Берик Мажитович!

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 10 июля 2013 года за № 713 были утверждены новые Правила пользования электрической энергией. 25 февраля 2015 года за № 143 вышел новый приказ Министра энергетики РК «Об утверждении правил пользования электрической энергией, который официально действуют с 13 апреля 2015 года. Вместе с этим в ВКО между государственными структурами, организациями в области электроэнергетики, общественными организациями и потребителями услуг возник спор (разногласия).

Одни утверждают, что Постановление Правительства Республики Казахстан от 10 июля 2013 года за № 713 поставлено на утрату и официально действует только приказ Министра энергетики РК от 25 февраля 2015 года за № 143.

На Приказ министра необходимо ссылаться в соответствии с Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам разграничения полномочий между уровнями государственного управления от 29 сентября 2014 года 239-V.

По их мнению, Приказ министра энергетики является дополнительным нормативным актом заменяющий Постановление Правительства. Другие считают, что на основании ст. 6 Конституционного Закона РК «О нормативных актах»: При наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня. Следовательно, действующее и не отмененное Постановление Правительства РК по иерархии выше, чем Приказ министра.

Не применение постановления правительства - это нарушение Конституционного Закона РК. На основании вышеизложенного прошу Вас дать ответы на следующие вопросы:

1. Действует ли в настоящее время в Республике Казахстан Постановление Правительства от 10 июля 2013 года за № 713 «Об утверждении Правил пользования электрической энергией?

2.Что выше по статусу в иерархии нормативных актов: Постановление Правительства от 10 июля 2013 года за № 713 «Об утверждении Правил пользования электрической энергией или Приказ Министра энергетики РК от 25 февраля 2015 года за № 143 «Об утверждении правил пользования электрической энергией. На что необходимо ссылаться?

 

Ответ:

Уважаемый Дамир Сержанович!

Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем следующее.

Как известно, ранее компетенция по утверждению Правил пользования электрической энергией была установлена за Правительством Республики Казахстан (были утверждены постановлением от 10 июля 2013 года № 713).

Однако Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам разграничения полномочий между уровнями государственного управления» (далее - Закон) в Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года «Об электроэнергетике были внесены соответствующие изменения, согласно которым полномочие по утверждению вышеуказанных Правил было передано в уполномоченный орган.

На основании этого данные Правила были утверждены приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года № 143.

Между тем, в переходных положениях Закона (статья 2) предусмотрено, что до введения в действие указанных в настоящем Законе дополнительных нормативных правовых актов действуют дополнительные нормативные правовые акты, ранее регулировавшие соответствующие отношения.

В связи с тем, что приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года № 143 был уже принят и зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан под № 10403, а также опубликован в информационно-правовая система «Әділет» 01 апреля 2015 года, не допускается применение постановления Правительства Республики Казахстан от 10 июля 2013 года № 713.

Более того, данное постановление должно быть постановлено на утрату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» официальное толкование подзаконных актов дают органы или должностные лица, их принявшие (издавшие).

В этой связи для получения полной информации, указанной в обращении, Вам необходимо обратиться в Министерство энергетики Республики Казахстан, как к уполномоченному органу в данной сфере.

Имашев Б.М.

Изменено 1 Июля 2015 пользователем Лоскутов Игорь Юрьевич

[Schekspir]

Не совсем понятно почему Постановление правительства называют дополнительным правовым актом. Закон об НПА определения ДНПА не содержит, в законе есть только указание, что:

Если в самом нормативном правовом акте указано, что какая-либо его норма права применяется на основе дополнительного нормативного правового акта, то эта норма применяется в соответствии с основным и дополнительным нормативным правовым актом. До принятия дополнительного нормативного правового акта действуют нормативные правовые акты, ранее регулировавшие соответствующие отношения.

Какая норма закона от 29 сентября 2014 года применяется на основании Типового договора электроснабжения?

Министерство энергетики можно считать уполномоченным органом в сфере энергетики, только после того, как оно утвердит Типовой договор электроснабжения?

[Орал]

Он должен был еще и на ст. 5 Закона о НПА сослаться.

[Schekspir]

Даже допустим, что Постановление правительства об утверждении Типового договора электроснабжения является дополнительным НПА и согласно ст.5 Закона об НПА это постановление действует до принятия нового дополнительного НПА.

Но ведь не указано, что после принятия нового ДПА, старый ДПА прекращает действие?

Кроме того, согласно п.2 ст.40 Закона об НПА установлены исчерпывающие случаи прекращения действия НПА:

2. Нормативный правовой акт (его часть или части) прекращает свое действие в случаях:
1) истечения срока, на который был принят акт или его часть (части);
2) принятия нового нормативного правового акта, которому противоречат положения ранее изданного нормативного правового акта, его части (часть) или который поглощает ранее изданный акт или его часть (части);
3) признания принятого акта неконституционным в порядке, установленном Конституцией Республики Казахстан;
4) признания акта или его части (частей) утратившим силу органом, принявшим этот акт, или иным уполномоченным на это органом.

На мой взгляд, ни один из этих случаев не подходит. Да новый НПА принят, но он нижестоящего уровня, а согласно ст.6 Закона об НПА при наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Круг замкнулся :) Я в самом начале говорил, что вышестоящим НПА в этой цепи я считаю закон.

Вам же рекомендую довести свою точку зрения до Нацпалаты, которая как я понимаю, сейчас пачками выдает заключения на проекты приказов и постановлений об утрате силы. Пусть ребром поставит вопрос об этой проблеме, раз не поставила при принятии сентябрьского закона :)

[Гость.]

Когда мы эту общую норму в августе - сентябре сто раз обсасывали, с участием и палаты, и депутатов, и инициатора - Минэкономики, в первую очередь, никто чота альтернативные варианты решения не предлагал. 

[Миссис Хадсон]

Спасибо за полемику! Вопрос для нашего предприятия принципиальный.

По старому типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства, энергоснабжающая организация должна за месяц письменно уведомлять об отключении энергии за неуплату. Мы этот договор подписывали.  В подписанном договоре также четко прописано, что отключение за неуплату производится после письменного уведомления, направленного за 1 месяц до отключения.  

По новому типовому договору срок уведомления -  3 рабочих дня.

И вот, Энергоснабжающая компания тупо отключила нам электричество  на полном ходу, на третий день после просрочки оплаты. Без уведомления. Есть убытки. Стали разбираться - они работают по новому типовому, где всех потребителей уведомляют  за 3 рабочих дня (но все равно, кстати, только письменно!), и только бытовых потребителей - за 1 месяц.  Новый типовой мы не подписывали. 

Я считаю, что нас должны были уведомить за 1 месяц, как прописано в заключенном с нами договоре. И насчет нового типового - есть Гражданский кодекс, в котором, во-первых,  прописано, как правильно заметил выше Шекспир, что типовые договоры утверждаются только Правительством РК (!) (здесь Закон противоречит вышестоящему Кодексу), а во-вторых, заключенный с нами договор сохраняет силу, пока не будет расторгнут, несмотря на изменения законодательства  - статья 383 ГК РК.        

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Со своей стороны могу только пожелать получить официальный комментарий в Вашу пользу, хотя бы с блога электронного правительства.

Если выйдет- сразу пропишем его в базе.

[Миссис Хадсон]

Хотя, внимательно прочитав норму в ГК - Правительство утверждает типовые договоры, если это предусмотрено законодательными актами. Поскольку исключили норму из компетенции Правительства в Законе Об электроэнергетике, выходит, противоречия нет, Министерство вправе издать свой типовой договор. 

[Schekspir]

Правительство утверждает типовые договоры, если это предусмотрено законодательными актами. Поскольку исключили норму из компетенции Правительства в Законе Об электроэнергетике, выходит, противоречия нет, Министерство вправе издать свой типовой договор. 

Так мы и не говорим, что министерство не имело право издавать типовой договор.

Но и Правительство имело право его издавать (на момент принятия постановления) и сам факт изменения компетенции по изданию типовых договоров не отменяет действия старого типового договора.

 

 

По новому типовому договору срок уведомления -  3 рабочих дня.

Проблема не только в типовом договоре, аналогичная норма есть и в новых Правилах пользования электрической энергией.

[Schekspir]

Только разгорелся спор, а Правила пользования электрической энергией, утвержденные Постановлением правительства уже отменили.

[Schekspir]

Со своей стороны могу только пожелать получить официальный комментарий в Вашу пользу, хотя бы с блога электронного правительства.

Направил к уполномоченный орган обращение по теме:

Комитет по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан

Согласно п.2 ст.13 Закона РК «О конкуренции» применение разных цен либо разных условий к равнозначным соглашениям с субъектами рынка или потребителями без объективно оправданных на то причин является злоупотреблением доминирующим или монопольным положением и ущемляют законные права потребителей.

Также согласно п.1 ст.33 Закона РК «О конкуренции» запрещаются и признаются недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством РК, антиконкурентные действия государственных органов, выразившиеся в принятии актов либо решений, которые привели или могут привести к ущемлению законных прав потребителей.

Указанные выше нормы Закона РК «О конкуренции», по нашему мнению, нарушены в результате принятия Министерством энергетики РК Приказа от 25.02.2015г. №143 «Об утверждении Правил пользования электрической энергией» и Приказа от 20.03.2015г. №233 «Об утверждении Типового договора электроснабжения».

Так согласно п.51 Правил пользования электрической энергией «энергоснабжающая организация прекращает (ограничивает) поставку электрической энергии, предупредив потребителя не менее чем за 3 (три) рабочих дня до прекращения поставки (потребителя, использующего электрическую энергию для бытовых нужд, не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней).».

Аналогичная норма содержится и в п.21 Типового договора электроснабжения, утвержденного Приказом министра энергетики от 20.03.2015г. №233: «Поставщик и (или) энергопередающая организация, имеют право предупредив потребителя не менее чем за 3 (три) рабочих дня до прекращения поставки (потребителя, использующего электрическую энергию для бытовых нужд, не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней) прекратить полностью или частично подачу электрической энергии». Таким образом, в указанных актах министерства энергетики установлены неравные условия по отключениям потребителей электрической энергии, при этом для потребителей, использующих электрическую энергию для бытовых нужд, установлены приоритетные условия, а права прочих потребителей ущемлены.

Все потребители электрической энергии имеют равные права и договора электроснабжения должны содержать равные условия для всех категорий потребителей. Это подтверждается также п.2 ст.18 Закона РК «Об электроэнергетике», который устанавливает, что договоры, заключаемые энергоснабжающими организациями на розничном рынке, обязаны содержать равные условия для всех участников розничного рынка электрической и тепловой энергии.

В результате принятия Министерством энергетики РК указанных приказов, энергоснабжающими организациями (занимающими доминирующее положение на рынке) на практике нарушаются законные права потребителей, использующих электроэнергию не на бытовые нужды, данные предприятия отключаются от подачи электрической энергии без заблаговременного уведомления.

На основании вышеизложенного прошу:

- разъяснить является ли злоупотреблением доминирующим или монопольным положением и ущемлением законных прав потребителей установление различных сроков предупреждения потребителей о прекращении поставки (отключении) электроэнергии (для бытовых потребителей - 30 дней, для не бытовых – 3 дня).

- внести Министерству энергетики РК, предписание об отмене или изменении Приказа от 25.02.2015г. №143 «Об утверждении Правил пользования электрической энергией» и Приказа от 20.03.2015г. №233 «Об утверждении Типового договора электроснабжения», в порядке п.20) ст.39 Закона РК «О конкуренции».

- рассмотреть возможность проведения антимонопольного расследования и привлечения к административной ответственности должностных лиц Министерства энергетики РК за совершение антиконкурентных действий по ст.163 Кодекса РК об административных правонарушениях.

 

 

[Schekspir]

Ответ Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики (исх.№№38-17-14/ЖТ-С-111,1,1 от 17.07.2015г.)

Комитетом по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан (далее – Комитет) рассмотрев ваше обращение от 3 июля 2015 года № 6-40 на действия Министерства энергетики Республики Казахстан (далее – Министерства), сообщает следующее. Согласно п.п. 2) ст. 13 Закона Республики Казахстан «О конкуренции» (далее – Закон), запрещаются действия или бездействие субъектов рынка, занимающих доминирующее или монопольное положение, которые привели или приводят к ограничению доступа на соответствующий товарный рынок, недопущению, ограничению и устранению конкуренции и (или) ущемляют законные права потребителей, иных лиц, в том числе такое действие, как применение разных цен либо разных условий к равнозначным соглашениям с субъектами рынка или потребителями без объективно оправданных на то причин. Согласно ч. 1 ст. 490 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. Согласно ч. 5 ст. 490 ГК, в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение договора в связи с неоплатой абонентом использованной им энергии при условии предупреждения абонента не позже чем за месяц до приостановления исполнения договора. Таким образом, в силу норм ГК, применение субъектом, занимающим доминирующее или монопольное положение разных условий к договорам электроснабжения для бытовых и не бытовых потребителей, которые не являются равнозначными не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства Республики Казахстан. Согласно статьи 33 Закона, запрещаются и признаются недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, антиконкурентные действия государственных органов, выразившиеся в принятии актов либо решений, которые привели или могут привести к ограничению или устранению конкуренции или ущемлению законных прав потребителей.
В связи с тем, что правила Министерства не противоречат действующему законодательству, а лишь дублируют положение вышеуказанных норм ГК, в действиях Министерства не усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Вместе с тем, отмечаем, что в соответствии со статьей 10 Закона Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», уведомляем вас, что вы имеете право на обжалование данного ответа.