Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

"Для судей закон не писан?"


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, коллеги. Обращаюсь к коллегам - юристам и к коллегам - "правонарушителям". Предлагаю обсудить тему "Для судей закон не писан?" К такому выводу пришла после получения Постановления кассационной коллегии Костанайского областного суда от 24 июня 2015 г. Не стану останавливаться на сути жалобы, в данном случае это уже не важно, остановлюсь только на нескольких фактах, по моему глубокому убеждению противоречащих нормам Закона.

п.7 ст 847 КРКобАП гласит:"Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений по жалобам, протестам на них в полном объеме" . Законодатель не дает расширенное толкование, что такое в "полном объеме", поэтому наши судьи (целых три, каждый из которых, извиняюсь напомнить, получает немалую заработную плату из наших с вами перечислений в бюджет государства), решили, что изложенные "жалобщиком" шесть причин, по которым постановление об административной ответственности должно быть отменено, включая явные нарушения законности при принятии решения, можно не рассматривать вообще. Ссылаясь на положения статей закона, которые и обжалуются, в течение трех минут принимают решение:"Постановление о наложении административного взыскания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения" А как же, господа судьи, презумпция невиновности, а как же недопустимость объективного вменения вины, а как же ст. 10 п.3 КРКобАП, которая требует любые сомнения в виновности толковать в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об адм.правонарушении, в его же пользу разрешать сомнения, возникающие при применении законодательства об административном правонарушении?! Закон, как выразилась судья апелляционной инстанции, каждый понимает по своему! И нечего тут нам, в судебном заседании "излагать свое мнение юридическими терминами, говорите простым человеческим языком"! Это отчего? от незнания этих самых законов, или от того, что так проще принимать процессуально безграмотные решения?! Впрочем, судьи областного суда молча выслушали "Юридические термины", не задали ни одного вопроса, не рассмотрели ни одного документа, они просто приняли очередное решение в пользу государства, поскольку штраф (хоть и незаконный) является средством пополнения бюджета, из которого они получат "заработанную" таким методом плату. Если Верховный суд, а я обязательно пройду и эту инстанцию, так же не рассмотрит все доводы, значит мы живем не в правовом государстве и Суду закон не писан!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну для объективного рассмотрения данной темы необходимо ваши доводы и  доказательства:решения, постановления, я лично всегда доходила до кассации где решение менялось в мою пользу и не могу с вами согласиться! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

ТОО, осуществляющее деятельность в сфере общественного питания имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. 14 октября 2014 г. решением УГД приостановлено представление налоговой отчетности в соответствии со ст. 73 НК РК в связи с приостановкой деятельности ТОО сроком на пять лет. В этот период никакой деятельности, связанной с возникновением налоговых обязательств не осуществлялось. Лицензию не сдавали, т.к. это не предусмотрено законодательством. 11 февраля узнали, что УГД начали проверку лиц, имеющих лицензии на предмет оплаты лицензионного сбора. В этот же день добровольно аннулировали лицензию и сдали рег. карточку. Уведомления, либо извещения о допущенном правонарушении не получали. Несмотря на это, УГД 16 февраля 2015 г. составило адм. протокол и 13 марта вынесло Постановление о наложении адм. штрафа в сумме 297300 тенге.

Обжаловали в апелляционном порядке в специализированном административном суде - оставили жалобу без удовлетворения. Кассационная инстанция - то же решение. Корпоративная солидарность на все 100%.

1. Но ведь, на момент приостановления деятельности мы не являлись субъектом правонарушения, т.к. изменения в ст. 282 п.8 КРК об АП внесены только  29.12.2014 г., а в ст. 163 КОАП РК  (которая кстати тоже вводилась с 01.01.2015 г., но на момент приостановки деятельности, именно этот Закон был принят) не предусмотрена адм.отв. за неуплату лиц. сбора лицами, получившими лицензию. Правомерно ли применение норм адм. Законодательства, которые вступили в силу с 01.01.2015 г. в отношении ТОО, приостановившего свою деятельность в октябре 2014 г.?

2. Является ли решение о приостановлении представления налоговой отчетности в связи с приостановкой деятельности, предусмотренное ст. 73 НК РК основанием для приостановления уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, за исключением налогоплательщиков и видов налогов, перечисленных в п.п. 11,12 ст. 73 НК РК

3. Обязано ли УГД в соответствии со ст.608 НК РК направить уведомление о выявленном ими нарушении налогового законодательства, форма которого утверждена Пр. МФ РК № 573 от 19.12.14 г. Приложение №9.

4. Обязаны ли ДГД и УГД в соответствии со ст. 49 ЗРК "О разрешениях и уведомлениях" от 16.05.14 г. формировать государственный электронный реестр, который является согласно вышеназванному Закону "основой для формирования системы управления рисками и плана проведения проверок" и вносить в него  в соответствии с .п.4 ст. 49 сведения о приостановке деятельности.

5. Обязан ли суд потребовать от ответчика по жалобе представить материалы (подтверждение, что ТОО не осуществляло никакой деятельности в течение полугода), из-за отсутствия которых этот же суд отложил рассмотрение дела?

6. Является ли основанием для отмены постановления апелляционной инстанции допущенные судьей явные противоречия фактическому состоянию дела (например, сказало, что правонарушитель на момент вынесения постановления о наложении адм.штрафа имела лицензию, фактически лицензия была аннулирована еще до составления протокола об адм.правонарушении)?

Эти шесть и еще столько же менее существенных доводов суд кассационной инстанции просто проигнорировал, не ответив ни по одному из заданных вопросов. Просто, ссылаясь на ст. 282 п.8 КРКобАП, постановил, что постановление о наложении адм. штрафа в сумме 297300 тенге подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

всегда доходила до кассации где решение менялось в мою пользу

:blink: всегда - это весь 2015 год? поскольку раньше такой инстанции в адм. производстве не было.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ТС, вы в кассационной жалобе именно так и ставили вопросы перед судом кассационной инстанции? весьма напрасно. не нужно озадачивать суд вопросами...

Вы как-то странно понимаете ч. 7 ст. 847 КоАП РК. вопрос объема тут касается объема проверки дела и означает, что (в отличие от гражданского судопроизводства) суд не связан доводами жалобы, а проверяет законность решения в полном объеме (не только по основаниям жалобы)...

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ТС, вы в кассационной жалобе именно так и ставили вопросы перед судом кассационной инстанции? весьма напрасно. не нужно озадачивать суд вопросами...

Вы как-то странно понимаете ч. 7 ст. 847 КоАП РК. вопрос объема тут касается объема проверки дела и означает, что (в отличие от гражданского судопроизводства) суд не связан доводами жалобы, а проверяет законность решения в полном объеме (не только по основаниям жалобы)...

 

 

В том то и дело, что в апелляционной инстанции оспаривался сам факт вынесения Постановления о наложении адм. взыскания, но судья, ссылаясь только на фабулу ст. 282 п.8 КРКобАП и ст. 473 п.2 НК РК, объявив, что по формальным признакам мы соответствуем лицам, подлежащим ответственности за неуплату лицензионного сбора (сбор до 21.01.2015 г. не оплачен), а то, что мы оспариваем субъектность, это даже во внимание не принималось.  А уже в кассационной инстанции, когда мы оспариваем и Постановление суда апелляционной инстанции и само постановление, конечно же вопросы именно так и ставились, а как вы предлагаете иначе, оспаривать решения, которые идут в противоречие нормам права?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

конечно же вопросы именно так и ставились, а как вы предлагаете иначе

постановка вопросов перед судом вообще затея неблагодарная. Вы хотите, чтобы суд Вас проконсультировал что ли по интересующим вопросам или дал толкование нормам права? ни тем, ни другим суд не занимается. суду надо утвердительные доводы приводить почему решение незаконное, а не ставить вопросы, как преподаватель перед студентами.

Изменено пользователем Борисович
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Полностью с вами согласна, но, когда я говорю о том, что деятельность ТОО приостановлена на пять лет в соответствии с решением УГД, что мы не должны оплачивать никакие виды налогов и других обязательных платежей в бюджет, т.к. недвижимого имущества, автотранспорта и земельного участка у нас нет, нам говорят, что лицензионного сбора это не касается. Возникает естественный вопрос, почему, где в каком законе, в какой норме права сказано, что лицензионный сбор доложен быть оплачен вне зависимости от юридического статуса предприятия. Согласна, что он должен быть оплачен вне зависимости от фактического осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции, действующими налогоплательщиками, но "притягивать за уши" к этому понятию юридическое лицо, деятельность которого официально приостановлена в целом, это уже слишком! Банковский счет закрыт, кассовый аппарат снят с учета, в ТОО нет ни одного работника, договор аренды расторгнут. Из каких средств мы должны оплатить лицензионный сбор?, а главное за что? По закону лицензия при приостановке деятельности не сдается, в законе по этому поводу, просто нет никакого толкования. Пробел в праве, но ведь  тогда или восполните этот пробел, или в соответствии с п.3 ст. 10 КРКобАП используйте его в пользу "правонарушителя". Ан, нет, бюджет пополнять нужно!

Вопросы должен был задавать суд и не нам, а представителю УГД, который на заседание не явился. Мы понимаем, что бюджет надо пополнять, но для этого полно нарушителей, которые действительно нарушают законодательство. В  нашем случае, когда 11 февраля мы решили отказаться от лицензии, при сдаче рег. карточки, УГД вдруг решило составить в отношении ТОО Протокол (16 февраля), потом целый месяц советовались с ДГД, пройдет или не пройдет и 13 марта вынесли Постановление. В УГД заявили, что вопрос о применении штрафных санкций в отношении таких, как мы решен со всеми инстанциями, что суды ориентированы на не отмену решений, поэтому все в унисон твердят, что закон нарушен, платите и все тут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования