Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Незаконное занятие земли


Ahmetova

Рекомендуемые сообщения

Статья 136. Нарушение права государственной собственности на землю
Незаконное занятие или обмен государственных земельных участков либо совершение других сделок, в прямой или косвенной форме нарушающих право государственной собственности на землю, а также несвоевременный возврат временно занимаемых государственных земель -
влекут штраф на физических лиц в размере семидесяти пяти, на должностных лиц, субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере ста, на субъектов среднего предпринимательства - в размере ста пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере семисот месячных расчетных показателей.

У меня вопрос, что такое "незаконное занятие"? 

К примеру, есть производственный объект - недвижимость. И сам объект и з/у под ним принадлежат ТОО. Вокруг - степь. Ну или иными словами государственная земля вокруг. И вот на прилегающей территории стоит техника, принадлежащая ТОО. Стоит, получается, на земельном участке, который в гос. собственности. 

Появляется товарищ из земельной инспекции и штрафует на 100 МРП. 

Вообще-то отогнать технику дело пары часов. Можно ли сказать, что землю незаконно заняли? 

Ладно бы построили на ней что-то, хотя бы временное. 

Но не могу найти определение термина "занятие" в НПА. 

 

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

27) самовольное занятие земельного участка - занятие чужого земельного участка без разрешения собственника земельного участка или землепользователя, а также занятие земельного участка, находящегося в государственной собственности и не предоставленного в землепользование, без соответствующего решения Правительства Республики Казахстан или местного исполнительного органа;

ХЗ, что оно такое. Я бы понимал это как пользование.

Думаю в вашем случае, "техника проезжала к месту стоянки и временно остановилась для осмотра".

Изменено пользователем Сов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да. 

10. Не допускается пользование земельным участком до установления его границ в натуре (на местности) и выдачи правоустанавливающих документов, если иное не предусмотрено в решении местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения, акима города районного значения, поселка, села, сельского округа о предоставлении земельного участка. Несоблюдение данной нормы квалифицируется как самовольное занятие земельного участка и предусматривает административную ответственность в соответствии с законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Совершение сделок по отношению к земельным участкам, на которые не оформлены правоустанавливающие документы, не допускается.

 

Получается, состав есть? Что-то я сомневаюсь всё же. 

 

Всё-таки занять участок это ну чем-то его занять. Палатку установить. Да вон даже за рекламные щиты так штрафуют. А техника она же никак с участком не связана. Сегодня здесь стоит. Завтра там. Ничего же не сооружали на участке. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Можно попробовать доказать, что ехал мимо, а тут вы. Зависит от материалов, собранных инспектором. Фото, видео и тд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну вот ГК 

Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоды. Выгода может выступать в виде дохода, приращения, плодов, приплода и в иных формах. 

Что мы тут такого извлекли из этого несчастного участка? 

Товарищ с земельной инспекции говорит, что использовали гос. собственность как бесплатную стоянку транспорта. В этом видит криминал. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы, говорит, устроили тут стоянку для своей техники. Честно говоря - да, устроили. Но. Это же не значит, что мы заняли землю. Если бы мы там колышки вбили хотя бы, или тент натянули, или там я не знаю, ну хоть как-то её реально заняли. Но нет же такого. Техника сейчас тут стоит, а завтра там, а послезавтра вообще уедет. Разве же это занятие земли? 

Ну вот к примеру еду я по проселочной дороге. Остановилась. Дорогу, разумеется, надо освободить. Припарковала машину в степи. И что? Мне ст. 136 КоАП пришьют? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У Вас что-то в последнее время столько проблем с землей, что она Вас не примет, а стало быть жить Вам вечно )

я считаю, что состава тут нет. если, к примеру, я иду в поход и ставлю на ночь палатку в горах под елкой, то довольный инспектор может меня оштрафовать?

Появляется товарищ из земельной инспекции

А у товарища акт о назначении проверки был вообще?

есть хороший комментарий к КоАП РФ по этому вопросу. но у них статья звучит иначе

Статья содержит признаки трех составов правонарушений:

1) самовольное занятие земельного участка;

2) самовольное пользование земельным участком;

3) незаконное ведение на земельном участке хозяйственной деятельности.

Самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях, выражающихся, например, в размещении на нем домов, иных строений, огораживании участка или его отдельных частей для воспрепятствования доступа на него законных собственников, владельцев и контролирующих лиц, выставлении в этих целях охраны, использовании сторожевых собак и т.д.

В отличие от самовольного занятия при самовольном пользовании земельным участком не ограничивается доступ на земельный участок его законного владельца, а используются полезные свойства участка. Это может быть, например, выращивание сельскохозяйственных и иных культур, вывоз почвенного слоя, прокладка подъездных путей и т.д.

Важно, что подобные действия совершаются без согласия собственника или законного владельца земельного участка. В нормативных правовых актах, определяющих правовой режим соответствующих видов земель, на этом акцентируется внимание. Так, в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное хозяйство вправе приступить к обустройству участка только после установления его границ в натуре, выдачи документов, удостоверяющих их право на земельный участок (ст.32).

Под незаконную хозяйственную деятельность подпадают действия хотя бы и собственника, законного владельца и пользователя земельным участком, но которые осуществляются при отсутствии разрешения, если таковое требуется. Так, ограниченная хозяйственная деятельность допускается на землях особо охраняемых территорий и объектов, землях лесного фонда. Специальное разрешение требуется на строительство гидротехнических сооружений, линий электропередачи, связи, магистральных трубопроводов, ведение взрывных работ и т.д.

Все рассмотренные составы являются формальными. Для квалификации действий в качестве административно наказуемых наступление вредных последствий необязательно.

 

 В Вашем случае нет занятия участка с целью воспрепятствования к нему доступа законного собственника (государства) т.е. Вы не огородили участок.

Также нет объектов, неразрывно связанных с землей, препятствующих государству, при желании, использовать землю.

То, что Вы привели

Несоблюдение данной нормы квалифицируется как самовольное занятие земельного участка и предусматривает административную ответственность в соответствии с законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Совершение сделок по отношению к земельным участкам, на которые не оформлены правоустанавливающие документы, не допускается.

это не то, поскольку приравнивание к самовольному занятию и само самовольное занятие -это разные вещи.  приведенная норма регулирует вопросы и процедуру предоставления ЗУ и оформления правоустанавливающих документов. Вы же, в принципе, не пытаетесь получить данную землю и у Вас не ситуация, когда до завершения процедуры оформления Вы начали использовать участок. 

При построении линии защиты я бы не стал отрицать факт незаконного использования земли. Но за это ст. 136 ответственность не предусматривает. А вот незаконного занятия участка - не было. 

Если бы Вы там не технику припарковали, а разбили с Алиной цветочную клумбу - было бы это занятием земли? ИМХО - нет. Было бы использование земли - да. 

В итоге имеем то, что занятие земли заключается в умышленном воспрепятствовании ее использования законным собственником, а не использование без разрешения. Тем более, что там табличек нет "государственная собственность вход и въезд - запрещены". В качестве дополнительного аргумента: данная статья предусматривает ответственность и за  несвоевременный возврат временно занимаемых государственных земель. Возврат земель же не заключается в их погрузке в грузовики и вываливании перед зданием акимата. Чтобы вернуть землю достаточно не препятствовать государству в доступе к ней и свободному использованию. Ваши машины или клумба с цветами этому не мешают. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да не во мне дело, а в том что бюджету денег не хватает. Теперь вот за ст. 136 КоАП массово взялись. 

Проверка, разумеется, была. 

Есть акт о назначении проверки. Предмет проверки - соблюдение права госсобственности на землю. Основание - обращение райотдела земельных отношений в управление земельной инспекции. Проверяемый период чюдесный - с 30 июля 2015 года по 28 августа 2015 года.  

Составлен протокол. В нем имеются ссылки на обмер, чертеж, фото. В протоколе указано, что мы нарушили пункт 10 статьи 43 ЗК. Статья КоАП не указана

В постановлении тоже нет статьи КоАП. (Хотя думаю жалобу увидят и оперативно допишут) 

 

Вот что в ЗК есть. 

27) самовольное занятие земельного участка - занятие чужого земельного участка без разрешения собственника земельного участка или землепользователя, а также занятие земельного участка, находящегося в государственной собственности и не предоставленного в землепользование, без соответствующего решения Правительства Республики Казахстан или местного исполнительного органа;

 

 

Статья 43. Порядок предоставления права на земельный участок

10. Не допускается пользование земельным участком до установления его границ в натуре (на местности) и выдачи правоустанавливающих документов, если иное не предусмотрено в решении местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения, акима города районного значения, поселка, села, сельского округа о предоставлении земельного участка. Несоблюдение данной нормы квалифицируется как самовольное занятие земельного участка и предусматривает административную ответственность в соответствии с законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Совершение сделок по отношению к земельным участкам, на которые не оформлены правоустанавливающие документы, не допускается.

 

То есть  пункт 10 статьи 43 ЗК говорит о том что нельзя использовать участок, документы на который ты еще не оформил. И такие действия приравниваются к самовольному занятию земельного участка. Мы, действительно, не просили этот участок нам предоставить и статья 43 ЗК к нам отношения не имеет. 

 

Но что такое занятие земельного участка ни один НПА не раскрывает. Ну или я плохо ищу. 

Вот есть норма

 

Статья 164-1. Истребование земельного участка из чужого незаконного владения
1. Собственник земельного участка или землепользователь вправе истребовать свой земельный участок из чужого незаконного владения.

2. Истребование самовольно занятого земельного участка из состава земель, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется местными исполнительными органами по месту нахождения земельного участка.
Незаконный владелец обязан освободить самовольно занятый земельный участок в течение тридцати календарных дней с момента применения мер взыскания, предусмотренных законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, и осуществить снос строения, возведенного (возводимого) на таком участке, самостоятельно либо за свой счет, кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством Республики Казахстан.

Более ничего не нашла. 

Ну можно настаивать на том, что занятие участка предполагает всё же возведение на нем чего-либо, ну или использование его полезных свойств. Например, картошку мы там посадили бы. 

Остается только развивать всякие логические цепочки. Обоснование в НПА (РК) так и не нашла. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 months later...

Уважаемые форумчане, здравствуйте, нужна ваша помощь, СРОЧНО!

У меня есть участок с домом с 1984 года, имеется акт на землю с 2000 и 2004 года границы не изменялись со всеми соседями все сходится, а вот с одним не сходится. Прошу вас прочитать и помочь: 

Я,  являюсь собственником неделимого земельного участка площадью 0,0287га, расположенного по адресу:   г. Алматы, Медеуский район, ул. , кадастровый номер: . Указанный земельный участок получен мной в собственность на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом . в рамках наследственного дела, открывшегося после смерти моей матери ., реестр  № от 31 декабря 2003 года, зарегистрированного в регистрирующем органе от 30.04.2004г., а также Акта на право частной собственности на земельный участок № , выданного Алматинским городским комитетом по управлению земельными ресурсами от 15 апреля 2004 года,  зарегистрированного в регистрирующем органе от 30 апреля 2004 года. До возникновения моего права собственности собственником данного участка с 1984 года была моя мать – .

Соседним, примыкающим к моему земельному участку, является земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, улица , дом , кадастровый № 2. На этом участке расположен двухквартирный дом, одна половина которого принадлежит соседке А, вторая – Б соседу.

В связи с тем, что один из сособственников соседнего участка, а именно: Б сосед расположил на моем участке часть своих неузаконенных построек , я обратилась в  районный суд г. Алматы с иском об обязании Б соседа перенести хозяйственные постройки за пределы границ земельного участка и привести в соответствии с моим актом на право частной собственности на земельный участок,  кадастровый номер  , смежные   границы между земельным участком расположенный по адресу: г. Алматы, ул. дом  и земельным участком расположенный по адресу: г. Алматы, ул. , д.,   от точки 5, В до 6, 7 и Г.

В ходе судебного разбирательства (которое не закончено в настоящее время), я выяснила, что Б сосед получены: Акт на право частной собственности на земельный участок №, изготовленный ДГП «АлматыгорНПЦзем» от 09.11.2010 года (далее – Акт №), и Постановление Акимата г. Алматы №  от 07.10.2010 года. По указанному Акту № видно, что произошло наложение земельного участка Б соседа на мой земельный участок. Стоит отметить, что ранее Б сосед был предоставлен земельный участок площадью 0,0101 га, согласно Акту на пожизненное наследуемое владение АА № , выданному на основании  решения Акима Московского района г. Алматы от 12 апреля 1996 года за №. Теперь, по новому Акту № площадь участка Б соседа составляет 0,0150 га.

На мой вопрос, адресованный Б соседу, а также сотрудникам ДГП «АлматыгорПНЦзем» и сотрудникам Управления земельных отношений города Алматы, как это могло произойти, все  они ссылаются на якобы подписанный мной Акт согласования границ землепользований.

Тем временем, данный акт согласования границ землепользований, на который ссылаются все указанные лица, имеет следующие грубые  нарушения:

1. В тексте акта согласования написано «с выездом на место установлены границы фактического землепользования». Однако в акте не указано: кто именно (организация, фамилия сотрудника) и когда выезжал. Не зафиксировано также, какие именно границы установлены (были ли изменения от первоначальных границ, а если были – то в какую сторону и на сколько - в метрах, сантиметрах и т.д.). Никакого чертежа ни я, ни другие соседи не подписывали. В акте нет какой-либо подписи сотрудника ДГП «АлматыгорПНЦзем»  либо Управления земельных отношений города Алматы.

2. В указанном Акте согласования границ присутствует подпись В сосед, который в 2010 году уже  не являлся владельцем соседнего дома, в связи с тем, что произвел отчуждение по договору купли продажи от 05.09.2008 года.

3. Также в ходе судебного рассмотрения мы узнали, что договор на землеустроительные работы между ДГП «АлматыгорПНЦзем» и Б соседом был заключен 10.02.2010 года. Тогда как почти все подписи соседей датированы 09.01.2010 года, то есть ранее всех предоставленных документов в ДГП «АлматыгорНПЦзем» – до договора и до заказа от 10.02.2010 года, и, как видно, до замера от 16.03.2010 года (именно этим числом датирован сам акт).  Как пояснили сотрудники ДГП «АлматыгорНПЦзем», порядок составления и подписания такого акта следующий: изначально сотрудники ДГП «АлматыгорНПЦзем» по заявлению землевладельца и после подписания договора, приезжают на участок, замеряют фактические границы, готовится контрольный чертеж, выясняют, не имеется ли накладок границ на соседние участки. Если таковые имеются, то сотрудники ДГП «АлматыгорНПЦзем» должны оповестить собственника соседнего участка о произошедшей накладке. И только в случае согласия соседа на такую накладку, указанный акт может быть подписан, согласно чертежу. Однако, я  не была оповещена о дате и времени замера фактических границ, не была оповещена о накладке, согласия на перенос я не давала. Что же касается самого факта подписания указанного акта, то сообщаю, что Б сосед в 2010 году приходил ко мне и просил подписать акт перенесения определения границ земельного участка для построек, ссылаясь на то, что постройки Б соседа заходит на мою территорию на 30 сантиметров, в чем получил отказ в подписании, так как я не собиралась переносить свои границы в пользу Б соседа. Данный акт имеется в материалах землеустроительного дела с пустыми графами.  Потом Б сосед обратился ко мне повторно с другим Актом, с просьбой его подписать для узаконения постройки, при этом Б сосед утверждал, что акт ничего не значит, и для Вас никаких последствий иметь не будет. Получается, что Б сосед обманным путем ввел  меня в заблуждение, не сказав специалисту ДГП «АлматыгорНПЦзем» что на его участке имеется моя граница земельного участка, тем самым сделал подлог документов задним числом и оформил часть моего земельного участка.

Таким образом, получается так, что специалист ДГП «АлматыгорНПЦзем» наглядно посмотрев на участок Б соседа, зная о несоответствии его фактических границ с границами моего земельного участка установленными Актом на право частной собственности на земельный участок № , полученным мной еще в 2004 году (то есть намного ранее даты получения Б соседа нового акта на землю), подготовил документы по оформлению участка Б соседа без каких-либо согласований и оповещения собственников смежных земельных участков, без моего присутствия и присутствия иных соседей, что  нарушает наши права, гарантированные статьей 151 Земельного кодекса РК.

Так согласно указанной статье Земельного кодекса РК:

·     Участниками землеустроительного процесса являются заказчик по проведению землеустройства, разработчик землеустроительной документации, третьи лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, а также государственные органы и другие лица, согласовывающие и утверждающие землеустроительную документацию(п. 2 ст. 151 Земельного кодекса РК).

·     третьи лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, имеют право:

- участвовать при обсуждении вопросов землеустройства и получать информацию о ходе и результатах землеустройства, затрагивающую их интересы;

- обжаловать неправомерные действия, затрагивающие их интересы в процессе землеустройства, в соответствии с законодательством Республики Казахстан(п.п.3п. 3 ст. 151 Земельного кодекса РК).

·     все участники землеустроительного процесса обязаны:

- соблюдать земельное законодательство Республики Казахстан;

- выполнять требования компетентных государственных органов по вопросам использования и охраны земель;

- обеспечивать соблюдение в землеустроительном процессе прав собственников земельных участков и землепользователей; (п.4ст. 151 Земельного кодекса РК).

 

Более того, считаю, что сотрудниками ДГП «АлматыгорПНЦзем»  и Управления земельных отношений города Алматы при выдаче Б соседу Акта № от 09.11.2010 года (по которому увеличена площадь его земельного участка и, соответственно уменьшена площадь моего участка) грубо нарушены статьи 51, 59 Земельного кодекса РК. Так, согласно п. 2 ст. 51 Земельного Кодекса РК, неделимость земельного участка отражается в идентификационном документе. В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного Кодекса РК, если в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса земельный участок признан неделимым, его раздел и выдел из него земельной доли в натуре не допускаются. Таким образом, выдел и отчуждение части моего участка не представляется возможным ввиду того, что мой земельный участок является и всегда был  неделимым.

Также очевидна незаконность действий ДГП «АлматыгорПНЦзем»  и Управления земельных отношений города Алматы ввиду того, что в 2010 году, то есть после получения актов А соседки (сособственник Б сосед по земельному участку) и меня, Б сосед получил Акт №, в котором общая площадь земельного участка с кадастровым номером   указана 0,0460 га. Тогда как в Акте на право частной собственности на земельный участок №  от 12.05.2008 года, выданном А соседки, общая площадь того же участка с тем же кадастровым номером  указана – 0,0443 га. То есть, налицо несоответствие и противоречие двух актов на землю, выданных на один и тот же земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, улица , дом .

На процессе свидетель А соседка (совладелец Б соседа) подтвердила, что каких либо изменений по границам земельных участков с момента приобретения покойной мама моей с соседями не было и по настоящее время не изменялись.

Специалист ДГП «АлматыгорПНЦзем» на процессе подтвердил, что в случае переоформления земельного акта у меня произойдет уменьшения площади земельного участка из-за изъятия части границы земельного участка Б соседа.

Сотрудники Управления земельных отношений г. Алматы (а именно присутствовавшая на судебном заседании юрист ) вместо того, чтобы пояснить, каким образом и на основании каких документов произошло уменьшение моего земельного участка в пользу Б соседа, постоянно говорят о том, что фактическая площадь моего участка больше площади участка, указанной в моем акте на земельный участок из-за того, что мной были передвинуты ворота в сторону улицы дороги. По этому факту поясняю, что ворота (которые никак не граничат с участком Б соседом) действительно были передвинуты мной вровень с заборами других участков только по той причине, что пока мои ворота не были выдвинуты вровень с другими заборами, в имеющемся углублении скапливалась грязь (валялись использованные средства личной и интимной гигиены), прохожими справлялись естественные нужды и пр. В случае предъявления коммунальными или иными государственными службами претензий по поводу приведения моих ворот в соответствие с границами моего Акта на землю, препятствовать не буду и незамедлительно исполню такие требования. В этой связи, считаю указанные доводы сотрудников Управления земельных отношений г. Алматы несостоятельными и уводящими от сути проблемы. Ответ УЗО на мое исковое заявление  и дополнений к нему противоречит исковых требованиям потому, что спор идет о границах земельного участка между соседями, а не общего земельного участка, как утверждает юрист УЗО .

Согласно п. 1 ст. 81 Земельного кодекса РК, право частной собственности на земельный участок или право землепользования прекращается при: 1) отчуждении земельного участка собственником или права землепользования землепользователем другим лицам; 2) отказе собственника от права собственности или землепользователя от права землепользования; 3) утрате права собственности на земельный участок или права землепользования в иных случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Однако я, часть своего земельного участка, которая вследствие незаконных действий ДГП «АлматыгорПНЦзем» и Управления земельных отношений города Алматы отошла в собственность Б соседа, не отчуждала, я от него не отказывалась и не отказываюсь по сей день, какие-либо иные основания для прекращения моего права частной собственности на часть земельного участка отсутствуют.

 А также Прошу помочь в следующих вопросах:

1. Каков порядок подписания акта согласования границ?

2. Дает этот акт право отчуждать или изымать часть участка?

3. Подскажите еще НПА, на что еще сослаться для изъятия своего же части участка?

у Б соседа все везде куплено

.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 years later...
В 14.08.2015 at 11:31, Ahmetova сказал(а):

Более ничего не нашла. 

Ну можно настаивать на том, что занятие участка предполагает всё же возведение на нем чего-либо, ну или использование его полезных свойств. Например, картошку мы там посадили бы. 

Остается только развивать всякие логические цепочки. Обоснование в НПА (РК) так и не нашла. 

Добрый день! Как закончилась ваша история с "занятием" земельного участка? Не удалось ли доказать, что временная стоянка автомобилей в степи не является самовольным занятием, пришлось ли оплатить штраф?

 

Добрый день, уважаемые коллеги! Не хотелось бы создавать отдельную тему, поэтому спрошу здесь, так как, вопрос родственный.

Как вы считаете, будет ли являться "Самовольным занятием земельного участка" (ст. 136 КоАП РК) единовременное изъятие машины грунта с земли (большой карьер), относящейся к гос. собственности?

По существу, занятия земельного участка не происходило ведь. Возможно имеются признаки "Пользования" земельным участком и то больше в целях недропользования.

Мне кажется, что данный факт может больше относиться к сфере недропользователей, а не к земельщикам.

Жду ваших мнений! Спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 months later...
В 14.08.2015 в 11:31, Ahmetova сказал:

Да не во мне дело, а в том что бюджету денег не хватает. Теперь вот за ст. 136 КоАП массово взялись. 

Проверка, разумеется, была. 

Есть акт о назначении проверки. Предмет проверки - соблюдение права госсобственности на землю. Основание - обращение райотдела земельных отношений в управление земельной инспекции. Проверяемый период чюдесный - с 30 июля 2015 года по 28 августа 2015 года.  

Составлен протокол. В нем имеются ссылки на обмер, чертеж, фото. В протоколе указано, что мы нарушили пункт 10 статьи 43 ЗК. Статья КоАП не указана

В постановлении тоже нет статьи КоАП. (Хотя думаю жалобу увидят и оперативно допишут) 

 

Вот что в ЗК есть. 

27) самовольное занятие земельного участка - занятие чужого земельного участка без разрешения собственника земельного участка или землепользователя, а также занятие земельного участка, находящегося в государственной собственности и не предоставленного в землепользование, без соответствующего решения Правительства Республики Казахстан или местного исполнительного органа;

 

 

Статья 43. Порядок предоставления права на земельный участок

10. Не допускается пользование земельным участком до установления его границ в натуре (на местности) и выдачи правоустанавливающих документов, если иное не предусмотрено в решении местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения, акима города районного значения, поселка, села, сельского округа о предоставлении земельного участка. Несоблюдение данной нормы квалифицируется как самовольное занятие земельного участка и предусматривает административную ответственность в соответствии с законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Совершение сделок по отношению к земельным участкам, на которые не оформлены правоустанавливающие документы, не допускается.

 

То есть  пункт 10 статьи 43 ЗК говорит о том что нельзя использовать участок, документы на который ты еще не оформил. И такие действия приравниваются к самовольному занятию земельного участка. Мы, действительно, не просили этот участок нам предоставить и статья 43 ЗК к нам отношения не имеет. 

 

Но что такое занятие земельного участка ни один НПА не раскрывает. Ну или я плохо ищу. 

Вот есть норма

 

Статья 164-1. Истребование земельного участка из чужого незаконного владения
1. Собственник земельного участка или землепользователь вправе истребовать свой земельный участок из чужого незаконного владения.

2. Истребование самовольно занятого земельного участка из состава земель, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется местными исполнительными органами по месту нахождения земельного участка.
Незаконный владелец обязан освободить самовольно занятый земельный участок в течение тридцати календарных дней с момента применения мер взыскания, предусмотренных законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, и осуществить снос строения, возведенного (возводимого) на таком участке, самостоятельно либо за свой счет, кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством Республики Казахстан.

Более ничего не нашла. 

Ну можно настаивать на том, что занятие участка предполагает всё же возведение на нем чего-либо, ну или использование его полезных свойств. Например, картошку мы там посадили бы. 

Остается только развивать всякие логические цепочки. Обоснование в НПА (РК) так и не нашла. 

что с итоге? Вы обжаловали действие гос органа в суде? Можете написать стороны год и какой город либо скинуть сюда решение суда

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 7 months later...

Здравствуйте подскажите пожалуйста соседи заняли самовольно часть земли и возвели на них свои постройки. На нашу просьбу показать документы на землю отвечают отказом. Постройки сносить категорически отказываются. Нцпзем информацию о соседских участках не выдает. Что нам в этом случае делать? И как поступать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, Miss 13 сказал:

Здравствуйте подскажите пожалуйста соседи заняли самовольно часть земли и возвели на них свои постройки. На нашу просьбу показать документы на землю отвечают отказом. Постройки сносить категорически отказываются. Нцпзем информацию о соседских участках не выдает. Что нам в этом случае делать? И как поступать?

воспользуйтесь сервисом aisgzk.kz, там увидите все земельные участки, на которые оформлены земельные акты .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования