Аргументы по жалобе в суд, предъявляемой в порядке Главы 44 КоАП РК.

[Асеке Басеке]

5 hours ago, Ustas.uk said:

Асеке Басеке! Как Вы считаете если в кодексе написано уполномоченные на то должностные лица, то должны ли быть полномочия этих должностных лиц чем то подтверждены - я имею в виду доверенность?

Доверенность должна быть у представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. По этой доверенности определяется право подписания поверенным протокола об административном правонарушении.

Доверенность для составителя протокола? Как Вы себе это представляете? Вот, допустим, я аким поселкового округа. Взбрело мне в голову наказать своих сельчан, ну-ка я  возьму да и выдам своему помощнику доверенность на то, чтобы тот имел полномочия на составление протокола об АП. Если так рассуждать, всякий руководитель бюджетной организации выдаст налево направо  таких доверенностей, кому не лень и что получится? 

[Асеке Басеке]

5 hours ago, Ustas.uk said:

Уважаемый Асеке Басеке ! Спасибо за ответы и ссылку на статью. Согласен с Вами, что методические рекомендации это ведомственный документ.Хотелось бы узнать как суд отреагировал на Ваши доводы( Таким образом, протокол от 22.09.2015 года № 005911 об административном правонарушении, составленный неуполномоченным лицом, является недопустимым процессуальным доказательством и не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.  Допущенное в данном случае должностным лицом процессуальное нарушение носит неустранимый характер.), принял их, а если нет то чем руководствовался, на что сослался при этом?

 

Судья у меня молоденький парень. Видимо, раньше работал простым клерком в канцелярии какого-то районного суда. Опыта тоже у него маловато, да и решительности не хватает. Скорее всего, побоится ломать что-то... Прокурорше наплевать и вникать в суть дела не хочет. Ей главное - поддерживать позицию должностного лица государственного органа.  

Не знаю, к счастью это или нет, но у меня на судебном заседании составитель протокола про эти Методические рекомендации даже не заикнулся, поскольку напирал на то, что ему такое право предоставлено должностной инструкцией. Видимо, в столичных районных управлениях государственных доходов об этом приказе их Председателя Комитета ничего не известно. Я, правда, не знаю, правильно это сделал или нет, видя, что про эти Методические рекомендации никто и не речи не ведет, сам тоже не стал подсказывать должностному лицу государственного органа.То есть, промолчал об этом.

 

А Вы сами как думаете, Ustas.uk? Тактически правильно ли я поступил или нет, что не стал говорить  в суде про этот приказ Председателя Комитета МГД?

[Ustas.uk]

11 час назад, Асеке Басеке сказал(а):

Доверенность должна быть у представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. По этой доверенности определяется право подписания поверенным протокола об административном правонарушении.

Доверенность для составителя протокола? Как Вы себе это представляете? Вот, допустим, я аким поселкового округа. Взбрело мне в голову наказать своих сельчан, ну-ка я  возьму да и выдам своему помощнику доверенность на то, чтобы тот имел полномочия на составление протокола об АП. Если так рассуждать, всякий руководитель бюджетной организации выдаст налево направо  таких доверенностей, кому не лень и что получится? 

 Спасибо за ответ, я просто не понял Ваш аргумент: " Пункт 3 статьи 804 КоАП РК требует наличие у конкретного должностного лица ПОЛНОМОЧИЙ на составление протокола, которые он должен предъявлять своей жертве в подлиннике." 

Под подлинником Вы имели в виду инструкцию, а раз ее нет, значит и полномочий нет.

Асеке Басеке : " А Вы сами как думаете, Ustas.uk? Тактически правильно ли я поступил или нет, что не стал говорить  в суде про этот приказ Председателя Комитета МГД?"

  0

Конечно правильно, я сам бы тоже не стал говорить про этот приказ.

Я так понимаю, суд у Вас еще не закончился? Все таки интересно узнать мнение суда на Ваши аргументы и чем суд будет аргументировать свое мнение, если Вам не сложно расскажите чем все закончится.

Изменено 8 Декабря 2015 пользователем Ustas.uk

[Асеке Басеке]

7 hours ago, Ustas.uk said:

 Спасибо за ответ, я просто не понял Ваш аргумент: " Пункт 3 статьи 804 КоАП РК требует наличие у конкретного должностного лица ПОЛНОМОЧИЙ на составление протокола, которые он должен предъявлять своей жертве в подлиннике." 

Под подлинником Вы имели в виду инструкцию, а раз ее нет, значит и полномочий нет.

Асеке Басеке : " А Вы сами как думаете, Ustas.uk? Тактически правильно ли я поступил или нет, что не стал говорить  в суде про этот приказ Председателя Комитета МГД?"

  0

Конечно правильно, я сам бы тоже не стал говорить про этот приказ.

Я так понимаю, суд у Вас еще не закончился? Все таки интересно узнать мнение суда на Ваши аргументы и чем суд будет аргументировать свое мнение, если Вам не сложно расскажите чем все закончится.

Судья у меня молоденький. А нынешняя молодежь, работающая чиновниками разных уровней,  не в пример нам, когда мы были в их возрасте, ужасно нерешительная и боязливая. "Отфутболить"- это всегда пожалуйста, а вот чтобы взять на себя ответственность за принятие решения - это никогда, практически никогда. 

[Асеке Басеке]

Уважаемый Ustas.uk!

У меня тут зародилась одна крамольная идея. А что, если направить в Министерство юстиции РК жалобу с требованием о принятии последним мер к Комитету государственных доходов РК в части выдачи предписания о производстве обязательной регистрации Методических рекомендаций по производству дел об административных правонарушениях, утвержденных пунктом 1 приказа и.о. Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов РК от 08.08.2015 года № 485 «О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов» (далее – Методические рекомендации).

Ведь и.о. Председателя Комитета государственных доходов фактически ввел в Методические рекомендации, не обладающие признаками обязательного к исполнению нормативного правового акта,  общеобязательные предписания, рассчитанные на их постоянное применение территориальными органами государственных доходов.

Тем самым, Председатель Комитета государственных доходов Министерства финансов РК при издании своего приказа грубо нарушил требование статьи 38 Закона РК «О нормативных правовых актах».

Если Министерство юстиции РК  благодаря таким жалобам обратит свое внимание на указанный акт и.о. Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов РК и потребует от данного ведомства предоставления этого акта на государственную регистрацию, то это обстоятельство может существенно повлиять на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных территориальными управлениями и департаментами государственных доходов постановлений о наложении на хозяйствующие субъекты административных штрафов.

Как Вам такая затея? Имеет ли такая мысль право на перспективу?

[Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

нашел кое-что интересное на портале электронного правительства. В продолжение темы об отсутствии обязательной регистрации приказа Председателя Комитета государственных доходов МФ РК

Ответ Министра юстиции РК от 5 августа 2013 года на вопрос от 31 июля 2013 года № 214145 (e.gov.kz)

Анастасия

31 июля 2013 №214145

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Свободная тема

Вопрос:

Здравствуйте! В соответствии с конституционным законом РК от 3 июля 2013 года №121 внесены изменения в закон РК "О нормативных правовых актах" (далее - закон), в том числе в части нормативных правовых актов (далее - НПА), подлежащих государственной регистрации в органах юстиции. В связи с внесенными изменениями предполагается, что перечень актов местных исполнительных и представительных органов существенно расширится.

В целях недопущения нарушений законодательства о нормативных правовых актах, прошу Вас разъяснить, на что необходимо обратить особое внимание государственным органам, при отнесении акта к НПА (учитывая внесенные изменения в статью 38 закона). Второе, одним из признаков НПА, является его распространение на ИНДИВИДУАЛЬНО НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ круг лиц в рамках регулируемых общественных отношений. Прошу разъяснить понятие "индивидуально неопределенный" круг лиц, т.е. это означает, что в акте круг лиц не определен вообще либо он определен, но не конкретизирован?

Например, если НПА распространяется в отношении территориальных подразделений центральных государственных органов и органов местного самоуправления. Является ли этот круг лиц индивидуально неопределенным или нет?

Ответ:

Уважаемая Анастасия!

Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем следующее.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» (с учетом внесенных поправок Конституционным законом от 3 июля 2013 года № 121) (далее - Закон) государственная регистрация представленных в органы юстиции актов осуществляется путем проведения юридической экспертизы на предмет наличия нормы права, соответствия акта законодательству Республики Казахстан и внесения в Реестр государственной регистрации нормативных правовых актов с присвоением номера государственной регистрации.

В свою очередь, согласно статье 1 Закона норма права - общеобязательное правило поведения постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение, распространяющееся на индивидуально неопределенный круг лиц в рамках регулируемых общественных отношений.

Нормативный правовой акт - письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие, а также документ в электронно-цифровой форме, идентичный письменному официальному документу и удостоверенный посредством электронной цифровой подписи.

В случае если в акте исчерпывающе определен круг лиц, на которых распространяется действие данного акта, то такой акт не будет относиться к нормативным правовым актам, и будет являться правовым актом.

К примеру, акты, распространяющиеся в отношении территориальных подразделений центральных государственных органов, будут являться правовыми актами. Однако, если действия таких актов, помимо территориальных подразделений центральных государственных органов, будут распространяться на других лиц либо действия территориальных подразделений центральных государственных органов, вытекающие их данного акта, будут затрагивать интересы других лиц, то такой акт будет нормативным правовым.

При этом необходимо учитывать требование пункта 3 статьи 25 Закона, согласно которому принятие нормативного правового акта уполномоченным органом допускается только в случаях, когда компетенция уполномоченного органа по принятию данного акта прямо предусмотрена законодательством Республики Казахстан.

Имашев Б.М.

 

 

 

 

 

 

[Асеке Басеке]

Вот проект письма в Минюст РК. Прошу высказаться.

Министру юстиции

Республики Казахстан

Имашеву Б.К.

 

от ТОО «_________»

                                                            010000, г. Астана, __________

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

Касательно принятия мер в отношении Комитета государственных доходов

Министерства финансов РК по понуждению осуществить обязательную регистрацию в органах юстиции приказа и.о. Председателя Комитета государственных доходов МФ РК от 08.08.2015 года № 485 и нормативного акта, регламентирующего вопросы производства по делам об административных правонарушениях в органах государственных доходов

 

14 декабря 2015 года руководству ТОО «Рукодел-профи» буквально случайно стало известно о том, что пунктом 1 приказа и.о. Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 8 августа 2015 года № 485 «О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов» были утверждены Методические рекомендации по производству дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов (далее – Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации, уже исходя из своего наименования, носят рекомендательный характер, что влечет отсутствие обязанности их безусловного применения на практике.

Вместе с тем, руководство Комитета государственных доходов Министерства финансов РК уже в пункте 5 вышеназванных Методических рекомендаций определило, что составление протокола об административных правонарушениях осуществляется уполномоченными должностными лицами органов государственных доходов по правонарушениям, рассмотрение которых отнесено к ведению органов государственных доходов (статья 720 КоАП), а также по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами (подпункты 31), 34) части 1 статьи 804 КоАП).

При этом к должностным лицам, уполномоченным на совершение действий, указанных в настоящем пункте, Методические рекомендации относят работников и сотрудников соответствующих структурных подразделений органов государственных доходов (далее - работники).

Более того, в пункте 6 Методических рекомендаций указано, что органы государственных доходов в соответствии со статьей 720 КоАП составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 91 (частями шестой, седьмой и восьмой), 92 (частями второй, третьей и четвертой), 151 (частью первой), 152, 155, 157, 177 - 181, 194, 195, 196, 203, 205,221, 233 (частью первой), 239 (частью первой), 239 (частями первой и второй), 246-1, 266,269 - 280, 281 (частями первой, второй и третьей), 282 (частями первой, второй, пятой, восьмой, десятой и двенадцатой), 284-288, 464 (частью первой), 471, 472, 474, 521-527, 528(частями первой и третьей), 529 - 531, 533 - 540, 542, 543 (частью второй), 546, 547, 548(частью первой), 551 (частями первой и третьей), 552 (частью первой), 553 - 558 КоАП.

Налицо - очевидный и документально подтвержденный  факт того, что в данном акте поименованы  должностные лица территориальных подразделений Комитета государственных доходов Министерства финансов РК, которые наделены правом  составления протоколов об административных правонарушениях, а также установлен перечень конкретных статей Особенной части КоАП РК, по которым указанные должностные лица органов государственных доходов  вправе возбуждать производства по делам об административных правонарушениях.

          Подпункт 10) статьи 1 Закона РК «О нормативных правовых актах» гласит, что под нормой права понимается общеобязательное правило поведения постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение, распространяющееся на индивидуально неопределенный круг лиц в рамках регулируемых общественных отношений.

          Методические рекомендации подпадают под действие Закона РК «О нормативных правовых актах», поскольку регламентируют правоотношения в сфере производства по делам об административных правонарушениях, возникающие между субъектами в сфере государственного управления, носящими властный характер, то есть, основанными на неравенстве сторон участников правоотношений.

          Таким образом, изданные Методические рекомендации по своей сути являются нормативным правовым актом в виде инструкции, поскольку содержат в себе обязательные правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц.

          Согласно письму Генеральной       прокуратуры РК от 29 апреля 2011 года  за № 7-18248-11 все нормативные правовые акты, которые напрямую или косвенно касаются прав и свобод граждан, а также устанавливающие общеобязательное правило поведения для государственных органов, организаций и юридических лиц должны проходить регистрацию в органах юстиции.

Считаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона РК «О нормативных правовых актах» приказ и.о. Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 8 августа 2015 года № 485 «О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов» подлежит обязательной регистрации в органах юстиции.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с постановлением Правительства РК от 28 октября 2004 года № 1120 «Вопросы Министерства юстиции Республики Казахстан», прошу Вас обязать Комитет государственных доходов Министерства финансов РК предоставить на государственную регистрацию изданный им приказ  от 8 августа 2015 года № 485 «О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов», обязать указанный орган произвести переименование Методических рекомендаций на иное наименование - Инструкция по производству дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов.

О результатах рассмотрения настоящего обращения и принятых мерах прошу уведомить заявителя в установленные законом сроки.

 

Директор ТОО «_______»                                               ________________

 

[Диверсант]

Доброго времени суток!!! В августе  месяце подавал жалобу в порядке 44 главы КоАП на протокол составленный УГД, Суд отказал, сославшись на то, что Протокол является доказательством по административному делу. В сентябре получил постановление об административном правонарушении и подал на него жалобу. Постановление отменили, дело прекратили. Недавно прокуратура подала Кассационный протест, но областной суд оставил Кассационный протест без удовлетворения.

Вот как то так.

[Ustas.uk]

40 минуты назад, Диверсант сказал(а):

Доброго времени суток!!! В августе  месяце подавал жалобу в порядке 44 главы КоАП на протокол составленный УГД, Суд отказал, сославшись на то, что Протокол является доказательством по административному делу. В сентябре получил постановление об административном правонарушении и подал на него жалобу. Постановление отменили, дело прекратили. Недавно прокуратура подала Кассационный протест, но областной суд оставил Кассационный протест без удовлетворения.

Вот как то так.

Диверсант! Подробнее пожалуйста расскажите о чем протокол, о чем постановление, а еще лучше выложите здесь - очень интересно почитать чем руководствовались Вы и суд. Спасибо.

В 11.12.2015 at 23:04, Асеке Басеке сказал(а):

Уважаемый Ustas.uk!

У меня тут зародилась одна крамольная идея. А что, если направить в Министерство юстиции РК жалобу с требованием о принятии последним мер к Комитету государственных доходов РК в части выдачи предписания о производстве обязательной регистрации Методических рекомендаций по производству дел об административных правонарушениях, утвержденных пунктом 1 приказа и.о. Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов РК от 08.08.2015 года № 485 «О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов» (далее – Методические рекомендации).

Ведь и.о. Председателя Комитета государственных доходов фактически ввел в Методические рекомендации, не обладающие признаками обязательного к исполнению нормативного правового акта,  общеобязательные предписания, рассчитанные на их постоянное применение территориальными органами государственных доходов.

 

Тем самым, Председатель Комитета государственных доходов Министерства финансов РК при издании своего приказа грубо нарушил требование статьи 38 Закона РК «О нормативных правовых актах».

 

Если Министерство юстиции РК  благодаря таким жалобам обратит свое внимание на указанный акт и.о. Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов РК и потребует от данного ведомства предоставления этого акта на государственную регистрацию, то это обстоятельство может существенно повлиять на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных территориальными управлениями и департаментами государственных доходов постановлений о наложении на хозяйствующие субъекты административных штрафов.

 

Как Вам такая затея? Имеет ли такая мысль право на перспективу?

 

 

 

Отличная затея, полностью поддерживаю, как только получите ответ из МЮ пожалуйста проинформируйте здесь о его содержании.

[Диверсант]

Хорошо, чуть позже скину 

[Диверсант]

ЖАЛОБА

на Постановление №______________ от 13.08.2015 года об административном правонарушении

         13.08.2015 года заместителем руководителя  РГУ «Управление государственных доходов по городу ________» __________________ было вынесено Постановление №________ о наложении административного взыскания (далее по тексту - Постановление). Постановление было вынесено в отношении ТОО «______________» по п.1 статьи 278 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс). Основанием вынесения Постановления является проведенная проверка в отношении ТОО «______________» с составление Акта документальной проверки №_____ от 12.06.2015 года.

         С данным Постановлением не согласны и считаем, что оно нарушает законные права и интересы ТОО «________________».

         Считаем, что данное Постановление вынесено с нарушением действующего законодательства Республики Казахстан и подлежит отмене в соответствии с п.4 статьи 8 Кодекса (Нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену) по следующим основаниям.

Во-первых: проведенная документальная проверка проведена на основании возбужденного уголовного дела №_________________ от _______________ года. Из этого следует, что составленное Постановление подлежит отмене т.к. в отношении должностных лиц ТОО «_______________» возбуждено уголовное дело, соответственно если в отношении лица имеется постановление о привлечении в качестве подозреваемого, то начатое административное производство должно быть прекращено. (п.п.6 п.1. ст.741 Кодекса гласит следующие: « наличие по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановления судьи, органа (должностного лица) о наложении административного взыскания либо неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении, а также наличие по тому же факту постановления о признании лица подозреваемым»).

         Диспозиция п.1 статьи 278 Кодекса  гласит: «Занижение сумм налогов и других обязательных платежей в декларации, расчете, заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния,-». Однако, в отношении должностных лиц ТОО «__________________» возбуждено уголовное дело по ч.1 статьи 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан - Уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций, (постановление о возбуждении уголовного дела у нас отсутствует). Следовательно должностное лицо  РГУ «Управление государственных доходов по городу _________» ___________________ не вправе был выносить Постановление об административном правонарушении, т.к. в действиях должностных лиц ТОО «_________________», через которых данное ТОО реализует свои права и несет обязанности как юридическое лицо (ст. 37 ГК РК) имеются признаки уголовно наказуемого деяния, и соответственно, обязан был производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии п.п.1 и 2 п.1. ст.741 Кодекса (отсутствие состава и события административного правонарушения).

Во-вторых: административное дело считается возбужденным с  момента составления  протокола об административном правонарушении. 15.06.2015 года главным специалистом РГУ «Управление государственных доходов по городу _________» _____________ был составлен Протокол №_______ об административном правонарушении (далее по тексту - Протокол). Протокол был составлен в отношении ТОО «__________________» по п.1 статьи 278 Кодекса.

         В соответствии с п.п.31 статьи 804 Кодекса  указан исчерпывающий перечень статьей Кодекса, по которым органы государственных доходов вправе составлять Протоколы об административных правонарушениях. Статьи 278 (Занижение сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет) среди них нет, следовательно Протокол является незаконным, т.к. составлен лицом не имеющих соответствующих прав по составлению Протокола.

         Согласно п.1 статьи 803 Кодекса следует, что: «Протокол об административном правонарушении составляется в письменной форме уполномоченным на то должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 807 настоящего Кодекса. Наряду с письменной формой может быть использована электронная форма протокола об административном правонарушении», однако сотрудник РГУ «Управление государственных доходов по городу __________» ________________ как должностное лицо  государства Кодексом не был уполномочен на составление Протокола, т.к. в п.п.31 статьи 804 Кодекса, отсутствует ссылка на статью 278 Кодекса по которой может быть составлен Протокол должностным лицом налогового органа.

         В соответствии с п.4 статьи 802 Кодекса установлено, что «Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 785 настоящего Кодекса, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также с момента объявления судьей (судом) об установлении факта проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица в ходе судебного разбирательства».

         Из вышеизложенного следует, что Протокол как основание возбуждение дела об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства т.к. составлен с нарушением норм действующего законодательства.

         В связи с чем считаем, что  вынесенное Постановление РГУ «Управление государственных доходов по городу _______» по нашему мнению является незаконным т.к. составлено с нарушением норм действующего законодательства Республики Казахстан которые мной выше изложены.

         Из всего вышеизложенного следует, что вынесенное Постановление нарушает законные права и интересы ТОО «______________», ведь  назначенное административное взыскание составляет 123 425 631 (сто двадцать три миллиона четыреста двадцать пять тысяч шестьсот тридцать одна тенге) тенге а уплата штрафа это затраты для предприятия.

         На основании изложенного, а также в соответствии с нормами главы 45 и ст.23, 24 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях,   

ПРОШУ СУД:

1.       Постановление № _______  о наложении административного взыскания вынесенного РГУ «Управление государственных доходов по городу __________» в отношении ТОО «___________» от 13.08.2015 года   отменить.

 

 

[Ustas.uk]

Спасибо Диверсант! А постановление судов по протоколу и постановлению можете скинуть ? Так сказать для полной картины. Просто интересно чем суд руководствовался в первом случае и поддержал ли Ваши доводы суд во втором случае.

И еще поясните такой момент пожалуйста : Вы в качестве довода ссылаетесь на п/п 31, п.1 ст. 804 КоАП, но там речь одет о делах рассматриваемых судами по которым могут составлять протоколы уполномоченные лица ОГД, в то время как из п. 3 ст. 804 следует :"3. По делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 685 - 735 настоящего Кодекса, протоколы о правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица этих органов.", а согласно ст. 720 КоАП адм. нарушения, предусмотренные ст. 278 КоАП рассматривают ОГД. Прокоментируйте Ваши доводы, т.к. исходя их этих норм Вы не правы. ОГД руководствовался тем , что по ст. 278 он имеет право в соответствии со ст.720 КоАП составлять протокол и в соответствии с п.3 ст. 804 потом сам рассматривать дело. Проясните ситуацию применительно к вашему случаю пожалуйста.

[Диверсант]

1 час назад, Ustas.uk сказал(а):

Спасибо Диверсант! А постановление судов по протоколу и постановлению можете скинуть ? Так сказать для полной картины. Просто интересно чем суд руководствовался в первом случае и поддержал ли Ваши доводы суд во втором случае.

И еще поясните такой момент пожалуйста : Вы в качестве довода ссылаетесь на п/п 31, п.1 ст. 804 КоАП, но там речь одет о делах рассматриваемых судами по которым могут составлять протоколы уполномоченные лица ОГД, в то время как из п. 3 ст. 804 следует :"3. По делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 685 - 735 настоящего Кодекса, протоколы о правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица этих органов.", а согласно ст. 720 КоАП адм. нарушения, предусмотренные ст. 278 КоАП рассматривают ОГД. Прокоментируйте Ваши доводы, т.к. исходя их этих норм Вы не правы. ОГД руководствовался тем , что по ст. 278 он имеет право в соответствии со ст.720 КоАП составлять протокол и в соответствии с п.3 ст. 804 потом сам рассматривать дело. Проясните ситуацию применительно к вашему случаю пожалуйста.

Напишите свою личку, все скину.

[Ustas.uk]

1 час назад, Ustas.uk сказал(а):

Спасибо Диверсант! А постановление судов по протоколу и постановлению можете скинуть ? Так сказать для полной картины. Просто интересно чем суд руководствовался в первом случае и поддержал ли Ваши доводы суд во втором случае.

И еще поясните такой момент пожалуйста : Вы в качестве довода ссылаетесь на п/п 31, п.1 ст. 804 КоАП, но там речь одет о делах рассматриваемых судами по которым могут составлять протоколы уполномоченные лица ОГД, в то время как из п. 3 ст. 804 следует :"3. По делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 685 - 735 настоящего Кодекса, протоколы о правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица этих органов.", а согласно ст. 720 КоАП адм. нарушения, предусмотренные ст. 278 КоАП рассматривают ОГД. Прокоментируйте Ваши доводы, т.к. исходя их этих норм Вы не правы. ОГД руководствовался тем , что по ст. 278 он имеет право в соответствии со ст.720 КоАП составлять протокол и в соответствии с п.3 ст. 804 потом сам рассматривать дело. Проясните ситуацию применительно к вашему случаю пожалуйста.

Ustas@meloman.kz

18 минуту назад, Диверсант сказал(а):

Напишите свою личку, все скину.

Ustas@meloman.kz

[Асеке Басеке]

5 часов назад, Диверсант сказал(а):

Напишите свою личку, все скину.

Уважаемый Диверсант! А не могли бы Вы и со мной поделиться результатами рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций по Вашему делу об административном правонарушении. Вот мой адрес: Мне еще предстоит бодаться.

aseke_zakarin@mail.ru 

12 часа назад, Ustas.uk сказал(а):

Диверсант! Подробнее пожалуйста расскажите о чем протокол, о чем постановление, а еще лучше выложите здесь - очень интересно почитать чем руководствовались Вы и суд. Спасибо.

Отличная затея, полностью поддерживаю, как только получите ответ из МЮ пожалуйста проинформируйте здесь о его содержании.

Сегодня сдал по настоянию канцелярии министерства в их ящик, находящийся в бюро пропусков. Интересно получается, спускаться не захотели, чтобы выдать талон о приеме обращения, но заверили, что завтра зарегистрируют и где угодно подтвердят прием письма. Не стал препираться, положил в ящик Министерства. Будем надеяться, что не врут.

[Azamat79]

6 часов назад, Диверсант сказал(а):

Напишите свою личку, все скину.

доброй ночи! диверсант можете скинуть мне в личку berdybekov@gmail.com

Спасибо большое!!!

[Асеке Басеке]

Уважаемый Диверсант!

Большое спасибо за предоставленные для ознакомления копии судебных актов! Однако в числе присланных документов нет судебного акта по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке Главы 44 КоАП РК. А мне интересно знать позицию Вашего местного суда именно по этому вопросу.

Кроме того, выскажу здесь и свое личное мнение. Я не согласен, что предметом рассмотрения жалобы в порядке Главы 44 КоАП РК является только  лишь протокол об административном правонарушении.  Это неправильная точка зрения Вашего местного суда.

Законодатель установил в Главе 44 КоАП РК возможность обжалования действий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делам об административных правонарушениях является одним из специфических и важных административно-юрисдикционных производств, входящих в административно-юрисдикционный процесс. В этой связи ему присущи все признаки последнего, а также имеются характерные черты, определяемые процессуальными нормами законодательства об административных правонарушениях.

 Производство по делам об административных правонарушениях слагается из: возбуждения дела; его рассмотрения и разрешения; обжалования или опротестования постановления по делу; исполнения постановления по делу.   

Как видите, возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

То есть, круг  действий должностного лица, подлежащих обжалованию,  здесь законодательством предусмотрен гораздо шире и не может быть ограничен только проверкой судом протокола об административном правонарушении, как это понимает суд.

[Ustas.uk]

Диверсант ! Большое спасибо за предоставленные документы. Поддерживаю Асеке-Басеке, действительно, как видно из Вашего поста выше в августе Вы обжаловали протокол в порядке главы 44 КоАП, поэтому хотелось бы увидеть Вашу жалобу на протокол и постановление суда по этой жалобе. Если не трудно скиньте в личку или здесь выложите. Спасибо.

[Диверсант]

Добрый день Всем!!! 

                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы в производство суда

 

07 августа 2015 года                                                                      

 

         Судья Специализированного административного суда г. ________________, при принятии к рассмотрению жалобы ТОО «_________» об отмене протокола об административном правонарушении №002318 от 16 июня 2015 года,

                                               установил:

 

Заявитель обратился в Специализированный административный суд г. ______ с заявлением об отмене протокола об административном правонарушении №002318 от 16 июня 2015 года.

Изучив заявление, судья приходит к следующим выводам.

Протокол является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела подлежит обязательной оценке наравне с другими доказательствами по делу при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в КРК об АП специальных положений об обжаловании протоколов об административном правонарушениях,  заявителю необходимо обратиться в суд с жалобой в порядке главы 45 КРК об АП, предусматривающей пересмотр не вступивших в законную силу постановлений органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении которой будет дана оценка протоколу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 824 КРКоб АП, судья

 

постановил:

 

в принятии заявления ТОО «____________» об отмене протокола об административном правонарушении №002318 от 16 июня 2015 года в производство суда –отказать.

 

Судья                                                                                     _________________

 

ЖАЛОБА

на действие должностного лица по составлению  Протокола №002318 от 15.06.2015 года об административном правонарушении

 

         15.06.2015 года главным специалистом РГУ «Управление государственных доходов по городу ___________» ____________ был составлен Протокол №002318 об административном правонарушении (далее по тексту - Протокол). Протокол был составлен в отношении ТОО «_____________» по п.1 статьи 278 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Основанием составления Протокола является проведенная проверка в отношении ТОО «________________» с составление Акта документальной проверки №131 от 12.06.2015 года.

         С данным Протоколом не согласны  и считаем, что он нарушает законные права и интересы ТОО «___________».

Считаю, что данный Протокол вынесен с нарушением действующего законодательства Республики Казахстан, по следующим основаниям.

Во-первых: в соответствии с п.п.31 статьи 804 Кодекса Республики Казахстан об Административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс) указан исчерпывающий перечень статьей Кодекса, по которым органы государственных доходов вправе составлять Протоколы об административных правонарушениях. Статьи 278 (Занижение сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет) среди них нет, следовательно Протокол является незаконным, т.к. составлен лицом не имеющих соответствующих прав по составлению Протокола.

Во-вторых: в соответствии с п.3 статьи 803 Кодекса которая гласит следующие: «При составлении протокола об административном правонарушении определяется язык производства. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, а также другим участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе», однако данная отметка в протоколе отсутствует, следовательно Протокол не соответствует статьи 803 Кодекса.

         Согласно п.1 статьи 803 Кодекса следует, что: «Протокол об административном правонарушении составляется в письменной форме уполномоченным на то должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 807 настоящего Кодекса. Наряду с письменной формой может быть использована электронная форма протокола об административном правонарушении», однако должностное лицо  РГУ «Управление государственных доходов по городу ___________» _______________ не был уполномочен на составление Протокола, т.к. в п.п.31 статьи 804 Кодекса, отсутствует статья 278 по которой может быть составлен Протокол.

В-третьих: проведенная документальная проверка проведена на основании возбужденного уголовного дела №_____________ от_____________ года. Из этого следует, что составленный Протокол подлежит отмене т.к. в отношении должностных лиц ТОО «________________» возбуждено уголовное дело, соответственно если в отношении лица имеется постановление о привлечении в качестве подозреваемого, то начатое административное производство должно быть прекращено. (п.п.6 п.1. ст.741 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях гласит следующие: « наличие по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановления судьи, органа (должностного лица) о наложении административного взыскания либо неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении, а также наличие по тому же факту постановления о признании лица подозреваемым»).

         Из вышеизложенного следует, что  диспозиция п.1 статьи 278 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях гласит: «Занижение сумм налогов и других обязательных платежей в декларации, расчете, заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, -», т.к. в отношении должностных лиц ТОО "________________» возбуждено уголовное дело по ч.1 статьи 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан - Уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций, (постановление о возбуждении уголовного дела у нас отсутствует), следовательно должностное лицо  РГУ «Управление государственных доходов по городу __________» ___________________. не должен был составлять Протокол, т.к. имеются признаки уголовно наказуемого деяния.

         В соответствии с п.4 статьи 802 кодекса Республики Казахстан об Административных правонарушениях установлено, что «Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 785 настоящего Кодекса, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также с момента объявления судьей (судом) об установлении факта проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица в ходе судебного разбирательства». Из вышеизложенного следует, что возбужденное административное производство подлежить прекращению т.к. Протокол составлен с нарушением действующего законодательства.           

         В связи с чем считаем, что Протокол составленный РГУ «Управление государственных доходов по городу ____________» по нашему мнению является незаконным т.к. составлен с нарушение норм действующего законодательства Республики Казахстан которые мной выше изложены.

         Из всего вышеизложенного следует, что составленный Протокол нарушает законные права и интересы ТОО «___________», ведь  в случае вынесения  в отношении ТОО «_____________» Постановления о привлечении к административной ответственности, то нам необходимо будет уплатить административный штраф. 

         В связи с вышеизложенным, а также в соответствии с главой 44 и ст.23, 24 Кодекса Республики Казахстан об Административных правонарушениях,   

ПРОШУ СУД

1.       Признать действия главного специалиста __________,  РГУ «Управления государственных доходов по городу __________» незаконными и отменить незаконно составленный  Протокол об административном правонарушении № 002318 по п. 1 ст. 278 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Вот коллеги смотрите, если будут вопросы пишите.

[Ustas.uk]

Диверсант! Спасибо! 

Вообще то странная позиция у суда "... учитывая отсутствие в КРК об АП специальных положений об обжаловании протоколов об административном правонарушениях,  заявителю необходимо обратиться в суд с жалобой в порядке главы 45 КРК об АП", т.е. фактически Вас лишили права на обжалование действий гос.органа, несмотря на то, что составление протокола - это же действие гос. органа! КоАП в ст.744, ч.1 четко написано : "1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе .... обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, протокол об административном правонарушении и постановление по делу....", а глава 44 КоАП содержит специальные положения об обжаловании действий гос. органа".

 

 

[Диверсант]

18 минуту назад, Ustas.uk сказал(а):

Диверсант! Спасибо! 

Вообще то странная позиция у суда "... учитывая отсутствие в КРК об АП специальных положений об обжаловании протоколов об административном правонарушениях,  заявителю необходимо обратиться в суд с жалобой в порядке главы 45 КРК об АП", т.е. фактически Вас лишили права на обжалование действий гос.органа, несмотря на то, что составление протокола - это же действие гос. органа! КоАП в ст.744, ч.1 четко написано : "1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе .... обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, протокол об административном правонарушении и постановление по делу....", а глава 44 КоАП содержит специальные положения об обжаловании действий гос. органа".

 

 

Я когда получил определение, то был тоже очень удивлен, зачем же в кодексе предусмотрена данная глава тогда. Пришлось ждать Постановление и его обжаловать. Вот такие дела.

[Ustas.uk]

Получается, что это определение и обжаловать никак нельзя!

[Асеке Басеке]

Ну тут, понятное дело. Вы сами подыграли суду, поставив прямо указав, что ставите вопрос об обжаловании именно протокола об административном правонарушении. 

Кстати, в моей ситуации молоденький судья столичного административного суда не в пример вашему судье  ввиду незнания элементарных норм  закона  при получении моей жалобы, где я ставил вопрос об обжаловании именно действий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вынес как раз таки определение о принятии к производству жалобы на... протокол об административном правонарушении. Видать, краем своего уха слышал разговоры своих более взрослых коллег про эту Главу 44 КоАП РК. Зачем таких молодых олухов и, самое главное, блатных набирают в столичный суд? Отправили бы его лучше куда-нибудь на периферию поднабраться уму-разуму.

[Асеке Басеке]

3 часа назад, Ustas.uk сказал(а):

Диверсант! Спасибо! 

Вообще то странная позиция у суда "... учитывая отсутствие в КРК об АП специальных положений об обжаловании протоколов об административном правонарушениях,  заявителю необходимо обратиться в суд с жалобой в порядке главы 45 КРК об АП", т.е. фактически Вас лишили права на обжалование действий гос.органа, несмотря на то, что составление протокола - это же действие гос. органа! КоАП в ст.744, ч.1 четко написано : "1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе .... обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, протокол об административном правонарушении и постановление по делу....", а глава 44 КоАП содержит специальные положения об обжаловании действий гос. органа".

 

 

В случае с Диверсантом суд поступил правильно, вынеся такое определение. По смыслу положений статьи 803 КоАП РК составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках процедуры производства по делу об административном правонарушении, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол как доказательство по делу об административном правонарушении исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов дела об административном правонарушении и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

КоАП РК не предусмотрена возможность и порядок обжалования протокола об административном правонарушении.  

[Ustas.uk]

В 15.12.2015 at 20:32, Асеке Басеке сказал(а):

В случае с Диверсантом суд поступил правильно, вынеся такое определение. По смыслу положений статьи 803 КоАП РК составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках процедуры производства по делу об административном правонарушении, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол как доказательство по делу об административном правонарушении исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов дела об административном правонарушении и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

 

КоАП РК не предусмотрена возможность и порядок обжалования протокола об административном правонарушении.  

 

Не соглашусь с Вами , составление протокола - это действие госоргана,а, следовательно, лицо в отношении которого он составлен имеет право его обжаловать ( об этом четко написано в ст. 744, ч.1 КоАП РК : " 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе .... обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, протокол об административном правонарушении и постановление по делу.... ", а глава 44 КоАП содержит специальные положения об обжаловании действий гос. органа, т.е. протокол, можно обжаловать.

Изменено 18 Декабря 2015 пользователем Ustas.uk