Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

заявление по вновь открывшимся обстоятельствам не принимаются судом


Рекомендуемые сообщения

Верховный суд РК отменил решение первой инстанции и при этом сослался на несуществующий документ, якобы мой отказ от предложенной работодателем вакантной должности. Я неоднократно официально запрашивала в ВС  документ  "мой отказ"  на который ВС сослался в своем постановлении, однако мне его так и не предоставили, кроме того я официально просила Генеральную прокуратуру запросить в ВС "мой отказ" но и они ничего не предоставили. Не дождавшись "моего отказа" (несуществующий в природе документ) я направила в ВС заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, мое ходатайство об оспаривании  постановления Верховным судом не было рассмотрено и возращено письмом, где было указано, что «в связи с прекращением переписки на основании статьи 11 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» возвращаются без рассмотрения обращения и ходатайства направленные в ВС РК». Хочу отметить, что по данному заявлению не было вынесено судом определение о его возврате. То есть мое заявление (о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам) не было рассмотрено ВС и соответственно по нему не было вынесено соответствующее определение (об отказе его рассмотрения). С каких пор процессуальные действия (ходатайства, заявления о пересмотре и т.д.) стали регламентироваться Законом РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц»? Между тем, согласно статьи 186 ГПК РК, ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определениями суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Также, согласно пункту 6 Нормативного постановления ВС от 25.12.2007 г. N 12 «О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам», заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в письменной форме….. О возвращении заявления выносится определение, копия которого направляется заявителю вместе с Заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Как мне поступить дальше? посоветуйте пожалуйста.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минуту назад, Олимп сказал(а):

Верховный суд РК отменил решение первой инстанции и при этом сослался на несуществующий документ, якобы мой отказ от предложенной работодателем вакантной должности. Я неоднократно официально запрашивала в ВС  документ  "мой отказ"  на который ВС сослался в своем постановлении, однако мне его так и не предоставили, кроме того я официально просила Генеральную прокуратуру запросить в ВС "мой отказ" но и они ничего не предоставили. Не дождавшись "моего отказа" (несуществующий в природе документ) я направила в ВС заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, мое ходатайство об оспаривании  постановления Верховным судом не было рассмотрено и возращено письмом, где было указано, что «в связи с прекращением переписки на основании статьи 11 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» возвращаются без рассмотрения обращения и ходатайства направленные в ВС РК». Хочу отметить, что по данному заявлению не было вынесено судом определение о его возврате. То есть мое заявление (о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам) не было рассмотрено ВС и соответственно по нему не было вынесено соответствующее определение (об отказе его рассмотрения). С каких пор процессуальные действия (ходатайства, заявления о пересмотре и т.д.) стали регламентироваться Законом РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц»? Между тем, согласно статьи 186 ГПК РК, ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определениями суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Также, согласно пункту 6 Нормативного постановления ВС от 25.12.2007 г. N 12 «О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам», заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в письменной форме….. О возвращении заявления выносится определение, копия которого направляется заявителю вместе с Заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Как мне поступить дальше? посоветуйте пожалуйста.

 

Вы считаете Вас незаконно уволили, а этот письменный отказ на который ссылается ВС в своем постановлении, ранее отмечался в постановлении кассационной, апелляционной инстанции или суда первой инстанции как доказательство по делу, ни могли же его направить лишь при рассмотрении дела в надзорном порядке. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ИМХО, вам остается только обращаться на основании части 3 статьи 384 ГПК РК в случае, если принятое постановление может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан.

Однако, 1 января 2016 года вступает в силу новый ГПК. Как быть, если в новом ГПК нет нормы, касающейся обжалования постановлений надзорной инстанции?

Проблема в том, что ошибка, допущенная судом надзорной инстанции, не может быть исправлена в силу окончательности судебного акта.

Окончательность судебного акта надзорной инстанции не позволяет исправить ошибку, допущенную судом при рассмотрении дела и вынесении решения по нему.

Между тем, окончательность судебного решения исключает правовую возможность его обжалования, дальнейшей проверки законности и обоснованности в судебном порядке, в связи с чем становится невозможным приостановление их исполнения, как гарантии последующего судебного контроля и исправления судебной ошибки. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Конституции РК каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

На основании части 3 статьи 39 Конституции РК ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями [...] 13 [...] Конституции.

Таким образом, ВС РК обязан рассмотреть ходатайство о пересмотре дела в соответствии с ч. 3 ст. 384 ГПК РК, поскольку отказ в рассмотрении дела в силу окончательности судебного акта будет являться нарушением ч. 2 ст. 13 Конституции РК.

Это все мое ИМХО. 

 

Изменено пользователем Burubek
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 weeks later...
  • 3 weeks later...
В 26 декабря 2015 г. at 18:58, Асеке Басеке сказал(а):

Пишите жалобу гаранту Конституции - Главе государства. Может быть, тогда зашевелятся.

Я писала несколько раз Президенту РК, но оттуда приходили постоянно отписки и в последний раз пришло письмо где было указано, что переписка прекращена

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Документ "мой отказ от предложенной вакантной должности" на который сослался ВС в своем постановлении не имелся в материалах дела первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Кроме того на заседании надзорной коллегии ВС я сказала что не оказывалась не письменно и не устно. Поэтому генеральная прокуратура и ВС в своих письмах умалчивают о том что существует данный спорный документ 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 26.12.2015 at 18:58, Асеке Басеке сказал(а):

Пишите жалобу гаранту Конституции - Главе государства. Может быть, тогда зашевелятся.

  Мне кажется любой юрист понимает, что это не функция президента и писать ему жалобы на решения судов бесполезно и юридически неверно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Газетов Владимир Сергеевич сказал(а):

  Мне кажется любой юрист понимает, что это не функция президента и писать ему жалобы на решения судов бесполезно и юридически неверно.

а куда обращаться? Я письменно обращалась во все государственные органы: Генеральную прокуратуру, по правам человека при Президенте РК, и т.д. И отовсюду приходили отписки. И никто из них не сказал что я не права, что данный документ (мой отказ) существует

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

50 минут назад, Олимп сказал(а):

а куда обращаться? Я письменно обращалась во все государственные органы: Генеральную прокуратуру, по правам человека при Президенте РК, и т.д. И отовсюду приходили отписки. И никто из них не сказал что я не права, что данный документ (мой отказ) существует

если вы уверены, что такого отказа не существует, тогда попробуйте обратиться в органы полиции по месту вашего жительства с заявлением о привлечении к уголовной ответственности вашего работодателя (или того, кто представлял его интересы в суде) по факту фальсификации доказательства по вашему гражданскому делу. при надлежащем терпении, настойчивости и усердии вам может повезти...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 01.12.2015 at 17:11, Олимп сказал(а):

... Не дождавшись "моего отказа" (несуществующий в природе документ) я направила в ВС заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. ...

Стесняюсь спросить, а ГДЕ (в каком месте) в рассматриваемом случае возникли основания подачи заявления о пересмотре судебного акта (не важно какого уровня) именно по вновь открывшимся обстоятельствам?

Осмелюсь предположить, что вы руководствовались п.1 ст.404 прежнего ГПК:

Цитата

Решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Однако, п.10 НП ВС РК от 25.12.2007 г. № 12, разъясняет нам, что:

Цитата

Применительно к пп.1 ст.404 ГПК под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются такие обстоятельства, которые существовали на день вынесения судом первой инстанции судебного акта и по своему содержанию являются существенными, но которые не были и не могли быть известны заявителю. Под существенными обстоятельствами понимаются такие юридические факты, которые при их исследовании в судебном заседании могли бы повлиять на содержание судебного акта.

Поскольку вашего отказа от предложенной должности не существовало и, не существует по сегодняшний день, постольку вести речь о существовании такого обстоятельства дела, как ваш "отказ" - неуместно. Поэтому, по логике вещей, в вашем случае возможно вести речь о пересмотре судебного акта не по вновь открывшимся обстоятельствам, но в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пп.3 п.1 ст.364 прежнего ГПК).

Однако, ввиду того, что:

  1. П.6 ст.438 нового ГПК не содержит такого основания пересмотра постановлений ВС РК, как "несоответствие выводов суда обстоятельствам дела";
  2. Новый ГПК не содержит переходных положений;

полагаю, что отменить постановление ВС РК в рассматриваемом случае будет весьма проблематично.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования