Расторжение договора на обслуживание здания на основании уведомления - судебный или внесудебный порядок?

[Burubek]

Ну, кагбэ есть принцип свободы договора. Если договор касается получения услуг, то сторона-услугополучатель имеет право на качественную услугу. С другой стороны, если вопрос действия договора лежит не в плоскости качества услуг, а в плоскости взаимоотношений, имеется личная неприязнь у должностных лиц, имеются корыстные интересы, личная заинтересованность в извлечении выгоды от предоставления преимуществ и т.д. - то это уже другой вопрос, который хотя и не рассматривается нормами ГК, но должен быть изучен как обстоятельство дела. У вас такая ситуация? Можно оспорить надуманность доводов балансодержателя касательно жалоб жильцов?

Изменено 24 Января 2016 пользователем Burubek

[Асеке Басеке]

Вы правы.Здесь имеют место неприязненные отношения, сложившиеся, правда, не с балансодержателем здания. Тут вмешивается первый заместитель высшего учебного заведения, который наряду с преподавателями и студентами живет в этом здании общежития. А на руководителя балансодержателя, который помоложе, давит именно этот первый заместитель ВУЗа, постарше его по возрасту. 

Первого заместителя ВУЗа в свое время по жалобе ИП Министерство сняло с должности председателя жилищной комиссии. Вот и отомстил первый заместитель таким образом ИП.

Кстати, в уведомлении балансодержателя об одностороннем расторжении договора  нет ссылок на указанный выше пункт договора. Это обстоятельство может как-то помочь? 

[Асеке Басеке]

Поскольку никто особо никаких предложений и советов мне так и не дал, то выставляю здесь свои соображения. 

Письмом от ____ 2015 года № 4  РГУ «Акмолинская районная эксплуатационная часть Министерства обороны Республики Казахстан» уведомило истца ИП ______ о расторжении в одностороннем порядке договора  от 05.02. 2015 года передачи на обслуживание инженерного оборудования коллективного пользования, санитарную очистку придомовой территории, мест общего пользования и оказанию аварийно- диспетчерской службы (АДС) общежития, расположенного по адресу: г. Астана, __ (далее –Договор). Принятое решение об одностороннем расторжении государственное учреждение мотивировало многочисленными жалобами жильцов относительно качества предоставляемых обслуживающим лицом услуг по договору, а также  протоколом  общего собрания, проведенного жильцами общежития  18 августа.2015 года.

Полагая, что досрочное расторжение Договора по причине ненадлежащего исполнения истцом обязательств по нему, в том числе, на основании сведений,  о которых указано в  протоколе общего собрания нанимателей комнат общежития,  возможно только в судебном порядке, истец ИП ______ обратился в суд первой инстанции с настоящим иском о признании одностороннего расторжения договора, как односторонней сделки, недействительным на основании статьи 158 ГК РК.

Гражданский кодекс РК проводит четкое различие между понятиями «расторжение договора» и «отказ от исполнения договора». О соотношении этих понятий говорит статья 401 ГК РК.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 1 статьи 403 ГК РК).

По общему правилу расторжение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 401 ГК РК).  Однако, если одна из сторон возражает и не дает такого согласия или в установленный срок не ответит на предложение об изменении или расторжении договора, то другая может расторгнуть договор посредством обращения в суд и обязательство прекращается на основании судебного акта.

Таким образом, при не достижении соглашения о расторжении договора юридическим фактом, прекращающим обязательство, является решение суда.

 Оспариваемое уведомление, сформулированное балансодержателем здания общежития как одностороннее расторжение договора, означает намерение заявляющей стороны расторгнуть договор в судебном порядке и не влечет автоматическое прекращение договора. Это прямо вытекает из пункта 2 статьи 402 ГК РК предусматривающего расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон по решению суда, а также из пункта 1 статьи 404 ГК РК, допускающего расторжение договора во внесудебном порядке в случае одностороннего отказа от исполнения договора.

В пунктах 3.2.2 и  3.3.5  Договора предусмотрено право стороны на досрочное одностороннее расторжение договора с письменным информированием об этом другой стороны не позднее, чем за 15 календарных дней. Это означает, что стороны вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора, а не отказываться от его исполнения.

Указание в договоре на право расторгнуть договор в одностороннем порядке вовсе не дает стороне права отказаться от исполнения договора. В самом договоре данное право должно быть сформулировано именно как право отказаться от исполнения договора.  Аналогично заявление стороны об отказе от исполнения договора должно формулироваться в соответствии с терминологией, закрепленной в статье 404 ГК РК,

Поэтому, если у стороны договорных правоотношений есть доказательства существенного нарушения условий другой стороной (подпункт 1) пункта 2 статьи 401 ГК РК), расторжение должно производиться исключительно в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Однако оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом. Но даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора судом. В частности, если сторона, допустившая такое нарушение, в разумный срок его устранила, то оснований для расторжения договора не имеется.

Заявив о досрочном расторжении Договора, государственное учреждение сослалось на некачественное оказание индивидуальным предпринимателем услуг по договору. В соответствии с условиями Договора расторжение по данным основаниям возможно только по пункту 3.3.5, то есть только в судебном порядке.

В данном случае спорный Договор не может считаться расторгнутым. Поэтому суд должен был признать одностороннее расторжение Договора недействительной сделкой, чего им, к сожалению,  сделано не было.

При таких обстоятельствах  решение специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны от _____ 2015 года по гражданскому делу №  2-____/2015 нельзя признать законным и обоснованным.

Ну, что скажете по этому поводу?

[Burubek]

9 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

Ну, что скажете по этому поводу?

Я думаю, что стратегия, выбранная вами, неверная в корне и приведет к ожидаемому отказу. По закону сторона может отказаться от услуг, поскольку действует в рамках свободы договора. 

В вашем же случае, как я предположил, существует личная неприязнь между должностным лицом, уполномоченным на подписание договора, и индивидуальным предпринимателем в связи с тем, что последний обращался с жалобой на него. Вот это обстоятельство и надо указать и на этом основании раскрутить свою позицию.

Поскольку юридическое лицо заявляет о том, что договор по формальным признакам расторгнут в связи с оказанием некачественных услуг, то это является лишь формальным поводом.

В действительности, имеет место личная неприязнь между указанными лицами и должностное лицо, используя свое служебное положение, намеренно действует в своих интересах. В таких условиях следует разобраться, имели ли место в действительности факты оказания некачественных услуг либо услуг ненадлежащего качества. Это можно узнать, проведя опрос среди жильцов, узнать о конкретных фактах обращений жильцов по поводу оказания услуг. Можно подать ходатайство о выездном заседании и в присутствии судьи провести опрос среди жильцов. Как-то так.          

[Burubek]

4. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

5. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 5настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

 

Если грамотно развить свою позицию, то можно признать расторжение договора как действие, направленное на причинение вреда другому лицу, выраженное в использовании служебного положения должностного лица в личных целях, направленных на причинение вреда путем лишения источника дохода от выполнения услуг. В этой связи просите суд отказать стороне договора в расторжении договора по надуманным мотивам. Просить суд направить представление руководству юридического лица о разъяснении должностному лицу о недопустимости нарушения принципов добросовестности, разумности и справедливости при принятии юридически значимых решений должностными лицами от имени юридического лица.

 

[Асеке Басеке]

А разве такие основания существуют по ГПК?

[Burubek]

14 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

А разве такие основания существуют по ГПК?

Причём здесь ГПК? 

ГПК регулирует процессуальные механизмы ведения гражданских дел. А ГК - нормы материального права.

Улавливает разницу?

[Асеке Басеке]

А...теперь дошло!!! Вы имеете в виду нормы статьи 8 ГК о так называемом злоупотреблении гражданскими правами. Но, голубчик, у нас эта проблема не получила столь подробных и исчерпывающих разъяснений со стороны Верховного Суда РК по правоприменительной практике нижестоящих судах, как это было блестяще сделано, например, Верховным Судом РФ  Увы, этот момент никак у нас в казахстанских судах никак не проработан..

[Burubek]

Это вы конкретно о чем? О практике по отказу в защите прав в случае их злоупотребления лицом?

[Асеке Басеке]

А что? Это разве не то, о чем Вы вели речь? Ведь норма статьи 8 ГК РК с большим трудом поддается формальному анализу, так как по самому своему смыслу больше тяготеет к конкретной ситуации.

[Burubek]

24 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

А что? Это разве не то, о чем Вы вели речь? Ведь норма статьи 8 ГК РК с большим трудом поддается формальному анализу, так как по самому своему смыслу больше тяготеет к конкретной ситуации.

Почему с большим трудом поддается анализу? ))) Вы водки мало выпили.)))) шучу.

Я как-то встречал решение суда, где истцу отказали в удовлетворении иска о сносе строения, построенного соседом с заступом на территорию истца. 

Истец просил в исковом заявлении снести дом ответчика и суд отказал в удовлетворении иска на основании п. 5 ст. 8 ГК, поскольку истец своими требованиями хотел нанести вред ответчику.   

 

 

 

[Асеке Басеке]

Вообще у нас к применению этой статьи ГК суды мало прибегают.

[Q100]

Нормально так суды у нас к применению этой нормы прибегают.

Не раз сталкивался.

Самое главное, как правильно увяжешь обоснование в иске(отзыве).

[Burubek]

48 минуты назад, Q100 сказал(а):

Самое главное, как правильно увяжешь обоснование в иске(отзыве).

Во-во!!! Дурыс айтасын, братан!!! 

Короче, Асеке, нужно грамотно подтянуть писю к носу 

[Асеке Басеке]

Здесь, если исходить из сути Вашей затеи, действия заказчика подпадают под действие пункта 10 статьи 159 ГК РК. - недействительность сделки, совершенной вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Но применение этой статьи проблематично на практике будет проблематичным.

Поэтому появляются основания для аннулирования сделки непосредственно по статье 8 ГК РК. Налицо - злоупотребление правом, не важно - есть или нет у заказчика право на одностороннее расторжение договора.

Так что ли Вы понимаете разрешение ситуации?

Я правильно понял расклад Вашей идеи?

Вообще необычная идея у Вас.

[Burubek]

14 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Вообще необычная идея у Вас

почему необычная? Сапсем даже обычная)))

Вы хотели построить свою позицию на формальных условиях договора, между тем не упоминая о фактических обстоятельствах дела. А это и есть те отношения, которые сложились между должностным лицом и ИП. Указание на истинные причины возникновения спора необходимо, это и есть установление истины в суде. Потому любая идея должна базироваться на установлении всех обстоятельств дела. 

Изменено 29 Января 2016 пользователем Burubek

[Асеке Басеке]

Ну я правильно изложил суть Вашей идеи? Или это не так?

4 минуты назад, Burubek сказал(а):

почему необычная? Сапсем даже обычная)))

Вы хотели построить свою позицию на формальных условиях договора, между тем не упоминая о фактических обстоятельствах дела. А это и есть те отношения, которые сложились между должностным лицом и ИП. Указание на истинные причины возникновения спора необходимо, это и есть установление истины в суде. Потому любая идея должна базироваться на установлении всех обстоятельств дела. 

У меня судебное разбирательство было проведено всего лишь за одно судебное заседание.

[Асеке Басеке]

Ну что же. Попробуем последовать Вашему совету. Укажем эти доводы в апелляции

[Асеке Басеке]

Уважаемый Burubek!

Я  долго думал над предложенной Вами концепцией, пытаясь как-то мысленно приложить ее к моей ситуации. Черт подери, а ведь Вы правы! Ведь действительно главная задача в ходе судебного разбирательства- установить фактические обстоятельства, а этого, к сожалению, действительно не было. И здесь я сам во многом виноват, нацелив внимание суда по исследованию доказательств не туда, куда нужно.

[Burubek]

1 час назад, Асеке Басеке сказал(а):

Уважаемый Burubek!

Я  долго думал над предложенной Вами концепцией, пытаясь как-то мысленно приложить ее к моей ситуации. Черт подери, а ведь Вы правы! Ведь действительно главная задача в ходе судебного разбирательства- установить фактические обстоятельства, а этого, к сожалению, действительно не было. И здесь я сам во многом виноват, нацелив внимание суда по исследованию доказательств не туда, куда нужно.

Ну, тогда вперед, строчить по клаве!!! )))

[Асеке Басеке]

4 часа назад, Burubek сказал(а):

Ну, тогда вперед, строчить по клаве!!! )))

С чего же начать? Вот самое мучительное

[Burubek]

Только что, Асеке Басеке сказал(а):

С чего же начать? Вот самое мучительное

В первых строках своего письма хочу сообщить вам, уважаемый судья, что я жив-здоров, чего и вам желаю.))))

Шучу.

Позже, с домашнего ноута отпишусь, со смарта неудобно писать.

[Burubek]

Во-первых, надо определиться, исковые требования в чем заключаются? В признании расторжения договора юридическим лицом мотивированным личными неприязненными отношениями между уполномоченными лицами юр.лица и ИП? Или в чем?

 

 

[Асеке Басеке]

Спасибо за участие.

Ну во-первых, исковые требования заключались в признании уведомления балансодержателя здания общежития об одностороннем расторжении договора на обслуживание здания общежития незаконным.

В пункте 3.3.5 Договора стороны предусмотрели, что балансодержатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае некачественного оказания услуг, но не позднее, чем за 15 календарных дней, информируя об этом услугодателя.

Расторжение договора в уведомлении учреждение мотивировало некачественным предоставлением со стороны обслуживающей организации услуг, предусмотренных в заключенном Договоре, а также  протоколом  общего собрания жильцов общежития от 18.08.2015 года.

 

Акт обследования и приемки выполненных работ по устранению выявленных недостатков балансодержателем с участием обслуживающей организации никогда не составлялся.   Да и не предусмотрена сторонами такая процедура в договоре 

 

 

[Асеке Басеке]

Так с чего же все-таки начать?