государственные закупки

[горбушкина]

Можно ли расторгнуть договор о государственных закупках досрочно? Если да, то по каким основаниям? Для заключения нового договора с новым поставщиком применяются теже теребования?

[Гость Говеншмуллер]

Можно ли расторгнуть договор о государственных закупках досрочно? Если да, то по каким основаниям? Для заключения нового договора с новым поставщиком применяются теже теребования?

Безусловно можно, а бывает что и нужно....

Самое распространенное - нарушения со стороны Поставщика....

Штрафуйте его в соответствии с Договором, отбирайте обеспечение конкурсное и прощайтесь.....

Также можно передать дело в суд, тогда последствия для недобросовестного Поставщика гораздо тяжелее...

С новыми Поставщиками однозначно те же условя заключения....

В случае если договор был заключен без конкурса (у примеру по ценовым) ,вины поставщика не усматривается а расторгнуть надо (бывает такое ) то расторгнуть его можно по общегражданским основаниям,

[Гость poprock]

Почитай Закон о госзакупках и Типовую конкурсную документацию утв Правительством

[Гость bank law]

Господа, вопрос, заключается договор об уступке права требования по дог-ру о гос закупках (изменение Поставщика -> Банк), вправе ли новый поставщик (Банк) досрочно расторгнуть договор о гос закупках и получить от Заказчика все суммы денег, причитающиеся Поставщику №1 по договору о гос. закупках?

[Биржан Жарасбаев]

Договор на банковское обслуживание не является договором о госзакупках. Расторжение будет осуществляться в общем порядке.

[Гость qwert]

Договор на банковское обслуживание не является договором о госзакупках. Расторжение будет осуществляться в общем порядке.

Чет вопрос как-то не так сформулирован. Я так поняла, что договор был госзакупочный, но право требования по нему уступлено банку.

Какие требования были переуступлены? Совсем не поняла схему. У поставщика может быть только одно требование - требовать оплаты поставленного товара, оказанных услуг, выполненных работ. Каким образом это требование было переуступлено? Как банк может расторгнуть договор? Он же не является его стороной? Было соглашение (отдельное) о переуступке права требования? Я так понимаю, в госзакупочном договоре не возможно заменить поставщика.

[Tyler Durden™]

Господа, вопрос, заключается договор об уступке права требования по дог-ру о гос закупках (изменение Поставщика -> Банк), вправе ли новый поставщик (Банк) досрочно расторгнуть договор о гос закупках и получить от Заказчика все суммы денег, причитающиеся Поставщику №1 по договору о гос. закупках?

Действительно, какая-то непонятная ситуация ...

Предположительно, поставщик выполнил часть работ, но заказчик их не оплатил. Поставщик занимал деньги у банка под договор о гос.закупках. Банк по кредитному договору потребовал возврата сумм и право требования оплаты перекинул на себя. Так дело было?

Тогда, в принципе, не вижу проблем для оплаты выполненной части работ напрямую банку.

Но, как сказала qwert, даже в этом случае поставщик в любом случае не должен меняться!

Если поставщик не хочет продолжать выполнять работы по договору, то необходимо зафиксировать актом выполнение работ согласно смете (техническая спецификация, таблица цен) и искать нового поставщика на оставшуюся часть работ в соответствии с Законом "О государственных закупках), то есть закуп пойдет "по вновь утвержденному плану" (с) к/ф "Бриллиантовая рука", но это в идеале ... возможно, существует другой путь ...

а возможно мозаика сложилась неверно и я вапще все не так понял.

[Гость bank law]

Пардон, не ясно выразился, ситуация такая

Поставщик берет займ в банке, в качестве исполнения обязательств предлагается право требования Поставщика от Заказчика оплаты по Договору о гос закупках в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств Поставщика (Заемщика) о Договору бакновского займа, вопрос в том, сможет ли Банк в случае наступления такого события (неисп. обяз по ДБЗ) досрочно расторгнуть Дог. о гос закупках и требовать от Заказчика суммы, причитающиеся Поставщику (Заемщику) по д. о гос закупках?

[Гость qwert]

Есть вопросы. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. Как правило, договором о гос.закупках устанавливается запрет на передачу поставщиком своих прав и обязанностей третьим лицам.

1) Уступка требования кредитором другому лицу допускается, поскольку она не противоречит законодательству или договору.

2) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Меня терзают смутные сомнения - возможна ли вообще переуступка по гос.закупочному договору?С заказчиком вопрос переуступки был согласован?

Переуступка, я так понимаю, оформлялась отдельным соглашением. Причем переданы были только права, но не обязанности, т.е. стороной договора о гос. закупках остался прежний поставщик? Тогда какким образом банк, не являясь стороной договора, может этот договор расторгать?

[Гость bank law]

Есть вопросы. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. Как правило, договором о гос.закупках устанавливается запрет на передачу поставщиком своих прав и обязанностей третьим лицам.

1) Уступка требования кредитором другому лицу допускается, поскольку она не противоречит законодательству или договору.

2) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Меня терзают смутные сомнения - возможна ли вообще переуступка по гос.закупочному договору?С заказчиком вопрос переуступки был согласован?

Переуступка, я так понимаю, оформлялась отдельным соглашением. Причем переданы были только права, но не обязанности, т.е. стороной договора о гос. закупках остался прежний поставщик? Тогда какким образом банк, не являясь стороной договора, может этот договор расторгать?

Согласен,

в том то и дело, что на настоящий момент данное соглашение разрабатывается, с Заказчиком данный вопрос согласован, предаются только права требования Поставщика по ДоГЗ, поставщик остается. как раз таки вопрос о расторжении меня и напрягал, спс. за ответы!

[Tyler Durden™]

Как правило, договором о гос.закупках устанавливается запрет на передачу поставщиком своих прав и обязанностей третьим лицам.

Действительно, п.9 Типового ДОговора о государственных закупках гласит:

"Подрядчик может заключать Договора с субподрядными организациями не более 2/3 от общего объема работ (цены подряда), но не может передавать Договор третьему лицу без письменного разрешения Заказчика".

Меня терзают смутные сомнения - возможна ли вообще переуступка по гос.закупочному договору?

ИМХО, может быть уступка права требования Поставщика по оплате, поскольку ... (вопрос: введение стороны - Выгодоприобретателя является изменением условий, которые могут изменить содержание предложения, явившегося основой для выбора поставщика?).

Тогда какким образом банк, не являясь стороной договора, может этот договор расторгать?

Полностью согласен.

В свете вышесказанного автором вопроса о том, что таки согласовано заранее, то, будучи выгодоприобретателем по договору о гос.закупках, он будет иметь право расторгнуть, о5 же ИМХО

Изменено 12 Октября 2006 пользователем Бауржан Куанышев

[Гость qwert]

Действительно, п.9 Типового ДОговора о государственных закупках гласит:

"Подрядчик может заключать Договора с субподрядными организациями не более 2/3 от общего объема работ (цены подряда), но не может передавать Договор третьему лицу без письменного разрешения Заказчика".

ИМХО, может быть уступка права требования Поставщика по оплате, поскольку ... (вопрос: введение стороны - Выгодоприобретателя является изменением условий, которые могут изменить содержание предложения, явившегося основой для выбора поставщика).

Полностью согласен.

В свете вышесказанного автором вопроса о том, что таки согласовано заранее, то, будучи выгодоприобретателем по договору о гос.закупках, он будет иметь право расторгнуть, о5 же ИМХО

По платежам переуступить, в принципе, может. Расторгнуть, думаю, нет.

[Tyler Durden™]

В отношении внесения изменений в проект договора о гос.зкаупках (или в уже заключенный договор) я наблюдаю только одно ограничение: "Не допускается вносить какие-либо изменения и (или) новые условия в проект договора о государственных закупках или в подписанный договор о государственных закупках (за исключением уменьшения цены), которые могут изменить содержание предложения, явившегося основой для выбора поставщика" (п.4 ст.23 Закона "О государственных закупках").

Поскольку позволяется вводить третью сторону (как мы выяснили) - Выгодоприобретателя, который имеет право получать денежку от Заказчика, то в соответствии с п.1 ст. 391 ГК РК "Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, указанному или не указанному в договоре и имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу", Банк имеет право требовать исполнения от Заказчика.

Это право может быть подкреплено одним (или несколькими) из способов обеспечения обязательств. Соответственно он может иметь право требовать расторжения договора.

[Гость qwert]

Расторжение договора как способ обеспечения обязательств?

391, ИМХО, не при чем. Первоначальный договор заключался в рамках законодательства о гос. закупках и не был (да и не является договором в пользу третьего лица). Заказчик выбрал поставщика, заключил с ним договор. Есть две стороны - заказчик и поставщик. Отдельным соглашением, пусть и с согласия заказчика, оформлена переуступка права требования. Кстати, более чем уверена - и по такой переуступке у проверяющих органов возникнет масса вопросов. Стороной договора остался поставщик. Если поставщик не исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита, то причем здесь заказчик? В этом случае банк направит заказчику требование перечислить деньги банку и заказчик их перечислит - ровно ту сумму, которую к этому моменту должен поставщику.

Опять таки, мы не все знаем о схеме. У меня большие сомнения насколько она эффективна для защиты интересов банка.

Перемена лиц в обязательстве по госзакупочному договору невозможна. Не являясь стороной банк не может расторгать договор.

Изменено 12 Октября 2006 пользователем qwert

[Tyler Durden™]

Расторжение договора как способ обеспечения обязательств?

Сам не пойму с чего Вы взяли ...

п.1 ст. 292 ГК РК "Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором".

391, ИМХО, не при чем. Первоначальный договор заключался в рамках законодательства о гос. закупках и не был (да и не является договором в пользу третьего лица). Заказчик выбрал поставщика, заключил с ним договор. Есть две стороны - заказчик и поставщик. Отдельным соглашением, пусть и с согласия заказчика, оформлена переуступка права требования. Кстати, более чем уверена - и по такой переуступке у проверяющих органов возникнет масса вопросов. Стороной договора остался поставщик. Если поставщик не исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита, то причем здесь заказчик? В этом случае банк направит заказчику требование перечислить деньги банку и заказчик их перечислит - ровно ту сумму, которую к этому моменту должен поставщику.

Опять таки, мы не все знаем о схеме. У меня большие сомнения насколько она эффективна для защиты интересов банка.

Перемена лиц в обязательстве по госзакупочному договору невозможна. Не являясь стороной банк не может расторгать договор.

а мне казалось, что мы с Вами согласились, что не существует запрета по внесению изменений в Договор (проект договора) о гос.закупках в части введения туда Выгодоприобретателя ...

тады и перемена может быть ... кредитора ... в части требования Банком денежки у Заказчика ...

если Заказчик не будет ... "участвовать ... в этом ... м-м-м ... мероприятии" (с) к/ф "Операция "Ы" (договор между банком и поставщиком), то он с чистой совестью не будет перечислять денежку банку, поскольку такое может поставить под удар исполнение поставщиком своих обязанностей по договору о гос.закупках ... типа пусть между собой Банк с Поставщиком разбираются ... а если согласен, то ... ст. 391 ГК РК в самый раз ...

а тады и расторжение м.б. в случае просрочки исполнения обязательств по оплате заказчиком ...

:idea2:

[Гость qwert]

Бауржан, прочитала - не поняла. После обеда еще посмотрю. Я там на РЕ набрела. Извините, моск работать перестал. :biggrin:

[Гость qwert]

Сам не пойму с чего Вы взяли ...

п.1 ст. 292 ГК РК "Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором".

а мне казалось, что мы с Вами согласились, что не существует запрета по внесению изменений в Договор (проект договора) о гос.закупках в части введения туда Выгодоприобретателя ...

тады и перемена может быть ... кредитора ... в части требования Банком денежки у Заказчика ...

если Заказчик не будет ... "участвовать ... в этом ... м-м-м ... мероприятии" (с) к/ф "Операция "Ы" (договор между банком и поставщиком), то он с чистой совестью не будет перечислять денежку банку, поскольку такое может поставить под удар исполнение поставщиком своих обязанностей по договору о гос.закупках ... типа пусть между собой Банк с Поставщиком разбираются ... а если согласен, то ... ст. 391 ГК РК в самый раз ...

а тады и расторжение м.б. в случае просрочки исполнения обязательств по оплате заказчиком ...

А зачем менять договор? Зачем "вводить" туда выгодоприобретателя? Вы с АГЗ сталкивались когда-нибудь? Вы ж им запаритесь объяснять чего можно, а чего нельзя. Переуступку права можно оформить отдельным соглашением. И чаще всего это именно так и делается. Так как, как правило, согласие должника не требуется. Банку уступаются не ВСЕ права и обязанности по договору. А только право требования. Стороной договора банк не становится. Он лишь приобретает право требования на основании вполне самостоятельной сделки. Да, в данном случае будет подписано трехсторонее соглашение об уступке - мол, заказчик не возражает. Но стороной договора останется поставщик. Он несет обязанности перед заказчиком. Иначе и быть не может. Иначе это уже нарушение законодательства о гос. закупках.

Изменено 12 Октября 2006 пользователем qwert

[Tyler Durden™]

А зачем менять договор?

Можно и не менять

Зачем "вводить" туда выгодоприобретателя?

См.выше

Вы с АГЗ сталкивались когда-нибудь?

с октября 2002 по февраль 2005 г.

Вы ж им запаритесь объяснять чего можно, а чего нельзя.

Отнюдь.

Переуступку права можно оформить отдельным соглашением. И чаще всего это именно так и делается. Так как, как правило, согласие должника не требуется.

Согласен. Только договор о гос.закупках, судя по Вашим словам должен исполняться обеими сторонами в точном соответствии с Договором (обычно - Приложение №3 к Конкурсной документации), платежи должны осуществляться по реквизитам, указанным в Договоре.

Банку уступаются не ВСЕ права и обязанности по договору. А только право требования.

А я и не настаивал на обратном. См. посты выше.

Стороной договора банк не становится. Он лишь приобретает право требования на основании вполне самостоятельной сделки.

Спорный момент. Учитывая, что запрета на "введение" "выгодоприобретателя" в законодательстве нету.

Да, в данном случае будет подписано трехсторонее соглашение об уступке - мол, заказчик не возражает.

Интересно. А вот этим "трехсторонним соглашением" Вы все-таки собираетесь ввести изменения в Договор о гос.закупках или нет??? платежные реквизиты, к примеру, изменить? Банк фактически "вводится" в договор или нет?

Но стороной договора останется поставщик. Он несет обязанности перед заказчиком. Иначе и быть не может.

Обратного не утверждал. См. выше.

Иначе это уже нарушение законодательства о гос. закупках.

А вот нарушения законодательства, хоть убейте, никак не вижу. Поскольку подписание "трехстороннего соглашения" и есть "введение" в существующие гражданские правоотношения по Договору о гос.закупках третьей стороны - выгодоприобретателя. Как бы это ни называлось - подписание отдельного "трехстороннего соглашения", либо подписание дополнительного соглашения к Договору о гос.закупках - результат один, обусловленный необходимостью изменения существующих правоотношений между заказчиком и подрядчиком (поставщиком). Таким образом, Банк, как мы выяснили, может получать денежку, то есть быть "выгодоприобретателем", но, кроме того, в соглашении можно, поскольку нет запрета в законодательстве о гос.закупках, закрепить и другие права банка, как-то, как указывалось выше, "способы обеспечения обязательства - неустойка (штраф, пеня)", а также возможность требовать расторжения договора в одностороннем порядке.

[Гость qwert]

Мы с Вами словно на разных языках говорим. Не знаю, может я неясно излагаю?

Договор в пользу третьего лица это именно договор в пользу третьего лица. И наличие этого лица имеет место с момента заключения договора. То есть это, к примеру, договор доверительного управления, в котором указано, что выгодоприобретателем будет не учредитель управления, а третье лицо.

А уступка права требования это отдельная сделка, не всегда, кстати, влекущая изменение договора. Уже говорила, для уступки в большинстве случаев даже согласия кредитора не требуется. Ну к примеру я у Вас покупаю квартиру в рассрочку, а у Вас долги и Вы с Вашим кредитором совершили переуступку, договорившись, что если Вы ему вовремя не внесете очередной платеж, то ему заплачу я. Причем само собой заплачу ровно столько, сколько я должна буду к этому моменту уплатить Вам. Какие у него возникают права - право требования ко мне, обусловленное определенными обстоятельствами. Он вправе требовать от меня денег только в случае, если Вы ему вовремя не внесли очередной платеж, и он вправе требовать только то, что я к этому моменту должна уплатить Вам по договору купли-продажи. Всё! К примеру Вы ему вовремя не внесли очередной платеж, а он приходит ко мне и давай требовать расторжения договора, возврата квартиры и т.д. С какой стати? При уступке права требования уступается ТОЛЬКО ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ и ничего больше.

Изменено 13 Октября 2006 пользователем qwert

[Гость qwert]

Еще раз внимательно перечитала:

Статья 391. Договор в пользу третьего лица

1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, указанному или не указанному в договоре и имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

2. Если иное не предусмотрено законодательством или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит законодательству и договору.

Из пункта 1 явно следует, что уступка требования и договор в пользу третьего лица все-таки разные вещи. В первом случае зачастую не требуется согласия должника, т.е. внесения изменений в договор. А во втором случае стороны должны непосредственно в договоре установить обязанность произвести исполнение третьему лицу - "договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу"

При этом даже в случае заключения договора в пользу третьего лица указывается, что "стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица". Т.е. эти самые стороны и третье лицо - разные вещи. Третье лицо стороной договора не является. Более того, третье лицо не наделено правом расторгать договор (требовать его расторжения).

Изменено 13 Октября 2006 пользователем qwert

[PRESIDENT]

Прошел тендер по госзакупкам строительства здания. Заказчик - ГУ. Подрядчик - ТОО. Указанное здание в последующем передается АОшке. Возможно ли на нынешнем этапе заключить договор в пользу третьего лица или переуступки требования - АОшке? Или это можно сделать только после акта приема передачи по исполнению договора о госзакупках?

[PRESIDENT]

Нет мнений?

[М.Ю.]

Возможно ли на нынешнем этапе заключить договор переуступки требования - АОшке?

Если исходить из ГК (ст.341), то нельзя; только после наступления срока передачи результата со стороны подрядчика. Я так думаю.