Назым Амиржанова Опубликовано 24 Марта 2016 Жалоба Share Опубликовано 24 Марта 2016 Здравствуйте! Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста правильный путь! Наш представитель при подаче иска неправильно указал предмет иска: признать незаконным постановление от 14 ноября 2013 об отмене предоставления жилья. Хотя на самом деле это постановление от 14 ноября 2013 связан только с отменой заключения договора найма. А жилье уже предоставлено по акту приема передачи и по нему имеется другое постановление о предоставлении жилья от 21 июня 2013 г, которое по сей день в силе. Но этот иск уже рассмотрели в первой инстанции, также и в апеляцию обжаловала. (Дело в том, что представитель самовольно сдал этот иск не предупредив и не ознакомив доверителя и самовольно обжаловала в апелляционном порядке). Но судом первой инстанции установлено, что данным постановлением от 14 ноября 2013 г отменен только заключение договора найма. Но в требовании признать незаконным постановление об отмене предоставление жилья от 14 ноября 2013 отказал. Так как согласно ст49 ГПК суд не вправе изменять предмет иска. Но имеет ли судья принимать иск в котором обжалуемый документ не соответствует требованию?? Получается пишет одно но требует совсем другое. Изучив закон и правила, нам стало известно что тут заключение договора найма не обязательно. Хотим подать на приватизацию, так как имеется акт приема передачи и другое постановление о предоставлении жилья от 21 июня 2013, который в силе. Не помешает ли это решение суда при приватизации? Не могут ли нам отказать ссылаясь на это решение суда? В случае отказа именно со ссылкой на это решение суда, что можно сделать? Ведь постановление о предоставлении жилья совсем другое и все еще в силе? Подскажите пожалуйста... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Асеке Басеке Опубликовано 30 Марта 2016 Жалоба Share Опубликовано 30 Марта 2016 Действительный смысл и значение процессуального закона исключает возможность изменять судом избранный заявителем вид гражданского судопроизводства. Независимо от того, каков предмет и «содержание» иска! В случае возникновения у судьи сомнений в «правильности» избранного заявителем вида судопроизводства допускается возможность предложить истцу изменить форму и, соответственно, основания своего письменного обращения в суд, но никак не изменение вида гражданского судопроизводства. Распоряжение материальными и процессуальными возможностями - исключительная прерогатива гражданина, обратившегося за защитой своих прав, но никак не суда! К тому же, подобная «переквалификация» требовала от суда вынесения мотивированного определения. Есть для этого соответствующая статья в ГПК РК. Возбудив гражданское дело по иску гражданина суд не вправе его рассматривать в ином порядке! Наряду с принципом состязательности,устанавливающего пределы распоряжения предоставленных законом процессуальных прав участником процесса, принцип диспозитивности также устанавливает правило о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо(в т.ч. и суда!) в гражданские права, закрепляя приоритет волеизъявления гражданина(участник процесса!) и определяя движение дела от одной стадии к другой. Судебная практика в вопросе состязательности сторон, диспозитивности гражданского процесса, прочно стоит на позиции гарантий беспрепятственного осуществления гражданами своих прав, не допуская самостоятельного участия суда в распоряжении материальными и процессуальными возможностями сторон. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Асеке Басеке Опубликовано 30 Марта 2016 Жалоба Share Опубликовано 30 Марта 2016 К великому сожалению, произвол судов первой инстанции в этом вопросе имеет место. Но... но... надо с этим бороться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.