Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
aslanKUATBEKOV

Признание абонентской платы за домофон незаконным

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги! Много слышал о случаях, когда начисление абонентской платы за так называемое техническое обслуживание домофонной системы является само по себе незаконным.
Только это было все в теории, а теперь решился взяться за дело. Искал даже судебную практику и нашел интересные факты. В случаях, когда собственник квартиры имеет "задолженность" по абонентской плате, судами требования, как правило, удовлетворяются в полном объеме. Нонсенс! Почему суды однобоко рассматривают споры, ссылаясь, что это ненадлежащее исполнение обязательств по договору обслуживания? Какие еще обязательства? Суды не признают условия об абонентской плате в договорах вообще незаконными. Почему собственник должен платить за свой же товар? И так на протяжении уже 6 лет.  Есть у кого-нибудь прецеденты о признании незаконных платежей?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, aslanKUATBEKOV сказал(а):

Суды не признают условия об абонентской плате в договорах вообще незаконными. 

Ну а почему суды должны признавать незаконными отдельные условия договора, заключённого при свободном волеизъявлении сторон? Обязательство должно исполнятся в соответствии с его условиями, одностороннее изменение обязательства запрещено законом. Другое дело, что бывают случаи, когда абонентская плата начисляется всем жильцам подъезда, вне зависимости от того, подписывался договор или нет. В таких случаях действительно надо разбираться. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минуты назад, Борисович сказал(а):

Благодарю за предоставление аналогичного обсуждения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Man law сказал(а):

Ну а почему суды должны признавать незаконными отдельные условия договора, заключённого при свободном волеизъявлении сторон? Обязательство должно исполнятся в соответствии с его условиями, одностороннее изменение обязательства запрещено законом. Другое дело, что бывают случаи, когда абонентская плата начисляется всем жильцам подъезда, вне зависимости от того, подписывался договор или нет. В таких случаях действительно надо разбираться. 

Хорошо. Теперь давайте поставим вопрос иначе.

Статья 147. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 158. Недействительность сделки, содержание которой не соответствует требованиям законодательства

1. Недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Статья 159. Основания недействительности сделок

2. Недействительна сделка, преследующая цели недобросовестной конкуренции или нарушающая требования деловой этики.

Статья 174. Злоупотребление доминирующим или монопольным положением

Запрещаются действия (бездействие) субъектов рынка, занимающих доминирующее или монопольное положение, которые привели или приводят к ограничению доступа на соответствующий товарный рынок, недопущению, ограничению и устранению конкуренции и (или) ущемляют законные права иных лиц, в том числе такие действия, как:....

4) обусловливание либо навязывание заключения соглашения путем принятия субъектом рынка или потребителем дополнительных обязательств, которые по своему содержанию или согласно обычаям делового оборота не касаются предмета этих соглашений;

Статья 177. Понятие недобросовестной конкуренции

1. Недобросовестной конкуренцией являются любые действия в конкуренции, направленные на достижение или предоставление неправомерных преимуществ. Недобросовестная конкуренция запрещается.

2. К недобросовестной конкуренции относятся следующие действия:

6) реализация (приобретение) товара с принудительным ассортиментом;

 

Из вышеуказанного следует, что даже если и был заключен договор на техническое обслуживание домофонной системы, то есть основания признать этот договор недействительным, даже если покупатель(потребитель) согласился. Приобретение (покупка) и установка(монтаж) домофонной системы - это договор отдельный участниками (общей долевой собственности). А договор на техобслуживание - это уже отдельный, но с нарушением конкуренции и злоупотреблением доминирующего (монопольного) положения. Ведь потребитель же мог выбрать других субъектов рынка. Если эти факты доказать, что покупатель (потребитель) был вынужден пойти на ту сделку, то все шансы есть на положительный результат. Хотя...может, наличие самого факта нарушения антимонопольного законодательства будет достаточно.

Идеи?

 

 

Изменено пользователем aslanKUATBEKOV

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вообще лучше бы обсуждать в одной теме, а то путаница понимаете ли

В той же теме есть предложение отказаться от договора. Думаю самый практичный вариант, если вся домофонная система принадлежит жильцам, то отключать от нее обслуживающая компания не вправе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, aslanKUATBEKOV сказал(а):

Идеи?

А с чего вы решили, что домофонная компания злоупотребляет доминирующим или монопольным положением? Вы знаете хоть одну домофонную компанию, которая бы занимала такое положение?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.03.2016 at 02:04, aslanKUATBEKOV сказал(а):

Только это было все в теории, а теперь решился взяться за дело.

Есть ли результаты?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Борисович сказал(а):

Есть ли результаты?

Спор разрешился во внесудебном порядке. Оплаченные на перед деньги вернули)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, aslanKUATBEKOV сказал(а):

Спор разрешился во внесудебном порядке. Оплаченные на перед деньги вернули)

поздравляю! хотел попросить поделиться практикой. у нас с июня контора почему-то в одностороннем порядке решила, что 200 ей мало и отныне будет 250. пока не решили, что требуется 300 - нужно принять меры)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Борисович сказал(а):

поздравляю! хотел попросить поделиться практикой. у нас с июня контора почему-то в одностороннем порядке решила, что 200 ей мало и отныне будет 250. пока не решили, что требуется 300 - нужно принять меры)

Тут бумаги смотреть надо прежде всего. У нас по договору оборудование (дверь) находится в совместной собственности жильцов, а трубка сама - в раздельной. Решил поднять все документы у папы (так как он собственник), то нашел только договор оказания услуг домофона, согласно которому, заказчик ежемесячно оплачивает и принимает работы, а исполнитель оказывает техническое обслуживание всей домофонной системы. 

Так средства за домофон были оплачены за год, то я письменно обратился к руководству компании с запросом произвести толкование условий договора. Затем я ответил, что ежемесячная оплата средств по договору - незаконна! Привел официально в письме доводы, что домофонное оборудование, находящееся в общей и индивидуальной собственности, не принадлежит Вашей компании на праве собственности. Оно также не предоставлено нам в имущественный найм. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Но данному договору услуги (работы) фактически не оказаны (выполнены), так как отсутствует как минимум заказ и акт об оказании услуг. У нас возникают обязательства из договора: Вы делаете, когда возникает необходимость, а мы принимаем и платим. Но срок исполнения обязательств еще не наступил, следовательно, Ваша компания неосновательно обогатилось. Прошу вернуть денежные средства из  Вашего незаконного владения любым удобным для Вас способом. В противном случае, буду вынужден обратится за защитой своих прав и законных интересов в компетентные органы с последующим взысканием законной неустойки за  неправомерное пользование чужими деньгами. Видимо, они не хотели ругани, разборок с департаментом по защите прав потребителей, антимонопольным органом;  судебных процессов, и вернули деньги, да и сумма смешная, всего 2100 тенге в год.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Владимир

2100 в год, а если с каждого собрать то и получается прилично. Тоже думаю отключить данный лохотрон, смотрю на не которых кто кодом пользуется не платит а кто то вообще договор не заключал и пользуется своими ключами, а мы как всегда белые вороны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Вы пишете от имени гостя. Если у вас уже есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования