Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Задался я вот таким вопросом. Медиатору надо платить)) факт известный)) но закон говорит нам о следующем.

Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной основе (профессиональный медиатор), так и на непрофессиональной основе (пункт 2 статьи 9 ЗРК "О медиации").

При этом,  осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут:
1) лица, достигшие сорокалетнего возраста и состоящие в реестре непрофессиональных медиаторов;
2) судьи при проведении примирительных процедур в суде в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан.

Данная норма «вяжется» со статьями 174, 179, 180 ГПК РК.

На выходе имеем: примирительную процедуру (медиацию), возврат госпошлины и отсутствие расходов на услуги медиатора.

Правильно ли я все понимаю, товарищи?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

да, было такое совсем недавно. стороны в апелляции заключили медиативное соглашение, которую провел судья. Без медиаторов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вроде как все и правильно, но при этом самой медиации как не было у судей-медиаторов, так и нет.... есть жесткое давление на стороны судей... в большинстве случаев, а есть и простое введение в заблуждение сторон...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Renat.kz сказал(а):

вроде как все и правильно, но при этом самой медиации как не было у судей-медиаторов, так и нет.... есть жесткое давление на стороны судей... в большинстве случаев, а есть и простое введение в заблуждение сторон...

вот поэтому, на мой взгляд, лучше пользоваться простым и понятным мировым соглашением. благо сейчас и при его заключении гп возвращается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Renat.kz сказал(а):

вроде как все и правильно, но при этом самой медиации как не было у судей-медиаторов, так и нет.... есть жесткое давление на стороны судей... в большинстве случаев, а есть и простое введение в заблуждение сторон...

прям в точку. именно это я и наблюдал в последней апелляции. При наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции суд апелл. просто напросто заставил стороны заключить медиативное соглашение)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Недавно в Бостандыкском суде пришли к миру и просили суд утвердить МС. Судья настоял не на мировом соглашении, а на медитативном. Основание - якобы для возврата г/п. Спорить не стал)) При этом судья просил написать заявление на имя преда суда об утверждении медитативного соглашения под председательством этого судьи. По всей видимости такая практика исходит из-за внутренней установки в судах увеличивать количество медитативных соглашений. Другого объяснения я не нашёл.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 11 months later...

Коллеги, у кого есть образец ходатайства об урегулировании спора в порядке медиации, скиньте в личку, пожалуйста

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования