статья 427 часть 4 пункт 4 ГПК РК

[mgta]

Суд первой инстанции рассмотрел иск о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной.

До подачи иска истцом, ответчик произвел отчуждение этого недвижимого имущества. Арестов и обременений никаких не было. В ходе судебного разбирательства суду было подано заявление от нового владельца с требованием отменить арест суда, так как после подачи документов на регистрацию в юстицию на нового владельца, уже в ходе регистрации юстиции, поступил арест суда по иску о признании предшествующей сделки недействительной. Также суду новый владелец( не успел зарегить в юстиции из-за этого ареста) заявлял заявление о снятии ареста и устное ходатайство о привлечении его к процессу, как сторона, чьи права затрагиваются. Суд истребовал регистрационное дело на недвижимость, и обозревал все документы на нового владельца, поданные на регистрацию в юстицию. То есть, суд достоверно знал о новом владельце.Судья оставила ходатайство о привлечении нового владельца без внимания, к процессу не привлекла. И Более того, в деле нет протокола того самого судебного заседания, на котором ходатайствовали о привлечении к процессу.  В Решении  суда нет ни слова о новом владельце.

Суд иск удовлетворил. Решение давно вступило в силу. Даже исполнено.

Имеет ли право тот  новый владелец, которого проигнорировали,  сейчас  затребовать решение суда и в месячный срок подать апелляцию, как лицо, чьи права решением суда затронуты и его не привлекли? 

Какая судебная практика по удовлетворению таких апелляционных жалоб? 

[Александр Чашкин]

1 час назад, mgta сказал(а):

Также суду новый владелец( не успел зарегить в юстиции из-за этого ареста) заявлял заявление о снятии ареста и устное ходатайство о привлечении его к процессу, как сторона, чьи права затрагиваются.

Да тех пор, пока права "нового владельца" не зарегистрированы в правовом кадастре - "новый владелец" не обладает правами на объект недвижимости. Соответственно, у суда не было оснований признавать и (или) учитывать эти несуществующие "права".

"Новому владельцу" следовало заявлять в суд свои собственные самостоятельные исковые требования в отношении объекта.

Есть вероятность, что в споре о действительности "предшествующей сделки" "новый владелец" не будет признан заинтересованным лицом - но попытайтесь доказать суду обратное.

[mgta]

Есть еще такой момент(не указала сразу), истец  в ходе разбирательств дополнил свои требования, и попросил суд признать и все последующие сделки также недействительными. Но, в этих требованиях ему отказали, из-за отсутствия конкретики. А новый владелец и есть эта последующая сделка. Какие мысли? Я вижу, что обязаны были привлечь.

 

[mgta]

17 часов назад, Александр Чашкин сказал(а):

Да тех пор, пока права "нового владельца" не зарегистрированы в правовом кадастре - "новый владелец" не обладает правами на объект недвижимости. Соответственно, у суда не было оснований признавать и (или) учитывать эти несуществующие "права".

"Новому владельцу" следовало заявлять в суд свои собственные самостоятельные исковые требования в отношении объекта.

Есть вероятность, что в споре о действительности "предшествующей сделки" "новый владелец" не будет признан заинтересованным лицом - но попытайтесь доказать суду обратное.

Есть еще такой момент(не указала сразу), истец  в ходе разбирательств дополнил свои требования, и попросил суд признать и все последующие сделки также недействительными. Но, в этих требованиях ему отказали, из-за отсутствия конкретики. А новый владелец и есть эта последующая сделка. Какие мысли? Я вижу, что обязаны были привлечь.

[Александр Чашкин]

2 часа назад, mgta сказал(а):

Есть еще такой момент

Одним сообщением вы умудрились нарушить сразу две важных норм Правил форума: 

п.2.8.2. о запрете спама, в т.ч. и повторение сообщений, не вызвавших интереса у участников форума,

п.2.17. о запрете сверхцитирования.

 

Изучайте, пожалуйста, Правила форума.

[mgta]

1 час назад, Александр Чашкин сказал(а):

Одним сообщением вы умудрились нарушить сразу две важных норм Правил форума: 

п.2.8.2. о запрете спама, в т.ч. и повторение сообщений, не вызвавших интереса у участников форума,

п.2.17. о запрете сверхцитирования.

 

Изучайте, пожалуйста, Правила форума.

Я  так понимаю, что по существу от Вас обсуждения  не будет. 

про правила форума приму к сведению. ошибочно дала ответ без цитирования. не считаю это критичным или оскорбительным для участников форума, чтобы уж так упоминать мою мудрость. 

от этого форум должна быть польза. а по факту в последнее время темы все меньше обсуждаются участниками, все жалуются, что активность низкая

Спасибо за участие в теме, всех благ Вам.

Надеюсь, что другие участники форума более активно вникнут в тему, и поделятся опытом..

 

 

[Александр Чашкин]

6 минут назад, mgta сказал(а):

про правила форума приму к сведению. ошибочно дала ответ без цитирования. не считаю это критичным или оскорбительным для участников форума

Из Правил форума:

Цитата

 

2.23. В сообщениях на форуме запрещаются:

2.23.1. Обсуждения политики модерирования форума или настоящих Правил, за исключением случаев, когда модератор сам предложил это, в остальном - запрещается на форуме обсуждать любые действия администрации форума как в общем, так и в личном порядке. Если Вы хотите что-то сказать, делайте это лично, через письма к модераторам или администраторам.

 

 

5 часов назад, mgta сказал(а):

Какие мысли? Я вижу, что обязаны были привлечь.

 

10 минут назад, mgta сказал(а):

Я  так понимаю, что по существу от Вас обсуждения  не будет. 

Вроде как свое видение ситуации я выше описал:

22 часа назад, Александр Чашкин сказал(а):

Да тех пор, пока права "нового владельца" не зарегистрированы в правовом кадастре - "новый владелец" не обладает правами на объект недвижимости. Соответственно, у суда не было оснований признавать и (или) учитывать эти несуществующие "права".

подробнее, пожалуйста, смотрите в ст.118 ГК РК и указанном в этой статье ЗРК.

[mgta]

Из судебной практики суды определяют собственника по документу перехода права, а не по регистрации в юстиции. Считают, что воля по отчуждению имущества была изъявлена собственником договором купли-продажи, дарения, мены и т.д. И очень часто суд не принимал довод стороны, что без регистрации в юстиции, право собственности не возникло, как указано статьей 118 п.2 ГК РК. 

А при наличии искового требования о признании всех последующих сделок недействительными, сторону обязаны привлечь к процессу, так как требование не о недействительности зарегистрированного права собственности, а всех последующих сделок. Отсутствие регистрации  в правовом кадастре договора не означает его отсутствие, или отсутствие выраженной воли сторон об отчуждении и приобретении права на имущество.

Интересна практика других участников в признании судами права собственности без регистрации в юстиции.

[mgta]

Вот выдержка из постановления апелляционной коллегии:

 "...апелляционная инстанция указала, что заявителем жалобы был представлен договор дарения спорного имущества от _____ года, заключенный между ТОО ______ и ______ согласно которому последнему принадлежит право владения спорным имуществом на основании данного договора дарения, которое не было зарегистрировано в уполномоченном органе по причине наличия арестов, наложенных судом в обеспечение исков. Однако отсутствие регистрации не влечет отсутствие права собственности одаряемого в силу, разъяснений, данных Верховным Судом Республики Казахстан в п.4 Нормативного постановления «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище», согласно которого если недвижимое имущество является предметом исполненного обязательства, покупатель, не совершивший государственную регистрацию, признается его законным владельцем.

При изложенных обстоятельствах, коллегия посчитала, что у _______ имеется право на подачу апелляционной жалобы, как лица, права и интересы которого затрагиваются оспариваемым решением суда ..."

Суд признал право собственности без регистрации в юстиции

[темір]

и правильно сделали, согласно НП ВС РК " О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности "

12. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись юридические притязания третьих лиц, о которых ему было не известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

14. При применении последствий недействительности сделки  судам следует учесть, что двусторонняя реституция не может быть применена как последствие в случае, если суд установит, что в результате совершения одной (первой) недействительной сделки спорное имущество вновь отчуждено новым приобретателям на основании  последующих сделок.

Признание судом первой сделки недействительной в силу пункта 8              статьи 157 ГК не влечет каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено ГК, законодательными актами или не вытекает из существа или содержания сделки.

Вследствие признания сделки недействительной у истца возникает право на истребование имущества из чужого незаконного владения у добросовестного приобретателя в порядке статей 260 и 261 ГК либо на применение иных последствий по недействительным сделкам.

то есть пункт 12  является основанием к второму сделку, но вторая сделка не оспорена , хотя истец знал (а) о существовании такого сделки.

 

а также 

согласно НП ВС РК «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище»

 16. Если суд установит, что приобретатель знал или должен был знать об отчуждении жилища лицом, не имеющем на это право, либо если в момент совершения возмездной сделки в отношении продаваемого жилища имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было или могло быть известно, и эти притязания впоследствии признаны правомерными, то он не может быть признан добросовестным приобретателем.

Изменено 30 Марта 2017 пользователем темір
грамматика