Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Работник приходит на работу в платке. Как запретить ношение?


Гость сименов

Рекомендуемые сообщения

2 часа назад, Ahmetova сказал(а):

то есть по существу возразить нечего и абсурдность приведенных вами аргументов вы понимаете. есть работодатель. есть акты работодателя. либо ты их исполняешь либо нет. ну и в итоге либо работаешь либо нет. 

в джинсах тоже нет ничего вызывающего или оскорбляющего. но приходить в них на работу зачастую запрещено. 

Конституция РК

Статья 12

       1. В Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией.

Статья 14

  2. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

Трудовой Кодекс

   Статья 6. Запрещение дискриминации в сфере труда

      1. Каждый имеет равные возможности в реализации своих прав и свобод в сфере труда. Никто не может быть ограничен в правах в сфере труда, кроме случаев и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан.
      2. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации при реализации трудовых прав по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства, возраста или физических недостатков, а также принадлежности к общественным объединениям.

      3. Не являются дискриминацией различия, исключения, предпочтения и ограничения, которые в соответствии с законами Республики Казахстан устанавливаются для соответствующих видов трудовой деятельности либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

      4. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд или иные инстанции в порядке, установленном законами Республики Казахстан.

 

       Таким образом в данном случае ношение платка не есть нарушение в том числе деловой этики, ношение джинсы и купальника есть нарушения по п.3 ст. 6 ТК РК.

        В случае нарушения прав и увольнение работника, работнику необходимо подать иск в суд о признании приказа недействительным восстановление на работе и взыскание морального вреда.

 

       Что касается моего личного мнения то, это нацизм и неуважительное отношение к вероисповеданию человека, я бы еще подал заявление на возбуждение уголовного дела по ст. 145 УК РК.

             Статья 145. Нарушение равноправия человека и гражданина

      1. Прямое или косвенное ограничение прав и свобод человека (гражданина) по мотивам происхождения, социального, должностного или имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства, принадлежности к общественным объединениям или по любым иным обстоятельствам –
      2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо лидером общественного объединения, –

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 225
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

1 час назад, Ahmetova сказал(а):

А это на усмотрение работодателя. Сочтет, что не влияет, значит не влияет. А утвердит внутренний документ - будьте любезны соблюдать. Ну или ищите другого работодателя. Как-то так.

правда? то есть если я иудейка и у меня сменный график работы, и моя смена выпадает на субботу, то я могу прогулять со спокойной душой? потому что у меня извините шаббат шалом и Конституция мне мои права гарантировала. 

Блиииин... Ну вот. Вот что значит грамотный юрист.  А я вот пашу и в пятницу, и порой и в субботу и в воскресенье.  А мне б, как правоверному православному иудею надо бы три дня в неделю отдыхать.  Кстати, а у пастафарианцев понедельники, случаем, не священные дни?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://www.aktau-business.com/2014/10/22/kazahstanskiy-sud-zapretil-devochke-nosit-v-shkole-platok.html

 

Изменено пользователем Зоя Петровна
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Самат Красавчик сказал(а):

       Что касается моего личного мнения то, это нацизм и неуважительное отношение к вероисповеданию человека, я бы еще подал заявление на возбуждение уголовного дела по ст. 145 УК РК.

 

Помоему Адвокот выше хорошо сказал, что надо различать Акт работодателя дискриминирующий и Акт устанавливающий внешний вид ВСЕХ работников, а не определенной веры, происхождения и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Remad сказал(а):

Помоему Адвокот выше хорошо сказал, что надо различать Акт работодателя дискриминирующий и Акт устанавливающий внешний вид ВСЕХ работников, а не определенной веры, происхождения и т.д.

дайте мне этого человека в платке я ей помогу восстановиться на работе и раскачать эту тему

и признаю положения о запрете платка недействительным в части

явная дискриминация, одно дело когда есть установленный порядок ношения и нарушения его повлечь вред здоровью и жизни человека, к примеру надо спускаться на дно озера только в водолазном костюме а не в платке или платок закрывает обзор, но здесь то такого нет! Явная дисриминация хоть сто приказов сделайте он не подлежит применению и можно признать недействительным!

Потом пусть работник это решение суда возьмет и на нем закрепиться и на возбуждение уголовного дела подаст! Плюс придаст максимальную окраску в СМИ посмотрю как кому то порвут ( ! )  одно место ))))))))))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Remad сказал(а):

надо различать Акт работодателя дискриминирующий и Акт устанавливающий внешний вид ВСЕХ работников, а не определенной веры, происхождения и т.д.

Бесполезно, коллега.  Как только вопрос касается не логики, а веры - любые аргументы бессильны. Человек, пытающийся использовать логику, делает выводы из фактов.  Человек, который спорит ради своих убеждений, будет подгонять под свои выводы (читай - убеждения) все что угодно, любые факты, доводы и аргументы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, АдвоКот сказал(а):

Бесполезно, коллега.  Как только вопрос касается не логики, а веры - любые аргументы бессильны. Человек, пытающийся использовать логику, делает выводы из фактов.  Человек, который спорит ради своих убеждений, будет подгонять под свои выводы (читай - убеждения) все что угодно, любые факты, доводы и аргументы.

Причем здесь убеждения, платок не приносит ущерб работе и не причиняет вред здоровью людей, есть отсылка к нормам о том, что нельзя допускать дискриминацию, другое дело когда установлена норма ношения одежды для госслужащего к примеру военных или милиционеров, тогда порядок здесь не приемлем так как государство то у нас светское! И здесь приходя на работу гражданин будет понимать что отстранен от норм вероисповедания РАЗЛИЧИЯ ЧУВСТВУЕТЕ?????????? Дискриминация, пусть отменит данный приказ и восстановиться на работе потом на основании решения суда подаст на возбуждение уголовного дела! Да и моральный вред пусть взыщет, надо указать что это сопоставимо с ущербом всех мусульман чтобы побольше вред насчитали, мол так и так я страдала от того что мусульманка со мной страдали все мусульмане, пусть притащит справки с мед учреждения о по давленом состоянии, что болела там то себе босе и подаст на лямов пять! Максимальную. окраску в СМИ даст пусть, мол типа мусульман и христиан по вероисповеданию умаляют права не дают прокормить семью, что ношение платка не наносит вред здоровью при исполнении обязанностей работника

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну я например, как представитель, пришла  в суд в купальнике (аргументируя свой вид, жаркой погодой и  аллергией на ткань). Суд счел мой вид непристойным и не допустил до процесса. 

Мораль такова "со своим уставом в чужой монастырь не ходят"!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минуту назад, Зоя Петровна сказал(а):

Ну я например, как представитель, пришла  в суд в купальнике

Однажды пришел в налоговую в шортах и сланцах - тоже не пустили))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Самат Красавчик, попытайтесь переформулировать поток мыслей из Ваших постов выше при помощи логики - честное слово, трудно понять, каковы же собственно Ваши правовые аргументы.

27 минут назад, Burubek сказал(а):

Однажды пришел в налоговую в шортах и сланцах - тоже не пустили))))

Это что... В Атырау в здание таможни с сумками не пускают.

Atyrau Customs Announcement.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, АдвоКот сказал(а):

каковы же собственно Ваши правовые аргументы.

А нет их, аргументов. Есть нагнетание истерии.

У меня в конторе тоже в джинсах на работу приходить нельзя. В пятницу - можно, но только в черных. 

Как цвет и ткань штанов влияет на мою производительность? Никак. Но, ИМХО, шансы оспорить акт работодателя о дресс-коде стремятся к нулю. С платком ситуация аналогична. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Опупеть, тема выеденного яйца не стоит, сам топик стартер появляться стесняется, а тему аж на 3 страницы разогнали, вот что значит народу заняться нечем, хотя тот же "горячий" вопрос по земле как-то все мимо решили обходить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Самат Красавчик сказал(а):

и признаю положения о запрете платка недействительным в части

Потом пусть работник это решение суда возьмет и на нем закрепиться и на возбуждение уголовного дела подаст! Плюс придаст максимальную окраску в СМИ посмотрю как кому то порвут ( ! )  одно место ))))))))))))

Издаст работодатель приказ, которым установит определенные требования к внешнему виду сотрудников (белый верх, темный низ и т.д.) и запретит всем сотрудникам компании находится на рабочем месте в головных уборах, таких как кепка, фуражка, шапка, платок, косынка, бейсболка, пилотка и др.

И? Обоснуйте пожж с ссылками на закон незаконность данного приказа и его дискриминационность по отношению к вероисповеданию. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, Ahmetova сказал(а):

была у нас девочка . волосы розовые. в глазах разноцветные линзы. колготки драные. самовыражается,  уволили.  была еще поклонница леди Гаги. тож ушли девочку. 

какие вы...не толерантные), дайте мне этих девочек, я помогу им восстановить их конституционные права!

13 часа назад, Эдуард сказал(а):

Как цвет и ткань штанов влияет на мою производительность? 

эт чо, у нас умудрились в дресс-коде написать , что обувь должна быть со шнурком, получается теперь лоферы носить нельзя, хоть убейся!

12 часа назад, Nigilist сказал(а):

Опупеть, тема выеденного яйца не стоит,

вопрос по земле как-то все мимо решили обходить.

согласен, 

но "землю не обсуждаем, не обсуждаем и все" (с)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 час назад, АНЕКА сказал(а):

Издаст работодатель приказ, которым установит определенные требования к внешнему виду сотрудников (белый верх, темный низ и т.д.) и запретит всем сотрудникам компании находится на рабочем месте в головных уборах, таких как кепка, фуражка, шапка, платок, косынка, бейсболка, пилотка и др.

И? Обоснуйте пожж с ссылками на закон незаконность данного приказа и его дискриминационность по отношению к вероисповеданию. 

признаю недействительным так как данный приказ нарушает права работника на вероисповедание, и при работе не несет угрозу ни другим не себе (повторно)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ооо, юридический красивый срач ))) как же я люблю холивары ))) 

Насколько я помню были прецеденты в судах (читала и слышала где-то два-три раза), где судьи вроде как принимали решение о том, что Работодатель прав и Работник обязан соблюдать Акты Работодателя. Может можно как-то найти эти решения и выложить здесь?

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часа назад, Nigilist сказал(а):

Опупеть, тема выеденного яйца не стоит, сам топик стартер появляться стесняется, а тему аж на 3 страницы разогнали, вот что значит народу заняться нечем, хотя тот же "горячий" вопрос по земле как-то все мимо решили обходить.

ИМХО весьма спорный вывод, на мой взгляд обсуждаемая тема гораздо важнее и возможно не только для меня, чем "горячий" (именно в кавычках) вопрос. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Фаталист сказал(а):

ИМХО весьма спорный вывод, на мой взгляд обсуждаемая тема гораздо важнее и возможно не только для меня, чем "горячий" (именно в кавычках) вопрос. 

Сколько таких случаев будет по Казахстану? 1? 2? А вот к примеру количество отказов органов социальной защиты регистрировать в качестве безработных лиц, которые ранее были самозанятыми или длительно болеющими не поддается подсчету, их многие тысячи, а это потенциальные клиенты для подачи исков против соответствующего государственного ведомства, однако эту тему никто особо не муссирует, зато о каком-то платке третий день споры. Или к примеру пытки сотрудниками полиции задержанных и заключенных. Сколько таких случаев по Казахстану за прошедший 2015 год? А с начала года? А сколько исков было выиграно против МВД с компенсацией материального и морального ущерба? Повторюсь, тема с платками выеденного яйца не стоит, в красный день на базаре, я бы за эту тему и пучок редиски пожалел бы отдать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

да уж... или даже, о май гад! :) тема действительно превратилась в холивар прям

15 часов назад, Самат Красавчик сказал(а):

платок не приносит ущерб работе и не причиняет вред здоровью людей, 

открою вам страшную тайну - любая одежда не приносит ущерб работе и не причиняет вред здоровью людей

хотя, кстати, как посмотреть. именно платок приносит ущерб работе и причиняет вред здоровью ибо в отличие от остальных головных уборов его необходимо затягивать, чтобы не развязывался и не слетал, тем самым он оказывает давление на мягкие ткани черепа, что в свою очередь, приводит к нарушению кровообращения и недостаточному снабжению мозга кровью, а стало быть имеется недостаток кислорода и различных веществ поступающих в мозг и необходимых для его работы. налицо явный вред работе и здоровью. 

15 часов назад, Самат Красавчик сказал(а):

другое дело когда установлена норма ношения одежды для госслужащего к примеру военных или милиционеров, тогда порядок здесь не приемлем так как государство то у нас светское! И здесь приходя на работу гражданин будет понимать что отстранен от норм вероисповедания РАЗЛИЧИЯ ЧУВСТВУЕТЕ?????????? 

я стесняюсь спросить, а что работодатели у нас все не светские? только государство? то есть ТОО или АО - это что.... мммм... религиозная организации? вообще-то как раз обычные частные юрлица, которые составляют основную массу работодателей - это организации к религии отношения не имеющие, это чистый бизнес. и как бизнес он устанавливает свои корпоративные правила. 

15 часов назад, Самат Красавчик сказал(а):

и признаю положения о запрете платка недействительным в части

Статья 7. Осуществление правосудия только судом
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется только судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
2. Присвоение властных полномочий суда кем бы то ни было влечет ответственность, предусмотренную законом.
3. Решения чрезвычайных, а также иных незаконно учрежденных судов юридической силы не имеют и исполнению не подлежат.

 

В общем, поскольку тут вырисовывается явный холивар, то напоминаю, что вопрос задан чисто в юридическом аспекте, поэтому оставляем домыслы об исламофобии в стороне, все аргументы в духе "это потому что я черный" можете приводить где-нибудь на других ресурсах, тут интересны только обоснованные правовые аргументы. 

Дальнейший холивар будет пресекаться. Самата Красавчика, в виду отсутствия аргументов, просьба покинуть тему добровольно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Самат Красавчик сказал(а):

так как данный приказ нарушает права работника на вероисповедание, и при работе не несет угрозу ни другим не себе (повторно)

А необходимость исполнять свои трудовые обязанности с 9:00 до 18:00 с перерывом с 13:00 до 14:00 не нарушает "права работника на вероисповедание"?  Эта дурацкая обязанность работу работать, когда время намаз совершать - не смущает, случайно?

 

1 час назад, Nigilist сказал(а):

Сколько таких случаев будет по Казахстану? 1? 2? А вот к примеру количество отказов органов социальной защиты регистрировать в качестве безработных лиц, которые ранее были самозанятыми или длительно болеющими не поддается подсчету, их многие тысячи, а это потенциальные клиенты для подачи исков против соответствующего государственного ведомства, однако эту тему никто особо не муссирует, зато о каком-то платке третий день споры. Или к примеру пытки сотрудниками полиции задержанных и заключенных. Сколько таких случаев по Казахстану за прошедший 2015 год? А с начала года? А сколько исков было выиграно против МВД с компенсацией материального и морального ущерба? Повторюсь, тема с платками выеденного яйца не стоит, в красный день на базаре, я бы за эту тему и пучок редиски пожалел бы отдать.

Коллега, ну никто ж не препятствует открыть любую из озвученных Вами тем, и "разогреть" ее, вовремя подбрасывая дровишек и подтролливая эмоциональных участников...  Вот мне эта тема показалась подходящей для спаррингов, и я тут резвлюсь.  А другие мне менее интересны. Вот сегодня мне хочется редиски, хоть убей, а селедки не хочется. А завтра, может быть, наоборот все будет.  Запустите тему, посмотрим, может, и там погрыземся с коллегами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Nigilist сказал(а):

Сколько таких случаев будет по Казахстану? 1? 2? А вот к примеру количество отказов органов социальной защиты регистрировать в качестве безработных лиц, которые ранее были самозанятыми или длительно болеющими не поддается подсчету, их многие тысячи, а это потенциальные клиенты для подачи исков против соответствующего государственного ведомства, однако эту тему никто особо не муссирует, зато о каком-то платке третий день споры. Или к примеру пытки сотрудниками полиции задержанных и заключенных. Сколько таких случаев по Казахстану за прошедший 2015 год? А с начала года? А сколько исков было выиграно против МВД с компенсацией материального и морального ущерба? Повторюсь, тема с платками выеденного яйца не стоит, в красный день на базаре, я бы за эту тему и пучок редиски пожалел бы отдать.

При капитализме оказывается безработица, сокращение социальных гарантий и коррумпированная полиция, как неожиданно ) Я к этому отношусь, как к неизбежному злу.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, Captain Ares сказал(а):

да уж... или даже, о май гад! :) тема действительно превратилась в холивар прям

открою вам страшную тайну - любая одежда не приносит ущерб работе и не причиняет вред здоровью людей

хотя, кстати, как посмотреть. именно платок приносит ущерб работе и причиняет вред здоровью ибо в отличие от остальных головных уборов его необходимо затягивать, чтобы не развязывался и не слетал, тем самым он оказывает давление на мягкие ткани черепа, что в свою очередь, приводит к нарушению кровообращения и недостаточному снабжению мозга кровью, а стало быть имеется недостаток кислорода и различных веществ поступающих в мозг и необходимых для его работы. налицо явный вред работе и здоровью. 

я стесняюсь спросить, а что работодатели у нас все не светские? только государство? то есть ТОО или АО - это что.... мммм... религиозная организации? вообще-то как раз обычные частные юрлица, которые составляют основную массу работодателей - это организации к религии отношения не имеющие, это чистый бизнес. и как бизнес он устанавливает свои корпоративные правила. 

Статья 7. Осуществление правосудия только судом
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется только судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
2. Присвоение властных полномочий суда кем бы то ни было влечет ответственность, предусмотренную законом.
3. Решения чрезвычайных, а также иных незаконно учрежденных судов юридической силы не имеют и исполнению не подлежат.

 

В общем, поскольку тут вырисовывается явный холивар, то напоминаю, что вопрос задан чисто в юридическом аспекте, поэтому оставляем домыслы об исламофобии в стороне, все аргументы в духе "это потому что я черный" можете приводить где-нибудь на других ресурсах, тут интересны только обоснованные правовые аргументы. 

Дальнейший холивар будет пресекаться. Самата Красавчика, в виду отсутствия аргументов, просьба покинуть тему добровольно.

Повторно говорю платок не связан с работой причиняющий ущерб, Ваша ирония не уместна,

Примечание; (Да я да я да я один в бой ходил да я голой попой ежей давил)

 

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Самат Красавчик, небольшой дружеский совет - с модераторами форума (особенно делающими Вам замечания) лучше общаться так, как будто Вы в реале разговариваете с Николаем Валуевым, который при этом знает, где Вы живете.

Ну и если есть желание показать на деле, что Вы правее иных других - попробуйте по тому делу в Актау (ссылка выше) выиграть процесс.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 часов назад, agent_007 сказал(а):

Не утрируйте религиозные нормы и не изобретайте новых проблем. Вся аргументация противников ношения хиджаба состоит в том что Вы выдумываете новые проблемы, вместо того, чтобы аргументировать существующую проблему с ношением хиджаба. Не было в Казахстане таких случаев, чтобы кто-то не выходил на работу из шаббата. Да и за всю свою не молодую жизнь, ни разу не встречал в Казахстане ортодоксальных иудеев. Полагаю и Вы тоже. 

вы сейчас с кем разговаривали? каких противников? какого хиджаба? 

вам говорят о том, что есть НПА, согласно которым работодатель вправе определять в каком виде работнику следует приходить на работу.

я работала в офисах, где половина персонала с декольте до пупа и в леопардовых лосинах, а другая половина в платках, а кто-то вообще в шортах и сланцах - и работодателю плевать кто во что одет. 

а где-то человека в темных джинсах-скинни, практически не отличимых от офисных брюк, не пустят на работу.

сейчас вот я в джинсах, кроссовках, футболке, а на предыдущем месте работы в таком виде можно появиться только в субботу или если в командировку уезжаешь. 

так вот - вам говорят выбор в данном случае за работодателем. ему решать, какие будут правила в офисе. вот об этом речь. 

с работника тоже никто силком платок не снимет. и у работника тоже есть выбор - принять правила работодателя или не принимать. во втором случае работнику дорога либо в суд, либо к другому работодателю - более лояльному в вопросах офисного дресс-кода

 

 

16 часов назад, Самат Красавчик сказал(а):

И здесь приходя на работу гражданин будет понимать что отстранен от норм вероисповедания РАЗЛИЧИЯ ЧУВСТВУЕТЕ?????????? Дискриминация, пусть отменит данный приказ и восстановиться на работе потом на основании решения суда подаст на возбуждение уголовного дела! Да и моральный вред пусть взыщет, надо указать что это сопоставимо с ущербом всех мусульман чтобы побольше вред насчитали, мол так и так я страдала от того что мусульманка со мной страдали все мусульмане, пусть притащит справки с мед учреждения о по давленом состоянии, что болела там то себе босе и подаст на лямов пять! Максимальную. окраску в СМИ даст пусть, мол типа мусульман и христиан по вероисповеданию умаляют права не дают прокормить семью, что ношение платка не наносит вред здоровью при исполнении обязанностей работника

и что? а завтра человек захочет абаю надеть. а послезавтра попросит перерывы в работе для совершение намаза. и помещение для этого. по вашему работодатель ОБЯЗАН это всё обеспечить? чтобы "не отстранять человека от норм вероисповедания". ваше вероисповедание - ваше личное дело. работодателя оно волновать не должно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 часов назад, agent_007 сказал(а):

Не было в Казахстане таких случаев, чтобы кто-то не выходил на работу из шаббата. Да и за всю свою не молодую жизнь, ни разу не встречал в Казахстане ортодоксальных иудеев.

Если Вы чего-то не видели, это не значит, что этого в природе нет. У Вас случаев не было, а у других - были. Хотите, могу организовать встречу с ортодоксальными иудеями.  Алматы, между прочим, считается одним из центров хабадского направления хасидизма. И в Астане вроде синагога не пустует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования