Возмещение ущерба причиненного источником повышенной опасности и взыскание морального вреда.

[Ирина_0408]

Добрый день. Нужна Ваша помощь, как можно уменьшить сумму иска либо его отменить? Что можете посоветовать в данной ситуации? Истец подал иск о возмещении ущерба и причинения  морального вреда причерченного источником повышенной опасности. Дело в том, что возвращаясь домой с прогулки  (ответчик), с собакой, его собака напала на собаку истицы. Тем самым она вцепилась ей в область лопатки и нанесла ей рваную рану примерно 20см. Истец хочет взыскать расходы по лечению, и моральный вред. общая сумма иска 30 000 тг. Обе стороны нарушили правила выгула собак- выгуливая без намордников и поводков. Что посоветует в этой ситуации? может встречный иск ?  отзыв? или просто мировое заключить оплатив суд издержки и лечение ? На что можно сослаться то бы  смягчить иск??? ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!!

 

[Элина]

Статья 935. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

3. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательными актами не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина полный отказ в возмещении не допускается.

4. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (статья 937 настоящего Кодекса), возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти гражданина (статья 940 настоящего Кодекса), а также при возмещении расходов на погребение (статья 946 настоящего Кодекса).

5. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Если истец нарушил правила выгула собак, собака была без поводка и намордника, можно сослаться, что она спровоцировала нападение собаки ответчика.

А насчет морального вреда:

п.4 ст. 951 ГК РК: Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами.

В соответствии с ст.124 ГК РК, к животным применяются общие правила о вещах, поскольку законодательством не установлено иное. Согласно п.2 ст.115 ГК РК, к имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи.

[Элина]

Только действующих Правил содержания и выгула собак и кошек в г. Алматы я не нашла

[Борисович]

4 часа назад, Элина сказал(а):

Только действующих Правил содержания и выгула собак и кошек в г. Алматы я не нашла

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31457834#pos=4;-287

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31457835#pos=42;-293

[Элина]

В 03.06.2016 at 20:39, Борисович сказал(а):

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31457834#pos=4;-287

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31457835#pos=42;-293

Спасибо Борисович, всю базу перерыла, нашла только утратившие силу в 2008 году.