Неосновательное обогащение

[Гость Гость]

Добрый вечер уважаемые форумчане,

Помогите, пожалуйста, разобраться.

Был заключен срочный договор подряда между двумя юр. лицами (заказчик и подрядчик). Оплату (аванс) по этому договору произвело третье лицо, которое в договоре никак не упоминается. Но о том, что оплата была за сторону договора подряда подрядчик знал. Более того, между заказчиком и третьим лицом был заключен договор комиссии.

Подрядчик не исполнил договор в срок, в связи с чем заказчик отказался принимать работу (утратил интерес).

Переговоры не помогли, нужно обращаться в суд.

Вопрос следующий: кто вправе требовать возврат аванса (то есть кто будет Истцом)? По договору права и обязанности возникли только у заказчика, но он не платил. Третье лицо оплатило, но в отсутствие договорных отношений с подрядчиком, следовательно, неосновательное обогащение не подлежит возврату?

[aslanKUATBEKOV]

1 час назад, Гость Гость сказал(а):

кто вправе требовать возврат аванса

Мне кажется, именно в отношениях с подрядчиком, только Ваша сторона правомочна выступать с исковыми требованиями к подрядчику, так как в Договоре подряда не было третьего лица изначально и не было внесено письменно изменений и дополнений в договор о том, что третья сторона тоже является стороной по договору. Однако в суде третья сторона может выступать в качестве третьих лиц, предъявляющих самостоятельные требования и быть со истцом

Изменено 17 Июня 2016 пользователем aslanKUATBEKOV

[TOO_Ramhat]

1 час назад, Гость Гость сказал(а):

Вопрос следующий: кто вправе требовать возврат аванса (то есть кто будет Истцом)? По договору права и обязанности возникли только у заказчика, но он не платил. Третье лицо оплатило, но в отсутствие договорных отношений с подрядчиком, следовательно, неосновательное обогащение не подлежит возврату?

Исходя из требований Процессуального законодательства с исковым требованием о возврате неосновательного обогащения Истцом может быть только Третье лицо, потому что оно осуществило оплату Подрядчику. Заказчик может может обратиться в Суд за защитой нарушенных Подрядчиком прав Заказчика, вытекающих из Договора подряда, поэтому по исковому заявлению о возврате неосновательного обогащения Заказчик будет ненадлежащим Истцом, в связи с чем будет отказано в удовлетворении исковых требований. В случае, если будут заявлены самостоятельные требования на предмет спора Третьим лицом, Суд, по своему усмотрению, может выделить в отдельное производство исковые требования Третьего лица, но только в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и только в случае соблюдения Третьим лицом порядка обращения. Может и не выделить в отдельное производство, а оставит без рассмотрения. А может и отказать. Поэтому если Истцом будет Заказчик, а Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования "Третье лицо", оплатившее заказ, судебная перспектива сомнительная. Зачем усложнять дело в Суде? Только из-за того, что у Третьего лица сомнительные основания для предъявления требований к Подрядчику? Подрядчику стоит только не согласиться с Исковыми требованиями и заявить что Третьему лицу было известно об отсутствии обязательства, что Вы сами подтверждаете, и он выиграет дело не сильно напрягаясь, если только он не совсем простофиля.

Суд будет исходить прежде всего из того, что имело место нарушение прав или нет. По сути дела Подрядчик получил деньги и их отработал. А если у Заказчика пропал интерес к предмету Договора подряда, то это его предпринимательский риск.

Схема, выбранная Вами, не совсем удачная, к чему было заключать Договор комиссии?, все решается гораздо проще. А так, если посмотреть со стороны, все выглядит не в Вашу пользу. В Вашей ситуации существенное значение имеют условия Договора подряда, а уточнение кто был Комиссионером, кто был Комитентом, кто производил оплату, не имеет существенного значения, потому что, по сути дела, претензии к нему предъявляются как к Подрядчику.

Совет на будущее: не экономьте на юристах и не будете попадать в такие ситуации, мы не зря свой хлеб едим.

 

[Александр Чашкин]

2 часа назад, Гость Гость сказал(а):

Вопрос следующий: кто вправе требовать возврат аванса (то есть кто будет Истцом)? 

Зависит от ряда обстоятельств, в том числе от оснований взыскания с подрядчика, условий взаимоотношений между заказчиком и третьим лицом и обстоятельств оплаты третьим лицом в пользу подрядчика.

Это может быть иск о возмещении убытков, причиненных нарушением подрядчиком договорных обязательств. Такой иск может быть заявлен только заказчиком.

Это, как полагают сегодня некоторые юристы (не я), может быть и иск о взыскании суммы неосновательного обогащения. Такой иск вправе заявлять тот субъект, за чей счет подрядчик неосновательно обогатился.

[aslanKUATBEKOV]

3 часа назад, TOO_Ramhat сказал(а):

Подрядчику стоит только не согласиться с Исковыми требованиями и заявить что Третьему лицу было известно об отсутствии обязательства, что Вы сами подтверждаете, и он выиграет дело не сильно напрягаясь, если только он не совсем простофиля.

5 часов назад, Гость Гость сказал(а):

Третье лицо оплатило, но в отсутствие договорных отношений с подрядчиком, следовательно, неосновательное обогащение не подлежит возврату?

Я тоже так считаю.

Статья 960. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

 

[TOO_Ramhat]

29 минут назад, aslanKUATBEKOV сказал(а):

Я тоже так считаю.

Согласен. Здесь перед Судом будет стоять вопрос, как оценить ситуацию: или здесь наличествует предпринимательский риск Заказчика или утрата интереса Заказчиком. Все зависит от условий Договора подряда и от этого будет зависеть исход деля. К тому же с субъектной стороны процессуально все сильно осложнено. Сложно определить кому и с какими исковыми требованиями обращаться. Поэтому надо придумать красивый процессуальный ход, чтобы Суд принял иск и рассмотрел дело в пользу Заказчика. Здесь уже все зависит от исходных данных, условий Договора подряда, обстоятельств исполнения Договора и от представителей, кто окажется хитрее представитель Заказчика или представитель Подрядчика.

[aslanKUATBEKOV]

1 час назад, TOO_Ramhat сказал(а):

Здесь перед Судом будет стоять вопрос, как оценить ситуацию

Как я вижу ситуацию.

Компания А (Заказчик) и Компания В (Подрядчик) заключили между собой договор подряда с определенными условиями, о которых мы ничего не знаем. Согласовали, скорее всего, стандартно, что  Подрядчик приступает к работам после получения предоплаты. Но Заказчик в силу разных обстоятельств не смог оплатить сам и воспользовался Компанией С (Третье лицо или ТЛ). Между Заказчиком и ТЛ был заключен договор комиссии, в силу которого, как я предполагаю, ТЛ (теперь уже Комиссионер) за вознаграждение обязуется внести предоплату Подрядчику. Подрядчик был в курсе дел и принял платеж. Далее, Подрядчик не успел сдать работы в срок, нарушив свои обязательства перед Заказчиком, а Заказчик не хочет принимать уже работы, требуя с ТЛ вернуть предоплату. А Подрядчик не соглашается, мол я же сдаю объект к приемке хоть и с нарушением и деньги не верну.Все трое в недоумении, кто кому что должен.

Теперь с юридической точки зрения.

Договор подряда между Заказчиком и Подрядчиком в письменной форме. Нет упоминания о ТЛ. В том, что Заказчик и ТЛ заключили между собой договор комиссии, я не вижу вообще смысла особого, так как это только между Заказчиком и ТЛ. Подрядчика это не касается вообще в принципе, так как 

Статья 270. Участники обязательства

3. Обязательство не создает обязанностей для третьих лиц. В случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон, обязательство может порождать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Подрядчик в курсе происходящего и, возможно, безналичным переводом получает платеж и приступает к работам. Нарушая сроки, готовит  все-таки объект к сдаче, но Заказчик отказывается принимать, ссылаясь на нарушения обязательств по срокам.

Если ТЛ в самостоятельном иске потребует вернуть свои деньги от Подрядчика, то он может и не дождаться их, потому что между ТЛ и Подрядчиком обязательств не было.

Статья 960. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По-моему мнению, Заказчику необходимо подавать иск к Подрядчику о возмещении убытков. Но тогда и Подрядчик может предъявить, что мне лично от Заказчика не поступала предоплата и Заказчик тоже нарушил свои обязательства.

Могу быть не прав, но жду замечаний и мнений на этот счет

[TOO_Ramhat]

36 минут назад, aslanKUATBEKOV сказал(а):

Но тогда и Подрядчик может предъявить, что мне лично от Заказчика не поступала предоплата и Заказчик тоже нарушил свои обязательства.

Все верно, только небольшая поправочка, Заказчик прямых убытков не несет, за него заплатило Третье лицо, оно за Заказчика исполнило обязательство. Тут ТС полагает основанием своих требований утрату интереса (ст. 365 ГК), но тогда не исключена возможность применения Судом, по возражениям Подрядчика, предпринимательского риска (ст. 360 ГК) и все равно все упрется в отсутствие прямых убытков. Все зависит от условий Договора подряда. Возможно и от условий Договора комиссии, можно попробовать через комиссию доказать убытки. Но это если дело дойдет до Суда. Заказчик прямых убытков не понес, за него заплатило Третье лицо, следовательно напрямую на возмещение убытков не подашь. А Третье лицо лицо не может заявить неосновательное обогащение, оно знало что обязательств нет. Вариант решения найти возможно, надо только посидеть подумать.

А предыстория этой ситуации может быть какой угодно. Либо Подрядчик хорошо подстраховался, либо Заказчик сам запутался. Все может быть. Да и подряды бывают разные. ТС не указывает какой подряд. А у разных видов подряда могут быть свои особенности.