Юрист предприятия или работников предприятия?

[Janar]

5 минут назад, wilde сказал(а):

Откажусь и буду работать дальше.

На каком основании будете оспаривать приказ о расторжении ТД с вами?

Статья 46. Изменение условий труда

1. В связи с изменениями в организации производства, связанными с реорганизацией или изменением экономических, технологических условий, условий организации труда и (или) сокращением объема работ у работодателя, допускается изменение условий труда работника при продолжении им работы в соответствии с его специальностью или профессией, соответствующей квалификации. При изменении условий труда вносятся соответствующие дополнения и изменения в трудовой договор.

2. Работодатель обязан письменно уведомить работника об изменении условий труда, произошедшем по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за пятнадцать календарных дней, если трудовым, коллективным договорами не предусмотрен более длительный срок уведомления.

3. В случае письменного отказа работника от продолжения работы в связи с изменением условий труда трудовой договор с работником прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом 2) пункта 1 статьи 58 настоящего Кодекса.

[Urbanus]

1 минуту назад, Janar сказал(а):

На каком основании будете оспаривать приказ о расторжении ТД с вами?

Статья 46. Изменение условий труда

 

1. В связи с изменениями в организации производства, связанными с реорганизацией или изменением экономических, технологических условий, условий организации труда и (или) сокращением объема работ у работодателя, допускается изменение условий труда работника при продолжении им работы в соответствии с его специальностью или профессией, соответствующей квалификации. При изменении условий труда вносятся соответствующие дополнения и изменения в трудовой договор.

Какое отношение имеет 46-я статья к ситуации, когда работодатель хочет навешать на работника дополнительные обязанности? Внимательно прочитайте первый пункт процитированной Вами статьи:

"В связи с изменениями в организации производства, связанными с реорганизацией или изменением экономических, технологических условий, условий организации труда и (или) сокращением объема работ у работодателя"

[Janar]

1 минуту назад, wilde сказал(а):

Какое отношение имеет 46-я статья к ситуации, когда работодатель хочет навешать на работника дополнительные обязанности? Внимательно прочитайте первый пункт процитированной Вами статьи:

"В связи с изменениями в организации производства, связанными с реорганизацией или изменением экономических, технологических условий, условий организации труда и (или) сокращением объема работ у работодателя"

Реорганизация. Закрыли отдел по правовым вопросам. Или открыли отдел по правовым вопросам. Или отдел стал теперь департаментом.

[Urbanus]

3 минуты назад, Janar сказал(а):

Реорганизация. Закрыли отдел по правовым вопросам. Или открыли отдел по правовым вопросам. Или отдел стал теперь департаментом.

С чего вы взяли, что ликвидация структурного подразделения или открытие нового - это реорганизация?

[Omega]

Janar,

1. Если вопрос стоит ребром, то однозначно отказываться подписывать ДС. В конце-концов, пусть попробуют придумать, как уволить юриста в связи с этим. И ст. 46 сюда трудно будет притянуть. Создание отдела - это не реорганизация.

2. Если обсуждать что-то все же можно, то нужно объяснить работодателю, что консультирование работников может занять значительное время, следовательно, у юриста может не оставаться времени на защиту интересов предприятия. Конкретно обговорить, что на консультирование работников юрист может тратить 30 мин. в день? Кроме того, у юристов все же существует специализация, и если юрист работает в сфере гражданского права, то он вряд ли сможет квалифицированно и полно проконсультировать о том, как спасти от тюрьмы дядю какого-нибудь работника.

3. Если уж на то пошло, то пусть оказанные услуги оформляются актами (ну чтоб отслеживать, кому и сколько оказали). Тогда такие услуги будут считаться доходом работника в натуральной форме (ст. 164 НК РК). И пусть работники налоги платят (вернее работодатель их удерживает как налоговый агент).

 

 

[Janar]

17 минут назад, wilde сказал(а):

Какое отношение имеет 46-я статья к ситуации, когда работодатель хочет навешать на работника дополнительные обязанности? Внимательно прочитайте первый пункт процитированной Вами статьи:

"В связи с изменениями в организации производства, связанными с реорганизацией или изменением экономических, технологических условий, условий организации труда и (или) сокращением объема работ у работодателя"

ок, изменение экономический условий - предприятию выгодно когда работники постоянно находятся на работе, "не отпрашиваясь" и не отсутствуя по причинам "легализации земельного участка, гаража, ИП по аренде съемного жилья и т.п.".

[Omega]

1 минуту назад, Janar сказал(а):

ок, изменение экономический условий - предприятию выгодно когда работники постоянно находятся на работе, "не отпрашиваясь" и не отсутствуя по причинам "легализации земельного участка, гаража, ИП по аренде съемного жилья и т.п.".

Janar, регистрировать гараж работнику придется самому. Юрист максимум его проконсультирует о том, как это сделать. Но бегать по инстанциям юрист не будет. И это не изменение экономических условий. Что изменилось у работодателя?

[Janar]

3 минуты назад, Omega сказал(а):

Что изменилось у работодателя?

Работник на работе и больше произведено продукта.

[Omega]

6 минут назад, Janar сказал(а):

Работник на работе и больше произведено продукта.

Janar, при всем уважении, вы правда считаете, что если дело дойдет до суда (а у него есть все шансы дойти до суда, ведь компания попытается уволить юриста по надуманным причинам), то это будет реальным и убедительным аргументом в пользу изменения экономической ситуации у работодателя?

Заметьте, ситуация должна измениться до того, как работодатель будет вносить изменения в условия труда, а не наоборот.

[Urbanus]

 

10 минут назад, Janar сказал(а):

Работник на работе и больше произведено продукта.

Все ваши доводы притянуты за уши. К тому же все это чисто теоретически. На практике же, работодателю будет очень многого стоить дополнить обязанности работника ссылаясь на ст. 46. Мой Вам совет - оставьте своих юристов в покое. 

[Janar]

Основанием будет фолиант от консалтингово-аудиторской компании, в котором будет доказано, что ухудшение экономических показателей на 0,3% связаны именно с периодическими отсутствием на работе работников.

Так докажите мне уважаемые юристы, ссылаясь на нормы закона, что притязания Работодателя не обоснованы, а не "вода вода одна вода". 

Что вы будете писать в исковом?

[ОТТО 1945]

давайте посмотрим на ситуацию с самого начала, размещается объявление о вакансии юриста, которому, помимо прочего вменяется "консультация работников организации" (назовем это публичной офертой), потом берут на работу юриста, который согласен со всеми условиями (акцепт), в том числе и оказывать консультации, более того, дотошный работодатель выделяет время в рабочем графике работника, каждый четверг с 17:00 до 18:00, есть специально разработанное положение "О консультациях", также консультации упоминаются в иных положениях, как часть соц. пакета для работников предприятия, целью которого является - "создание работникам условии для наиболее комфортной работы", то есть, консультация есть часть работы юриста, и которого можно привлечь к дисциплинарной ответственности за не ненадлежащее выполнение своих обязанностей, но вот статью 46 конечно точно не применишь :) 

[Janar]

11 минуту назад, wilde сказал(а):

На практике же, работодателю будет очень многого стоить дополнить обязанности работника ссылаясь на ст. 46.

На практике: периодически за 15 лет работы меняем пункты ДИ как пожелает руководство и проверяющие не сделали ни одного замечания по данному поводу.

[Русеке]

5 минут назад, Janar сказал(а):

На практике: периодически за 15 лет работы меняем пункты ДИ как пожелает руководство и проверяющие не сделали ни одного замечания по данному поводу.

На практике: моя ДИ находится у меня, как и Положение о моем отделе. И пусть только работодатель попробует внести туда какие либо изменения. Только через мой труп 

[Urbanus]

14 минуты назад, Janar сказал(а):

На практике: периодически за 15 лет работы меняем пункты ДИ как пожелает руководство и проверяющие не сделали ни одного замечания по данному поводу.

Вы говорили об изменениях условий труда. Инструкции здесь не при чем. Вернее они второстепенны.

19 минут назад, Janar сказал(а):

Основанием будет фолиант от консалтингово-аудиторской компании, в котором будет доказано, что ухудшение экономических показателей на 0,3% связаны именно с периодическими отсутствием на работе работников.

Напрашивается вопрос: а на кой работодателю такой работник, если из-за его прогулов прибыль падает? Не проще ли найти другого, раз все равно работодатель намерен расторгнуть с ним трудовой договор если он откажется от продолжения работы в связи с изменениями условий труда (чисто гипотетически)? При всем уважении, но как я уже писал: все примеры притянуты за уши...

Изменено 6 Января 2017 пользователем wilde

[Андрэ]

В 5 января 2017 г. at 10:44, MAPCCC сказал(а):

А главный бухгалтер предприятия будет делать баланс для ИП моей жены?

Вот это, пожалуй, самое интересное. Никому не приходит и в голову обязывать бухгалтера через ТД или ДИ выполнять работы не связанные с производственной деятельностью фирмы. Но в отношении юриста, оказывается, есть варианты)))

 

[Шот]

4 минуты назад, Андрэ сказал(а):

самое интересное.

Это самое обидное! Даже есть название такого всезнающего всёумеющего вездеуспевающего - тыжюрист. Среди юмора мне попадалось когда в две колонки: юрист; тыжюрист. Т.е. то что есть на самом деле и то, что о них думают.

[Сов]

2 минуты назад, Андрэ сказал(а):

Вот это, пожалуй, самое интересное. Никому не приходит и в голову обязывать бухгалтера через ТД или ДИ выполнять работы не связанные с производственной деятельностью фирмы. Но в отношении юриста, оказывается, есть варианты)))

 

Приходит в голову всяким начальникам цехов, забирать с работы простых рабочих, чтобы они копали ему огород, делали ремонт, строили что-то.. И они бедолаги, едут и работают. Потому что работу потерять боятся. В табеле у них - восьмерки ставятся, а по факту их там и нет. Вот такие нарушения бывают в моногородах. А о мертвых душах, которые только получают зарплату, вы тоже не слышали. На каждом участке есть свои "блатные" родственники начальников...Никогда не сталкивались? А мне приходилось..

[Janar]

Из всего вышенаписанного вывод: значит можно.

)) ок. абстрагируемся. потроллили.

Вам как юристу дано задание от руководства предприятия: на бухгалтеров (смутные сомнения во мне, что все любят бухгалтеров как себя юристов).

На что будете опираться?

[Сов]

Из всего вышенаписанного можно сделать вывод что нельзя так издеваться над людьми. В частности юристами.

И даже если работодатель настаивает, можно потом такую должностную отправить для проверки гос. инспектору по труду и в прокуратуру. Правда придется хлопнуть дверью. Громко. Напоследок и искать другого рабовла...работодателя.

[IKRAM LAW]

Всем добрый день! А Вам не кажется, что может возникнуть конфликт интересов, если суть консультации коснется спора между работником, которого юрист обязан был консультировать и работодателем, который платил юрисконсульту за такие консультации. Попробуйте сослаться не будучи адвокатом на адвокатскую тайну - "тайну исповеди" :). Выступите в защиту прав и интересов работника против работодателя? Или будете лояльно ссылаться на: "ты заплатил-он спросил-я ответил". В конце-то концов я просто выполнил работу, за которую мне платят. Я лишь проконсультировал как оно есть: "в данном вопросе не прав работодатель, можете подавать на него жалобы, ан нет, давайте я сам Вам составлю такую жалобу...".

В общем, пусть оказанием квалифицированной юридической помощи гражданам, гарантированной международными стандартами в области прав человека и Конституцией и другими актами законодательства, занимаются адвокаты, и еще лучше - каждый по своей специализации (области практики), а ин-хаус юристы (юрисконсульты) пусть обеспечивают правовое обслуживание деятельности субъектов предпринимательства.

Что по части консультирования работников, то на мой взгляд такие консультации должны ограничиваться оказанием работникам предприятия по их обращениям помощи в поиске правовых документов и консультировании по вопросам, касающимся деятельности предприятия.

[ОТТО 1945]

1 минуту назад, IKRAM LAW сказал(а):

А Вам не кажется, что может возникнуть конфликт интересов

это вряд ли, на вопросы работника которые могут повредит работодателю, юрист консультировать не должен, поскольку это противоречит основной заповеди "не навреди работодателю", опять же, консультация должна носит все таки бытовой характер, типа проблемы с банком. соседями, хочу сдать квартиру в аренду, а тут вопрос внутренний, касаемо работы. 

[Андрэ]

3 часа назад, Сов сказал(а):

Приходит в голову всяким начальникам цехов, забирать с работы простых рабочих, чтобы они копали ему огород, делали ремонт, строили что-то.. И они бедолаги, едут и работают. Потому что работу потерять боятся. В табеле у них - восьмерки ставятся, а по факту их там и нет. Вот такие нарушения бывают в моногородах. А о мертвых душах, которые только получают зарплату, вы тоже не слышали. На каждом участке есть свои "блатные" родственники начальников...Никогда не сталкивались? А мне приходилось..

Очень рад, что у Вас такой большой жизненый опыт. Но пост - не по делу.

Мы говорим о не о подпольном использовании труда, а о трудовых обязанностях, вмененных юристу на основании реальных актов работодателя.

[MAPCCC]

В 06.01.2017 at 12:20, Андрэ сказал(а):

Вот это, пожалуй, самое интересное. Никому не приходит и в голову обязывать бухгалтера через ТД или ДИ выполнять работы не связанные с производственной деятельностью фирмы. Но в отношении юриста, оказывается, есть варианты)))

 

Вот оно золото рассуждений.
Помните анекдот: "Бей евреев и велосипедистов. А велосипедистов за что?" (где смеяться - всех возмущает за что бить велосипедистов, а евреев как бы всем понятно что надо бить, никто не спрашивает за что)
Так и тут - все не юристы на работе знают свои права, а как спросишь юридическую защиту юриста, так такие теоретические выкладки пошли. Господа, здесь форум юристов, а не защита прав работодателей. Вопрос - как законно доказать незаконность действий работодателя в отношении обязанностей юриста? Вопросы: по дружески, для приятной коллеги, с моего личного душевного согласия, только теоретически подсказать и т.д. - не рассматриваются. Имеется кем-то написанный ТД с "левой" обязанностью для юриста, есть ли законные доказательства ее незаконности? А если толком нет, то тут и надо юристам подумать как изменять законы, нас валят, а мы и лёжа работаем.
Еще анекдот в тему: Сосед, ты же ВРАЧ! Что ты делаешь когда у тебя насморк? Ой, когда у меня насморк, я так много чихаю и кашляю!!!

Изменено 10 Января 2017 пользователем MAPCCC