Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

долг 36 миллионов по ипотеке


Гость Александр

Рекомендуемые сообщения

а до этого он был таким

2. При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство.
 

 

Но правда сроки все прошли

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В общем когда-то давно надо было соглашаться на внесудебную реализацию и передать предмет залога в собственность банка. Тогда обязательство бы прекратилось. А сейчас все. Поезд ушел, огоньки погасли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А насчет выезда за границу - только на лечение, через суд.

Только что, Alexandern сказал(а):

То есть мы не можем ссылаться на этот закон .?

Нет, не можете, поскольку внесудебная реализация не состоялась.

В вашей ситуации только ждать остается когда же наконец разработают и примут закон о банкротстве физических лиц. Ну и по мере возможности исполнять решение суда, чтобы не привлекли к ответственности за уклонение. Показывать какой-то минимальный доход и все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

32 минуты назад, Сов сказал(а):

В общем когда-то давно надо было соглашаться на внесудебную реализацию и передать предмет залога в собственность банка. Тогда обязательство бы прекратилось. А сейчас все. Поезд ушел, огоньки погасли.

Так ведь мы были во всём согласны с банком

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пока закон не принят - да. До полного исполнения судебного акта. А насчет сдаваться - раньше надо было бороться. Или с банком договариваться.

Есть вероятность что ваш долг могут списать, как безнадежный. Погуглите по новостям - 2 трлн денег выделяется в фонд проблемных активов для решения проблем банков. Плюс изменения в налоговый кодекс в части освобождения банка от уплаты индивидуального подоходного налога, при прощении долга физическому лицу.

Теперь только ждать развития событий.

Только что, Alexandern сказал(а):

Так ведь мы были во всём согласны с банком

Вы то были. Банк ведь тоже не дурак, про 37 статью в курсе, потому по внесудебной реализации за собой имущество не оставил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

у вас теперь что вообще? долг по судебному решению? или гасите по графику по договору займа? может там рефинанс прокатит? хотя конечно не факт

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Угу. Программа конечно заработала. Заканчивается кстати 01.04.17г. НО. Единственного жилья то уже нет. Продано. Соответственно и рефинансирование бессмысленно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В этой ситуации дурак один и это я, отдав 275 тыс $ и дом бонусом заимел 36 миллионов долга и прочие прелести. Рефенанс после заключении экспертизы из чего и как построен дом, нет.

Гасить не буду, по моему и так много отдали. Пусть делают что хотят. Доведут устрою фаер шоу перед банком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Причем здесь рефинансирование и экспертиза? Для рефинанса даже оценка предмета залога  не требуется, не то что экспертиза строительная.

А что там со сделкой купли-продажи с продавцом? Я так понимаю сделку "сломать"  и вывести залог не удалось.

В обще не соответствует ваш кредит условиям программы рефинансирования, так как залог реализован.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На продавца пытались завести уголовное дело, но он очень не бедный парень...  13 раз закрыли не смотря на решение суда об отмене

Тут еще банк дом выкупил с аукциона и поставил себе на баланс

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, Сов сказал(а):

А что там со сделкой купли-продажи с продавцом? Я так понимаю сделку "сломать"  и вывести залог не удалось.

Склоняюсь к тому, что наш юрист не очень заинтересован в нас.

Спасибо Вам за уделеное время.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Учитывая практически истекшие сроки исковой давности,процессуальные сроки для обжалования судебных актов, в правовом поле сделать что-либо, я думаю, (это мое мнение, не более) не получится. Огласка в СМИ не принесет ничего, поскольку имеется судебный акт. А против решения суда никто не попрет. Даже НурОтан. Есть смысл обратиться в Национальный банк, с вопросом о возможности списания задолженности, с учетом выделяемых денег банковскому сектору. Будут ли списываться такие кредиты как у вас или что с ними вообще будет происходить. Дальше по ситуации.

Изменено пользователем Сов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так и сделаю. Очень обидно доверившись адвокату так себя подставить. Сейчас я понял не надо соглашаться на судебную реализацию и идти на поводу у банка, но увы поздно (

28 минут назад, Сов сказал(а):

 Есть смысл обратиться в Национальный банк, с вопросом о возможности списания задолженности, с учетом выделяемых денег банковскому сектору. Будут ли списываться такие кредиты как у вас или что с ними вообще будет происходить. Дальше по ситуации.

А на практике такое обращение давало результат?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не в курсе всех обращений в Нацбанк. Тем более деньги еще не поступили из фонда проблемных кредитов в банки второго уровня. Но за разъяснениями обращаться можно, в этом ничего страшного нет и никак не повредит в вашей ситуации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А знаете, видел одно решение суда, согласно которого, человек обратился в суд с иском о прекращении основного обязательства, в виду того, что залоговое имущество было реализовано В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, и сумма погашения также составляла, сумму менее суммы долга. Так вот, в суд привели эксперта филолога, который дал заключение, что текст указанный в норме, не категоричен и допускается его толкование, как допущение реализации в рамках исполнительного производства ...... Первая инстанция отказала (районный суд в Алматы), а вот апелляция - отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение о прекращении долгового обязательства, в связи с реализацией имеющегося и ранее заложенного имущества.

Поищу его дома, дам ссылку на него, вам будет интересно посмотреть 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну что ж прекрасно, если получится избавится от долга - вообще замечательно. Вопрос только в том, что в одной области апелляция рассматривает так, а в другой области - эдак. И прецедент другого суда ей не указ.

Только касательно толкования экспертом филологом нормы права есть сомнения. Мнение одного эксперта и одного судьи, против всего судейского сообщества. Обобщений практики никаких нет по этому поводу?

Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I
О нормативных правовых актах

изменениями и дополнениями по состоянию на 17.11.2015 г.)

Статья 44. Случаи и условия официального толкования нормативных правовых актов

1. В случаях обнаружения неясностей и различного понимания нормативных правовых актов, противоречий в практике их применения может быть дано официальное толкование содержащихся в нормативном акте правовых норм.

5. Официальное толкование нормативных правовых актов имеет обязательный характер при реализации содержащихся в них правовых норм, в том числе при их применении.
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...
В 09.03.2017 at 10:02, Сов сказал(а):

В продолжении темы. Были на приеме в Астане уголовное дело открыли и взяли на контроль. Они посоветовали подать в суд на расторжении сделки с банком на основании того что дом не соответствует техпаспорту т.е он не кирпичный 2006 года постройки, а перестроен из щитового дома построенного в 1960 году, заключение судебной экспертизы имеется. Как думаете есть смысл? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вряд ли, поскольку от занижения стоимости залога, страдает только банк.  Плюс наверняка в вашем договоре залога указано, что стороны пришли к соглашению и оценивают предмет залога в такую-то стоимость. Даже если стороны неверно оценили предмет залога, это не будет основанием к расторжению договора, так как стороны своим соглашением утвердили его стоимость. Так же в самом договоре залога скорее всего имеется условие, что в случае ухудшения состояния, изменения стоимости и тд. банк вправе потребовать замены залога или предоставить другой залог.

Куплю-продажу если только оспорить, между вами и бывшим собственником. Но опять же есть риски, что нового собственника  (нынешнего) могут признать добросовестным приобретателем и не признают последующую сделку недействительной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Сов сказал(а):

Вряд ли, поскольку от занижения стоимости залога, страдает только банк.  Плюс наверняка в вашем договоре залога указано, что стороны пришли к соглашению и оценивают предмет залога в такую-то стоимость. Даже если стороны неверно оценили предмет залога, это не будет основанием к расторжению договора, так как стороны своим соглашением утвердили его стоимость. Так же в самом договоре залога скорее всего имеется условие, что в случае ухудшения состояния, изменения стоимости и тд. банк вправе потребовать замены залога или предоставить другой залог.

Куплю-продажу если только оспорить, между вами и бывшим собственником. Но опять же есть риски, что нового собственника  (нынешнего) могут признать добросовестным приобретателем и не признают последующую сделку недействительной.

Спасибо, Вам за ответ. На продавца заведено уголовное дело по статье мошенничество, поэтому его вряд ли признают добросовестным продавцом т.к дом он сам строил и делал документы. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тогда вам следует дождаться окончания расследования, потом уже в ходе судебного процесса заявлять свои требования.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 09.03.2017 at 12:08, ЭТО_ОН сказал(а):

А знаете, видел одно решение суда, согласно которого, человек обратился в суд с иском о прекращении основного обязательства, в виду того, что залоговое имущество было реализовано В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, и сумма погашения также составляла, сумму менее суммы долга. Так вот, в суд привели эксперта филолога, который дал заключение, что текст указанный в норме, не категоричен и допускается его толкование, как допущение реализации в рамках исполнительного производства ...... Первая инстанция отказала (районный суд в Алматы), а вот апелляция - отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение о прекращении долгового обязательства, в связи с реализацией имеющегося и ранее заложенного имущества.

Поищу его дома, дам ссылку на него, вам будет интересно посмотреть 

 

Добрый день! если не сложно, то можете дать данные для поиска указанного решения в судебном кабинете. Буду очень признателен!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования