Согласительная комиссия - обязательно ли предварительное обращение

[Nuriya]

Добрый день!

В соответствии с п.1  ст. 159 Трудового кодекса, индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, а по неурегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссии – судами, за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица. Согласно п.7 указанной статьи, в случае неисполнения решения согласительной комиссии в установленный срок работник или работодатель вправе обратиться в суд.

Из смысла статьи, следует, что прежде чем обратиться в суд, работник или работодатель должен обратить в согласительную комиссию (за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица).

При этом, в соответствии с НП ВС от 19.12.2003г. №9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудового спора,  трудовые споры, вытекающие из предусмотренных Трудовым кодексом трудовых договоров могут рассматриваться как во внесудебном порядке согласительной комиссией, так и непосредственно судом. Обращение в согласительную комиссию является правом, а не обязанностью стороны трудового спора. 
Комментарий к ТК также поясняет, что это право, а не обязанность сторон.

На вебинаре, говорилось, что это обязанность, и сначала необходимо обратиться в согласительную комиссию, и только потом в суд.

Прошу поделиться мнением по данной ситуации. Были случаи возврата иска, только потому что не было обращения в согласительную комиссию?

[Miss Ка]

Случаев возврата не было. Но суды толкуют нормы дословно. НП ВС от 2003 года, на который вы ссылаетесь, давало разъяснение по действующему на тот период Закону о труде. Тогда, действительно, трудовые споры рассматривались по соглашению сторон либо в согласительной комиссии, либо в суде. Зато, по-моему мнению, в согласительной комиссии есть плюс - течение срока давности в один год прерывается, если в компании отсутствует согласительная комиссия.

[ОТТО 1945]

58 минут назад, Nuriya сказал(а):

Прошу поделиться мнением по данной ситуации. Были случаи возврата иска, только потому что не было обращения в согласительную комиссию?

посмотрите вот эту тему, там думаю найдете все ответы:

 

[Nuriya]

1 час назад, Miss Ка сказал(а):

Случаев возврата не было. Но суды толкуют нормы дословно. НП ВС от 2003 года, на который вы ссылаетесь, давало разъяснение по действующему на тот период Закону о труде. Тогда, действительно, трудовые споры рассматривались по соглашению сторон либо в согласительной комиссии, либо в суде. Зато, по-моему мнению, в согласительной комиссии есть плюс - течение срока давности в один год прерывается, если в компании отсутствует согласительная комиссия.

В Постановлении речь идет о кодексе. 

      Хотя формулировка в кодексе, утратившем силу была иная: "Стороны трудового договора по своему выбору могут обратиться за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно в суд".

Изменено 28 Марта 2017 пользователем Nuriya

[Miss Ка]

4 минуты назад, Nuriya сказал(а):

В Постановлении речь идет о кодексе. 

а Вы посмотрите историю изменений данного НПА. в него вносились изменения. изначально речь шла о Законе о труде.

[Nuriya]

1 час назад, Miss Ка сказал(а):

Случаев возврата не было. Но суды толкуют нормы дословно. НП ВС от 2003 года, на который вы ссылаетесь, давало разъяснение по действующему на тот период Закону о труде. Тогда, действительно, трудовые споры рассматривались по соглашению сторон либо в согласительной комиссии, либо в суде. Зато, по-моему мнению, в согласительной комиссии есть плюс - течение срока давности в один год прерывается, если в компании отсутствует согласительная комиссия.

Суд вынес решение, несмотря на отсутствие предварительного обращения в согласительную комиссию?

[Искатель Истины]

13 минуты назад, Nuriya сказал(а):

В Постановлении речь идет о кодексе. 

      

Это НПВС идет (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.12.2011 г.), с учетом на тот момент нового, а теперь уже старого ТК.

В том ТК было следующее:

Статья 22. Основные права и обязанности работника

1. Работник имеет право:

16) на обращение за разрешением трудового спора в согласительную комиссию, суд по выбору;

Статья 170. Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

1. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями и (или) судами.

 

Теперь это звучит следующим образом:

Статья 22. Основные права и обязанности работника

1. Работник имеет право на:

16) обращение за разрешением индивидуального трудового спора последовательно в согласительную комиссию, суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

Статья 159. Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора

1. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, а по неурегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссии - судами, за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица.

 

Изменено 28 Марта 2017 пользователем Искатель Истины

[IKRAM LAW]

Было-не было... Возвращение - как должно быть. Рассмотрение индивидуального трудового спора согласительной комиссией -  досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом.

[Nuriya]

А вот и про работодателя:

Статья 23. Основные права и обязанности работодателя

      1. Работодатель имеет право:

 12) на обращение за разрешением индивидуального трудового спора последовательно в согласительнуюкомиссию, суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Получается, что в любом случае работник и работодатель, предварительно должны обратиться в согласительную комиссию

 

[Urbanus]

28 минут назад, Nuriya сказал(а):

 

Получается, что в любом случае работник и работодатель, предварительно должны обратиться в согласительную комиссию

 

Да

[Nuriya]

Всем спасибо!

[@Индира@]

У нас была ситуация: подали одновременно два иска от разных людей по взысканию задолженности по з/п без предварительного обращения в согласительную комиссию. По одному иску суд принял положительное решение в пользу истца, а по другому, другой судья, оставил без рассмотрения на основании п.1 ст.279

"Статья 279. Основания оставления искового заявления без рассмотрения

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если:

1) истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена;"

[Urbanus]

Раз на раз не приходится. В первом случае судья либо намеренно не принял во внимание п. 1 ст. 279, либо просто проморгал. Но это еще не говорит о том, что другие суды не воспользуются вышеуказанной нормой. Так что лучше всего соблюсти порядок досудебного урегулирования спора.

[Орал]

У нас на практике был случай, когда суд принял иск по трудовому спору к рассмотрению, но в процессе нам удалось доказать, что спор изначально должен рассматриваться в СК и добиться прекращения производства по делу. Правда, как показывает та же самая практика, СК это просто бесполезная трата времени и в любом случае спор продолжается в суде.

[T_ish]

Подскажите, пожалуйста, если в организации нет СК, а работник обратился с обращением именно к СК организации, каков порядок ответа работодателя работнику на его обращение? Грозит ли работодателю какой-то штраф, если нет СК (к примеру, если работник обратиться в суд, оттуда каким-то образом дойдет до инспекции по труду или еще куда)? 

[Urbanus]

1. Надо не отвечать, а создавать комиссию и рассматривать заявление работника. 

2. Административной ответственности за отсутствие на предприятии СК нет. Инспектор просто выпишет предписание об устранении нарушения. А вот если предписание не будет исполнено, тогда работодателя привлекут к административной ответственности.