Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Согласительная комиссия - обязательно ли предварительное обращение


Рекомендуемые сообщения

Добрый день!

В соответствии с п.1  ст. 159 Трудового кодекса, индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, а по неурегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссии – судами, за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица. Согласно п.7 указанной статьи, в случае неисполнения решения согласительной комиссии в установленный срок работник или работодатель вправе обратиться в суд.

Из смысла статьи, следует, что прежде чем обратиться в суд, работник или работодатель должен обратить в согласительную комиссию (за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица).

При этом, в соответствии с НП ВС от 19.12.2003г. №9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудового спора,  трудовые споры, вытекающие из предусмотренных Трудовым кодексом трудовых договоров могут рассматриваться как во внесудебном порядке согласительной комиссией, так и непосредственно судом. Обращение в согласительную комиссию является правом, а не обязанностью стороны трудового спора. 
Комментарий к ТК также поясняет, что это право, а не обязанность сторон.

На вебинаре, говорилось, что это обязанность, и сначала необходимо обратиться в согласительную комиссию, и только потом в суд.

Прошу поделиться мнением по данной ситуации. Были случаи возврата иска, только потому что не было обращения в согласительную комиссию?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Случаев возврата не было. Но суды толкуют нормы дословно. НП ВС от 2003 года, на который вы ссылаетесь, давало разъяснение по действующему на тот период Закону о труде. Тогда, действительно, трудовые споры рассматривались по соглашению сторон либо в согласительной комиссии, либо в суде. Зато, по-моему мнению, в согласительной комиссии есть плюс - течение срока давности в один год прерывается, если в компании отсутствует согласительная комиссия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

58 минут назад, Nuriya сказал(а):

Прошу поделиться мнением по данной ситуации. Были случаи возврата иска, только потому что не было обращения в согласительную комиссию?

посмотрите вот эту тему, там думаю найдете все ответы:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Miss Ка сказал(а):

Случаев возврата не было. Но суды толкуют нормы дословно. НП ВС от 2003 года, на который вы ссылаетесь, давало разъяснение по действующему на тот период Закону о труде. Тогда, действительно, трудовые споры рассматривались по соглашению сторон либо в согласительной комиссии, либо в суде. Зато, по-моему мнению, в согласительной комиссии есть плюс - течение срока давности в один год прерывается, если в компании отсутствует согласительная комиссия.

В Постановлении речь идет о кодексе. 

      Хотя формулировка в кодексе, утратившем силу была иная: "Стороны трудового договора по своему выбору могут обратиться за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно в суд".

Изменено пользователем Nuriya
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Nuriya сказал(а):

В Постановлении речь идет о кодексе. 

а Вы посмотрите историю изменений данного НПА. в него вносились изменения. изначально речь шла о Законе о труде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Miss Ка сказал(а):

Случаев возврата не было. Но суды толкуют нормы дословно. НП ВС от 2003 года, на который вы ссылаетесь, давало разъяснение по действующему на тот период Закону о труде. Тогда, действительно, трудовые споры рассматривались по соглашению сторон либо в согласительной комиссии, либо в суде. Зато, по-моему мнению, в согласительной комиссии есть плюс - течение срока давности в один год прерывается, если в компании отсутствует согласительная комиссия.

Суд вынес решение, несмотря на отсутствие предварительного обращения в согласительную комиссию?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минуты назад, Nuriya сказал(а):

В Постановлении речь идет о кодексе. 

      

Это НПВС идет  изменениями и дополнениями по состоянию на 30.12.2011 г.), с учетом на тот момент нового, а теперь уже старого ТК.

В том ТК было следующее:

Статья 22. Основные права и обязанности работника

1. Работник имеет право:

16) на обращение за разрешением трудового спора в согласительную комиссию, суд по выбору;

Статья 170. Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

1. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями и (или) судами.

 

Теперь это звучит следующим образом:

Статья 22. Основные права и обязанности работника

1. Работник имеет право на:
16) обращение за разрешением индивидуального трудового спора последовательно в согласительную комиссию, суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

Статья 159. Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора

1. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, а по неурегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссии - судами, за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица.
 
Изменено пользователем Искатель Истины
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Было-не было... Возвращение - как должно быть. Рассмотрение индивидуального трудового спора согласительной комиссией -  досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот и про работодателя:

Статья 23. Основные права и обязанности работодателя

      1. Работодатель имеет право:

 12) на обращение за разрешением индивидуального трудового спора последовательно в согласительнуюкомиссию, суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Получается, что в любом случае работник и работодатель, предварительно должны обратиться в согласительную комиссию

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, Nuriya сказал(а):

 

Получается, что в любом случае работник и работодатель, предварительно должны обратиться в согласительную комиссию

 

Да

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У нас была ситуация: подали одновременно два иска от разных людей по взысканию задолженности по з/п без предварительного обращения в согласительную комиссию. По одному иску суд принял положительное решение в пользу истца, а по другому, другой судья, оставил без рассмотрения на основании п.1 ст.279

"Статья 279. Основания оставления искового заявления без рассмотрения

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если:

1) истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена;"
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Раз на раз не приходится. В первом случае судья либо намеренно не принял во внимание п. 1 ст. 279, либо просто проморгал. Но это еще не говорит о том, что другие суды не воспользуются вышеуказанной нормой. Так что лучше всего соблюсти порядок досудебного урегулирования спора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У нас на практике был случай, когда суд принял иск по трудовому спору к рассмотрению, но в процессе нам удалось доказать, что спор изначально должен рассматриваться в СК и добиться прекращения производства по делу. Правда, как показывает та же самая практика, СК это просто бесполезная трата времени и в любом случае спор продолжается в суде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 months later...

Подскажите, пожалуйста, если в организации нет СК, а работник обратился с обращением именно к СК организации, каков порядок ответа работодателя работнику на его обращение? Грозит ли работодателю какой-то штраф, если нет СК (к примеру, если работник обратиться в суд, оттуда каким-то образом дойдет до инспекции по труду или еще куда)? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. Надо не отвечать, а создавать комиссию и рассматривать заявление работника. 

2. Административной ответственности за отсутствие на предприятии СК нет. Инспектор просто выпишет предписание об устранении нарушения. А вот если предписание не будет исполнено, тогда работодателя привлекут к административной ответственности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования