Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Вышел спор с бухгалтерией.

Суть в следующем.

Заключается трехсторонний договор на оказание услуг. Стороны: услугодатель - нерезидент, услугополучатель - резидент, плательщик (за услуги) - резидент.

Вопрос: у кого возникает обязанность уплаты налога у источника выплаты - у услугополучателя или плательщика?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы ж сами сказали- "у источника выплаты".

А кто у нас здесь источник выплаты? Тот, кто платит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы ж сами сказали- "у источника выплаты".

А кто у нас здесь источник выплаты? Тот, кто платит.

Мдаа... А бухгалтеры двух фирм и еще одна аудиторская контора говорят, что услугополучатель платит. Хотя ребята из Big Four тоже говорят, что платит плательщик... Вот так вот.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А какая мотивировка у бухгалтеров?

В ст. 179 указано, что "Под выплатой дохода понимается передача денег в наличной и (или) безналичной формах, ценных бумаг, доли участия, товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг, списание или зачет требования долга нерезидента - получателя дохода, производимые в счет погашения задолженности перед нерезидентом по выплате доходов из источников в Республике Казахстан".

Там исключения есть- может ваш случай под них подходит.

А иначе, как чисто практически бухгалтера предполагают делать- налог с нерезидента надо же удерживать при выплате.

А как услугополучатель в данном случае что-то удержит?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мотивируют принципом начисления. Т. е. считают, что налогооблагаемая база появляется у услугополучателя вследствие получения услуг. Другие доводы, в том числе и ссылки на налоговый кодекс, не воспринимаются. Даже прямое указание в п.6 ст. 179 НК, где налоговым агентом является лицо, выплачивающее доходы, опротестовывается тем, что плательщик по бухучету якобы не тот, кто платит, а тот кто получает услугу. И вообще говорят "Не читайте буквально...". Т.е. конкретной обосновывающей их позицию нормы выбить не удалось, только то, о чем я писал выше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Начисление да, но напомните им ст. 65 НК -Налогоплательщики определяют объекты налогообложения и объекты, связанные с налогообложением, по методу начислений

в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А судя по Правилам составления Расчета сумм корпоративного подоходного налога

с нерезидентов, удерживаемого у источника выплаты (Форма – 101.06) вроде бухгалтера правы.

6) в графе F указываются номер и дата контракта (договора, соглашения), заключенного между нерезидентом и налоговым агентом – заказчиком работ (услуг);

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Еще Полин наверно подключится, я к ней в раздел тему перенесу, так что не теряйте ее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Статья 179. Порядок исчисления и удержания подоходного налога у источника выплаты

1. Доходы юридического лица-нерезидента, определенные статьей 178 настоящего Кодекса, не связанные с постоянным учреждением в Республике Казахстан, подлежат обложению подоходным налогом у источника выплаты без осуществления вычетов по ставкам, определенным статьей 180 настоящего Кодекса.

6. Обязанность и ответственность по исчислению, удержанию и уплате подоходного налога у источника выплаты в государственный бюджет возложены на лицо (в том числе нерезидента, осуществляющего деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение), выплачивающее доходы. Такое лицо в соответствии с пунктом 1 статьи 10 настоящего Кодекса признается налоговым агентом.

Нерезидент признается налоговым агентом с момента начала осуществления деятельности в Республике Казахстан, если период его деятельности превышает срок, установленный для образования постоянного учреждения.

Кодекс то сильнее правил будет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А судя по Правилам составления Расчета сумм корпоративного подоходного налога

с нерезидентов, удерживаемого у источника выплаты (Форма – 101.06) вроде бухгалтера правы.

А как они эту графу заполнят, если сами ничего не платят нерезиденту-

17) в графе Q указывается сумма выплаченных доходов нерезидентам.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...Заключается трехсторонний договор на оказание услуг. Стороны: услугодатель - нерезидент, услугополучатель - резидент, плательщик (за услуги) - резидент.

Вопрос: у кого возникает обязанность уплаты налога у источника выплаты - у услугополучателя или плательщика?

Это зависит от того предусмотрены ли последующие расчеты между услугополучателем и плательщиком, вытекают ли они из операции проплаты нерезиденту?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А как они эту графу заполнят, если сами ничего не платят нерезиденту-

Ну так и заполнят, указав в ней сумму, которую выплатит плательщик.

ИМХО плательщик в данном случае (в вопросе оплаты) выступает просто поверенным. А все обязательства по оплате налогов и сдаче отчетов возникают у получателя услуг.

ЗЫ Очередная дырка в законе. Будем ждать мнения POLIN. :shuffle:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну так и заполнят, указав в ней сумму, которую выплатит плательщик.

ИМХО плательщик в данном случае (в вопросе оплаты) выступает просто поверенным. А все обязательства по оплате налогов и сдаче отчетов возникают у получателя услуг.

ЗЫ Очередная дырка в законе. Будем ждать мнения POLIN. :shuffle:

А какой документацией, скажем, на случай проверки будет подтверждаться факт проплаты, конкретные цифры?

Андрэ справедливо указал, что надо смотреть расчеты между услугополучателем и плательщиком, там еще неизвестно какие обязательства по оплате налогов и сдаче отчетов выплывут.

Соответственно договор бы глянуть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А ведь мы такую темку уже обсуждали... :shuffle:

Но она была про банк, который отсылает платежи нерезиденту от имени клиента за счет кредитных средств, и не удерживает налог у источника выплаты. Помнится, сошлись на том, что все это в договоре прописано должно быть. Банки (конечно) гегемоны в делах валютных расчетов. Они и платежку от имени клиента сляпают, по поручению... Их так просто за хвост не схватишь.....

В данной ситуации, тоже договор нужно почитать.

Валютное законодательство предусматривает исполнение третьими лицами обязательств должника перед кредитором, в результате которых возникает обязанность лица, за которого исполнено обязательство, по возврату денег и иного имущества с вознаграждением или без такового лицу, предоставившему такое финансирование и (или) осуществившему такое исполнение. Предусматривает и смену лиц в обязательстве, путем внесения изменений в валютный контракт. В зависимости от того, какой из этих двух действий преследуют компании, следует и рассматривать ситуацию.

Первый случай влечет за собой отчетность у лица- получателя услуг.

Второй - у плательщика, который автоматически становится правоприемником и по обязательству и по налоговому агентству.

Нужна история. :shuffle:

Изменено пользователем POLIN
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А ведь мы такую темку уже обсуждали... :shuffle:

Да, это было здесь наша ситуация

В предварительной беседе специалисты НК МФ настаивают, что плательщиком налога должен быть не плательщик денег, а именно услугополучатель. Причем ссылаются они также на ст. 179 :shuffle: Но, наученные горьким опытом всяческих проверок, я уяснила себе, что налоговый кодекс нужно читать буквально, а не выискивать там скрытый смысл между строк. А в этой статье прямо написано, что налог удерживает, тот кто платит. Вобщем, мы договорились о консультации по этому вопросу повыше, чем у кого мы получили ответ, с всесторонним обсуждением. Чем закончится обязательно проинформирую.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, это было здесь наша ситуация

В предварительной беседе специалисты НК МФ настаивают, что плательщиком налога должен быть не плательщик денег, а именно услугополучатель.

:shuffle: Ого, это прогресс для НК. Чессслово, прямо на уровне международных стандартов мыслят (не шучу).

Кстати, Ваша ситуация в своем роде уникальна....

Вобщем, мы договорились о консультации по этому вопросу повыше, чем у кого мы получили ответ, с всесторонним обсуждением.

Исходя из опыта моей недавней практики, Вы будете судиться. Если Ваши взаимоотношения с банком по договору будут содержать признаки договора- поручения, то обязанность по удержанию налога у источника выплаты ляжет на Вас. Но вообще, многое тут от судьи зависит... :shuffle: Банк задействует все средства. Он равнозначен с Вами перед лицом закона. Суд будет жарким..... Два предпринимателя перед лицом НК. Нк то все равно с кого поиметь. "Имя, сестра... имя!" (из этой оперы развернется сценарий по вменению налогового обязательства)

Чем закончится обязательно проинформирую.

Долго тянется дело.... я думала, что уже все порешали.... :crazy:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Исходя из опыта моей недавней практики, Вы будете судиться. Если Ваши взаимоотношения с банком по договору будут содержать признаки договора- поручения, то обязанность по удержанию налога у источника выплаты ляжет на Вас. Но вообще, многое тут от судьи зависит... Банк задействует все средства. Он равнозначен с Вами перед лицом закона. Суд будет жарким..... Два предпринимателя перед лицом НК. Нк то все равно с кого поиметь. "Имя, сестра... имя!" (из этой оперы развернется сценарий по вменению налогового обязательства)

Да, Полин, хорошенькую картинку Вы нарисовали....прям жизнеутверждающую... :shuffle: А если учесть, что практически Вы никогда не ошибаетесь... :shuffle:

Долго тянется дело.... я думала, что уже все порешали....

:crazy: Это особенность нашего управления :cheer:

С другим банком у нас также произошла подобная ситуация, но там были услуги. Так тот банк сразу расписал, что они будут удерживать НУВ с выплаты нерезиденту, и выставил нам требование включая этот налог. Поэтому, мы надеемся на аналогию....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С другим банком у нас также произошла подобная ситуация, но там были услуги. Так тот банк сразу расписал, что они будут удерживать НУВ с выплаты нерезиденту, и выставил нам требование включая этот налог. Поэтому, мы надеемся на аналогию....

Удачи Вам! Искренне... :shuffle:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Удачи Вам! Искренне... :shuffle:

Спасибо, Полин. :shuffle:

У меня вопрос Гостю, открывшую эту тему, не могли бы Вы поподробнее изложить аргументы специалистов из B4? на что они ссылаются?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мдаа... А бухгалтеры двух фирм и еще одна аудиторская контора говорят, что услугополучатель платит. Хотя ребята из Big Four тоже говорят, что платит плательщик... Вот так вот.

Первоочередным является факт наличия дохода. Доход определяется в соответствии со ст 178 НК. Действия по оплате за третье лицо не определено как доход нерезедента.

Оплата за услуги через третье лицо тоже является выплатой дохода. Тут конечно интересным является момент признания выплаты дохода - варинатов несколько и не один не прописан в НК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Первоочередным является факт наличия дохода. Доход определяется в соответствии со ст 178 НК.

Действия по оплате за третье лицо не определено как доход нерезедента.

Оплата за услуги через третье лицо тоже является выплатой дохода. ...

Было бы весьма любезно с Вашей стороны уважаемый Y&M, дать пояснения этим крылатым фразам со ссылками на НПА.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Было бы весьма любезно с Вашей стороны уважаемый Y&M, дать пояснения этим крылатым фразам со ссылками на НПА.

Пожалуйста см. Раздел 7 Налогового кодекса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования