Внесение представления на пересмотр дела председателем Верховного Суда РК

[Гость Виталий]

В 11 июля 2018 г. в 12:58, Amigo* сказал:

Из блога Председателя ВС РК

63/2018

Дата вопроса: 23.01.2018 13:32:40

№ вопроса: 

5604

Фамилия: 

ЕШЕКЕНОВА

Имя: 

АЛТЫНШАШ

Отчество: 

МАТАЕВНА

Текст обращения: 

Здравствуйте уважаемый Жакип Кажманович! Хочу сказать Вам что в связи с тем что, я не согласна с судебными актами и считая их противоречащим процессуальным нормам ГПК РК, Конституциооному законодательству РК, защиту прав гражданина РК, и я подавала ходатайство о пересмотре судебных актов в кассационном порядке оплатив соответствующую госпошлину но мне отказывают в передаче его для рассмотрения, там меня просто не слышат, хотелось бы что бы они рассмотрев разобрались, а то я считаю что в оспариваемых мною судебных актах много неправомерности. И тем самым я написала ходатайство о внесении представления на пересмотр судебных актов на Ваше имя председателя ВС РК. Но мне его возвращают по причине отсутствия оплаты госпошлины в размере 50 % от суммы истца ссылаясь на ст. 441 ГПК,535 Кодекса Республики Казахстан. Но в данных ссылках конкретно не указывается, что госпошлина на подачу ходатайства о внесении представления на имя председателя ВС РК оплачивается в соответсвующем порядке. Более того хотелось еще сказать, что судья первой инстанции рассмотрела иск истца без оплаты госпошлины за неимущественного характера, которое одно из замечаний со стороны правосудия я написала в ходатайстве о пересмотре судебных актов в кассационном порядке. Тогда получается что законадательства РК равны не для всех.

Дата ответа: 

06.02.2018 09:37:47

Ответ: 

Уважаемая Алтыншаш Матаевна! На Ваше обращение касательно возврата ходатайства о внесении представления по пересмотру судебных актов по гражданскому делу по иску АО «Forte bank» о взыскании с Вас суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, сообщаем следующее. Установлено, что пстановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 13 января 2017 года в передаче ходатайства о пересмотре судебных актов было отказано. 16 декабря 2017 года Ваше ходатайство о внесении представления о пересмотре судебных актов возвращено ввиду неуплаты госпошлины. Разъясняем, что согласно пункту 1 статьи 610 Налогового кодекса с подаваемых в суд исковых заявлений с исковых заявлений имущественного характера для юридических лиц необходимо уплатить 3 процента от суммы иска. Пунктом 2 статьи 610 Налогового кодекса предусмотрено, что при подаче ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке госпошлина взимается в размере 50 процентов от суммы, установленной в пункте 1 при подаче искового заявления по таким спорам. Учитывая, что в силу статьи 435 ГПК ходатайство о внесении представления приравнивается по своему процессуальному значению к ходатайству об оспаривании судебных актов в кассационном порядке, то при подаче ходатайства о внесении представления на имя Председателя Верховного Суда Вам необходимо уплатить государственную пошлину.

Интересный факт, ответ с номером 68 в блоге Председателя ВС РК, отсутствует. Повсему удалили.

[темір]

В 28.03.2018 в 23:24, Асеке Басеке сказал:

Тут до этого темір говорил, что представление или письмо об отказе внесения представления раньше подписывал сам Мами К.А., как Председатель ВС РК. А теперь, что получается? За Асанова теперь все отказы делают  и подписывают теперь сами судьи Верховного Суда РК, проявляя при этом корпоративное единство с судьями нижестоящих судов.   

Теперь судьи ВС РК активно пользуются тем, что Асанов Ж.К. еще толком не разбирается во всех тонкостях судебной работы 

Насколько я понял, и этот последний шанс на пересмотр судебного акта с уходом Мами К.А. судьи Верховного Суда хотят ликвидировать, исключив эту норму полностью  из ГПК РК.

да, письмо подписывает рядовые судьи ВС а не сам Председатель, при этом отсутствует какие либо письменное распоряжение о наделение полномочии рядового судьи, так что в ВС РК приосходит полный абсурд и хаос то есть беззаконие. 

Думаю пару жалобу надо накатать в Генеральному прокурору, пусть разберется что и как. 

[Асеке Басеке]

11 часов назад, темір сказал:

 

Думаю пару жалобу надо накатать в Генеральному прокурору, пусть разберется что и как. 

Какой Вы наивный! Там, в Генеральной прокуратуре, никто разбираться не будет. Тупо переправят письмо в Верховный Суд РК, а заявителям даже письменный ответ на обращение не отправят.  

Я думаю, что только Президент РК может повлиять на ситуацию.

[темір]

17 минут назад, Асеке Басеке сказал:

Какой Вы наивный! Там, в Генеральной прокуратуре, никто разбираться не будет. Тупо переправят письмо в Верховный Суд РК, а заявителям даже письменный ответ на обращение не отправят.  

Я думаю, что только Президент РК может повлиять на ситуацию.

Наивный, не наивный но контроль и надзор законов рк является обязанностью Ген прокурора или Я ошибаюсь? Поправьте.

[Асеке Басеке]

1 час назад, темір сказал:

Наивный, не наивный но контроль и надзор законов рк является обязанностью Ген прокурора или Я ошибаюсь? Поправьте.

Да я не спорю относительно наличия у Генерального Прокурора такой обязанности. В идеале это действительно так. А на практике как зачастую бывает? Правильно, эту свою обязанность прокуроры практически в подавляющем большинстве случаев всегда игнорируют. И спроса с них никакого.

Но... но... проблему надо как-то решать. Но как именно? И какие конкретно аргументы можно привести в обоснование того, что сказано выше? 

Вот давайте и порассуждаем здесь на эту тему. Может, такие аргументы и "наскребем" здесь за обсуждением общими усилиями.

Потом каждый из своего региона, опираясь на полученные здесь аргументы и доводы, может обратиться с письменной жалобой в Астану.

[Гость Маке юрист]

В 26.06.2017 в 17:30, R.Rina сказал:

Спасибо за Ваш ответ! Есть вопрос по поводу письменного обращения/ходатайства на имя Председателя ВС о внесении представления Председателем в кассационной инстанцию о пересмотре дела по основаниям п.п.3  ч.6 ст.438 ГПК........В этом случае оплачивается пошлина или нет???

цитирую письмо из ВС РК - в соответствии с положениями ст.435 ГПК РК ходатайство о внесении представления приравнивается по своему процессуальному значению к ходатайству об оспаривании судебных актов в кассационном порядке, поскольку оба указанных документа могут инициироваться одними и теми же участниками гражданского процесса и подаются с одинаковой целью пересмотра оспариваемых судебных актов. 

Поэтому, в силу ч.5 ст.441 ГПК РК к ходатайству должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере установленном НК РК, а именно 50% от суммы госпошлины оплаченной при подаче иска. 

[Асеке Басеке]

В 31.01.2019 в 15:50, Гость Маке юрист сказал:

цитирую письмо из ВС РК - в соответствии с положениями ст.435 ГПК РК ходатайство о внесении представления приравнивается по своему процессуальному значению к ходатайству об оспаривании судебных актов в кассационном порядке, поскольку оба указанных документа могут инициироваться одними и теми же участниками гражданского процесса и подаются с одинаковой целью пересмотра оспариваемых судебных актов. 

Поэтому, в силу ч.5 ст.441 ГПК РК к ходатайству должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере установленном НК РК, а именно 50% от суммы госпошлины оплаченной при подаче иска. 

И что из этого следует? Что Вы этим хотите сказать?

Я думаю, что эта сделанная тупо отмазка. Не хотят там, наверху, вникать в суть спора. Судьи ВС РК, небось, весь рабочий день сидят да чаи попивают. 

Могли бы еще на что-то подателю ходатайства дополнительно указать, чтобы он конкретно отработал свое ходатайство, прежде чем снова его подавать, как это делают, например, в высших судебных органах Беларуси и Украины. Но... они вообще ничего не читают.  Простая и банальная отмазка.

Давайте лучше, коллеги, подумаем, что можно предпринять в этой ситуации. Молчать - это тоже не серьезно. Тогда зачем нужны юристы, если все молчат и ничего не предпринимают.

Частнопрактикующие юристы - это последние "вольнодумцы" из юристов, которых государство уже летом этого года на вполне законных основаниях "затащит" в палаты юрисконсультантов и заткнет этой братии  рот, как до этого его заткнули в свое время  адвокатам..

[темір]

20 минут назад, Асеке Басеке сказал:

И что из этого следует? Что Вы этим хотите сказать?

Я думаю, что эта сделанная тупо отмазка. Не хотят там, наверху, вникать в суть спора. Судьи ВС РК, небось, весь рабочий день сидят да чаи попивают. 

Могли бы еще на что-то подателю ходатайства дополнительно указать, чтобы он конкретно отработал свое ходатайство, прежде чем снова его подавать, как это делают, например, в высших судебных органах Беларуси и Украины. Но... они вообще ничего не читают.  Простая и банальная отмазка.

Давайте лучше, коллеги, подумаем, что можно предпринять в этой ситуации. Молчать - это тоже не серьезно. Тогда зачем нужны юристы, если все молчат и ничего не предпринимают.

Частнопрактикующие юристы - это последние "вольнодумцы" из юристов, которых государство уже летом этого года на вполне законных основаниях "затащит" в палаты юрисконсультантов и заткнет этой братии  рот, как до этого его заткнули в свое время  адвокатам..

Все НП ВС РК включается в состав права и законов РК

Но судами постоянно игнорируются 

[Асеке Басеке]

Здравствуйте, Темiр! Рад Вас видеть! Очень здорово мне помогли Ваши советы по делу  по обжалованию действий ЧСИ, за что я Вам благодарен.

Я тут снова закинул новую тему на этом форуме. Она называется "Апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле".  Пока никто не отреагировал на тему. Может быть, Вы чем-нибудь поможете с советом? Жду с большим нетерпением Ваших оригинальных идей.

[Гость Саке]

Здравствуйте ,Асеке Басеке!Мне возвратили ходатайство о внесении представления о пересмотре что оно не соответствует п.3 ч.6 ст.438 мною не приведены доказательств о нарушении единообразия судебной практики по данной категории дел,не приложены соответствующие судебные акты по другим аналогичным делам.Я могу подать заново ходатайство? Где взять анологию? Спасибо.

[темір]

31 минуту назад, Гость Саке сказал:

Здравствуйте ,Асеке Басеке!Мне возвратили ходатайство о внесении представления о пересмотре что оно не соответствует п.3 ч.6 ст.438 мною не приведены доказательств о нарушении единообразия судебной практики по данной категории дел,не приложены соответствующие судебные акты по другим аналогичным делам.Я могу подать заново ходатайство? Где взять анологию? Спасибо.

Имя судьи в студию.

[Гость Саке]

Жусупбекова Г.К.

[темір]

13 минут назад, Гость Саке сказал:

Жусупбекова Г.К.

напишите судью о том что доказательства предоставляется в суде первый инстанции, если у судьи нет опыта или не может толком вынести мотивированную отписку то это не судья.

[Гость Саке]

Что это даст?

[NifNafa]

Рассмотрит председатель и укажет на исключительные основания для пересмотра,при наличии  политического заказа и , при очень низкой степени  вероятности, при наличии нарушения гпк , гк, НП ВС и Конституции ( только для статистики) . Проверено на себе . Доказательства положенные в основу решения суда в нарушение императивных требований п.3 ст.66 ГПК РК и пп.9 п.3 ст.77 Конституции РК, а также в нарушение прямых указаний  НП ВС "О судебном решении " , по мнению судьи,  не являются исключительными основаниями ( видимо внутреннее убеждение ), в другом случае незначительные нарушения ( как мне казалось ) трудового законодательства , для судьи и председателя явились нарушением единообразия. Реальный факт. Считаю  ст.438 служит для реакции на указания вышестоящих и для удовлетворения потребностей власть имущих.  

 

[темір]

3 минуты назад, NifNafa сказал:

Рассмотрит председатель и укажет на исключительные основания для пересмотра,при наличии  политического заказа и , при очень низкой степени  вероятности, при наличии нарушения гпк , гк, НП ВС и Конституции ( только для статистики) . Проверено на себе . Доказательства положенные в основу решения суда в нарушение императивных требований п.3 ст.66 ГПК РК и пп.9 п.3 ст.77 Конституции РК, а также в нарушение прямых указаний  НП ВС "О судебном решении " , по мнению судьи,  не являются исключительными основаниями ( видимо внутреннее убеждение ), в другом случае незначительные нарушения ( как мне казалось ) трудового законодательства , для судьи и председателя явились нарушением единообразия. Реальный факт. Считаю  ст.438 служит для реакции на указания вышестоящих и для удовлетворения потребностей власть имущих.  

 

бред какой то,

читаем,

Статья 4

      1. Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики.

      2. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики.

 

нормативное постановление ВС является частью Конституции РК и оно выше от написанного в ГПК РК, так то,

остальное это лень судов.

9 минут назад, NifNafa сказал:

Рассмотрит председатель и укажет на исключительные основания для пересмотра,при наличии  политического заказа и , при очень низкой степени  вероятности, при наличии нарушения гпк , гк, НП ВС и Конституции ( только для статистики) . Проверено на себе . Доказательства положенные в основу решения суда в нарушение императивных требований п.3 ст.66 ГПК РК и пп.9 п.3 ст.77 Конституции РК, а также в нарушение прямых указаний  НП ВС "О судебном решении " , по мнению судьи,  не являются исключительными основаниями ( видимо внутреннее убеждение ), в другом случае незначительные нарушения ( как мне казалось ) трудового законодательства , для судьи и председателя явились нарушением единообразия. Реальный факт. Считаю  ст.438 служит для реакции на указания вышестоящих и для удовлетворения потребностей власть имущих.  

 

Какой Председатель ? 

Можете объяснить что из составляет и представляет институт пересмотра судебных актов по исключительным основаниям и что для этого создавался в области и районе и городе РК ?

 

[NifNafa]

Доказательства с поддельной подписью, установленной судебно-почерковедческой экспертизой, положенные в решение суда - не нарушение конституции ст.77 и не нарушение нп вс о судебном решении ? , суд даже ради приличия , не дал оценке экспертизы и несогласия с ней , просто по внутреннему убеждению установил достоверность подписи . Исключительные основания при поступлении ходатайства , устанавливает и рассматривает судья вс, по поручению председателя вс . И что бы вы не написали в ходатайстве ( даже аргументированно) , нарушение Конституции , НП ВС, Международного пакта о гражданских и политических правах , судья вам напишет письмом  ( причем без мотивирования , т.к даже не читают ходатайства), что ваши доводы не являются исключительными . А уж если до Вас снизайдет божья милость, а значит и милость судьи , считайте что для Вас кончился судебный ад и председатель вынесет представление. А исключительные основания указаны в нп вс О праве доступа к правосудию.... .Только для кого писаны непонятно.  

[NifNafa]

Судебное решение вынесенное в нарушение Конституции , ГПКи ГК , НП ВС и не исправленное в вышестоящих судах - это не лень и не загруженность судов ,это система которая починяется только прямому указанию фейс ту фейс , прямому указанию из уст в уши . Догмы и наши права прописанные на бумаге , это только для нас с вами...., когда надо суды обладают познаниями не только в области права , но и специальными познаниями и специфичным толкованием статей закона ( прямое толкование это для нас) , даже обратится  в Конституционный совет я и вы не можете - только суд.

[NifNafa]

Если бы кто знал о моем стыде , перед моим доверителем , который поверил мне о верховенстве права в его деле..... а право плюнуло в него. До сих пор чуствую себя не камильфо за право. Как то так.

[темір]

45 минут назад, NifNafa сказал:

Если бы кто знал о моем стыде , перед моим доверителем , который поверил мне о верховенстве права в его деле..... а право плюнуло в него. До сих пор чуствую себя не камильфо за право. Как то так.

ну что ж, с делом не знаком, не могу судить то что не видел ........!!!

А то что выносить такие решение, да, есть такое.

[Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

Выдвинутая на днях, а именно 10 июля 2019 года, рядовыми гражданами, пришедшими к власти относительно выражения несогласия с судебными актами местных судов и Верховного Суда РК, стихийная народная инициатива с предложением  создания межведомственной комиссии по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов имеет весомые основания и право на жизнь.

Более того, я считаю, что это весьма интересная и неординарная идея, которую нам, практикующим юристам, стоит  всерьез  обсудить. Для этой идеи созрели все необходимые предпосылки. 

Ни для кого уже не является большим секретом, что созданный институт кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом РК на сегодня показал свою нежизненность, поскольку фактически не работает. То есть, он полностью обанкротился. Состав судей кассационной инстанции Верховного Суда РК откровенно слабый и уровень его работы в  десятки раз  намного хуже, чем у Верховного Суда Российской Федерации. Даже мотивировочная часть формальных отписок, кои кассационная инстанция плодит в очень большом количестве на письменные ходатайства участников гражданского процесса,  ужасающе бедна, а выводы, приводимые в этих отписках, весьма неубедительны и спорны.Шедевральные судебные акты наш Верховный Суд в основном копирует из судебных актов Российской Федерации.

По мне, лучшим вариантом решения проблемы будет полное упразднение и роспуск кассационной инстанции в Верховном Суде РК. На его место стоит лучше создать межведомственную комиссию, с участием в нем сил общественности, которая будет истребовать гражданские дела из местных судов и пересматривать те или иные судебные акты. 

Для этого есть смысл полностью перелопатить положения соответствующей Главы Гражданского процессуального кодекса  

[темір]

1 час назад, Асеке Басеке сказал:

Уважаемые участники форума!

Выдвинутая на днях, а именно 10 июля 2019 года, рядовыми гражданами, пришедшими к власти относительно выражения несогласия с судебными актами местных судов и Верховного Суда РК, стихийная народная инициатива с предложением  создания межведомственной комиссии по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов имеет весомые основания и право на жизнь.

Более того, я считаю, что это весьма интересная и неординарная идея, которую нам, практикующим юристам, стоит  всерьез  обсудить. Для этой идеи созрели все необходимые предпосылки. 

Ни для кого уже не является большим секретом, что созданный институт кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом РК на сегодня показал свою нежизненность, поскольку фактически не работает. То есть, он полностью обанкротился. Состав судей кассационной инстанции Верховного Суда РК откровенно слабый и уровень его работы в  десятки раз  намного хуже, чем у Верховного Суда Российской Федерации. Даже мотивировочная часть формальных отписок, кои кассационная инстанция плодит в очень большом количестве на письменные ходатайства участников гражданского процесса,  ужасающе бедна, а выводы, приводимые в этих отписках, весьма неубедительны и спорны.Шедевральные судебные акты наш Верховный Суд в основном копирует из судебных актов Российской Федерации.

По мне, лучшим вариантом решения проблемы будет полное упразднение и роспуск кассационной инстанции в Верховном Суде РК. На его место стоит лучше создать межведомственную комиссию, с участием в нем сил общественности, которая будет истребовать гражданские дела из местных судов и пересматривать те или иные судебные акты. 

Для этого есть смысл полностью перелопатить положения соответствующей Главы Гражданского процессуального кодекса  

Внесение представления Председателем ВС РК является и основан на нормативное постановление ВС о праве доступа и.т.к. В нем и в статье 4 Конституции указано о том все НП ВС является частью КОНСТИТУЦИИ именно КОНСТИТУЦИИ а не ГПК РК, написанный в НП ВС выше от ГПК РК хотя основан на нем и на практике. Судьи неукоснительно должны соблюдать эти требовании.

 

Теперь у нас отсутствует Конституционный Суд вместо этого рассматривает Председатель ВС или там какие то рядовые судьи что не конституционно.

 

Вывод: 

есть два варианта из данной ситуации:

1) Представлению должны внести Конституционный совет.

2) либо воссоздать Конституционный Суд.

иначе никакой комиссии не спасёт привходящую ситуацию с некомпетентными судьями.

[Асеке Басеке]

Согласен с Вами, Темiр!

Но давайте попытаемся на практике реализовать то, что на сегодня мы имеем сейчас. Сделать что-то другое вряд ли получится.

Поэтому лучше попробовать придать этой стихийной народной инициативе хоть какую-то правовую оболочку, а там дальше можно что-то усовершенствовать. Главное, чтобы эта инициатива пошла дальше вперед. Поэтому давайте сообща подготовим законопроект по внесению изменений и дополнений в ГПК РК. 

 

Я разделяю мнение украинского журналиста Виталия Портникова о том, что "мы живем в очень интересное время". Нынешнее время журналист сравнивал со временем Великой Французской революции 19 века. Действительно, что-то похожее на то революционное время мы имеем в наличии. 

    Конечно, не исключаю, что будут и ошибки и достижения, и  "попадание в цель" и промахи, и многое другое. Без этого никак. 

Форумчане, поддержите тему!

[Асеке Басеке]

Почему не откликнитесь, юристы? Неужели слабо?

[Скиоп]

связь вам оставили?