Заборосносящие нововведения в г. Алма-Ата

[Referi]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.

Столкнулся с непонятными действиями со стороны акиматовских работников в г. Алма-Ата. Основываясь на городской программе по сносу заборов, пытаются снести забор нашей фирмы, расположенной за з/у под право частной собственности на имя учредителя фирмы. Забор находится в пределах з/у, т.е. также в частной собственности.

Дали мне работнички ссылку на махровый НПА СН 441-72* "Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений", дескать в соответствии с ним не можем мы на своей собственной частной территории выстраивать забор и нужно его сносить. )))

Все бы ничего, но вот этот документ ажна 1972 г., когда права частной собственности на территории СССР не было и в помине. Объяснения до тупоголовых работников акимата не доходят, они просто не понимают, что такое частная собственность и почему нормы СН не могут применяться в данном случае. Да и на частную собственность чхать они хотели по всей видимости.

У кого-то есть мысли как быть? Писать письмо в акимат и просить разобраться с горе-сотрудниками?

[АдвоКот]

А что, если абстрагироваться от эмоций и посмотреть на это с иной стороны - частная собственность частной собственностью (кстати, напрасно на СССР клевещете, дома и участки к ним в были в личной собственности граждан!), но это ж не означает, что на частном участке можно все, что угодно строить.  Захоти я в своем частном огороде построить свой частный ядерный реактор - думаю, будь Вы моим соседом, наверняка поделитесь своей обеспокоенностью не только с акиматом, но и с медицинскими учреждениями специфического профиля.

То что строительные нормы древние - тоже невелик грех, закон Архимеда еще древнее, а действует не хуже.  Особенно, учитывая, что СН и СНиП в общем-то по своей сути документы технические, и смена общественных формаций вряд ли затрагивает законы физики и архитектурные каноны... Вот размеры и вес кирпича, могли варьироваться в небольших пределах, но всегда отталкивались от того, чтобы каменщику удобно было с ним работать, в руку брать.  Вот и возникают время от времени какие-то стандарты и требования. Обусловленные простейшей логикой. Она сразу порой очевидна, но при некотором размышлении понимаешь, что и правда, по другому-то нельзя. Например, правило, что двери из скажем, кинозала, или другого помещения, где может собраться много людей, должны распахиваться наружу - возражений же не вызывает? А вот в частном доме где-нибудь в местности, где снегу до крыш наметает - дверь только внутрь должна открываться.  Или вот отбойники на дорогах у нас делают - на днях прочел новость, что какую-то машину на отбойник этот нанизало, как шашлык.  Слава богу, никто не пострадал, просто чудо какое-то.  А скорее всего, горе-монтажнички не учли, как нахлест панелей отбойника делать, в каком направлении - в одном случае машину и правда отбросит на дорогу, а в другом - насадит на этот "шампур".

Вот и заборы - что при царе Горохе, что при Советской власти, что сейчас - могут мешать пожарным, скорой помощи, спасателям (да и спасающимся) при землетрясении...  Соответственно, и правила для заборов создавались какие-то.

 

[Скиоп]

Извините ,что вмешиваюсь но у нас по этой "программе" снесли забор и кстати весьма хороший возле помойки ?

У нас санитарные нормы поменялись ? и мусор теперь летает по всему двору и даже на детские площадки По распоряжению акимата Собираем подписи ино поможет ли ?

[Referi]

13 часа назад, АдвоКот сказал(а):

А что, если абстрагироваться от эмоций и посмотреть на это с иной стороны - частная собственность частной собственностью (кстати, напрасно на СССР клевещете, дома и участки к ним в были в личной собственности граждан!), но это ж не означает, что на частном участке можно все, что угодно строить.  Захоти я в своем частном огороде построить свой частный ядерный реактор - думаю, будь Вы моим соседом, наверняка поделитесь своей обеспокоенностью не только с акиматом, но и с медицинскими учреждениями специфического профиля.

То что строительные нормы древние - тоже невелик грех, закон Архимеда еще древнее, а действует не хуже.  Особенно, учитывая, что СН и СНиП в общем-то по своей сути документы технические, и смена общественных формаций вряд ли затрагивает законы физики и архитектурные каноны... Вот размеры и вес кирпича, могли варьироваться в небольших пределах, но всегда отталкивались от того, чтобы каменщику удобно было с ним работать, в руку брать.  Вот и возникают время от времени какие-то стандарты и требования. Обусловленные простейшей логикой. Она сразу порой очевидна, но при некотором размышлении понимаешь, что и правда, по другому-то нельзя. Например, правило, что двери из скажем, кинозала, или другого помещения, где может собраться много людей, должны распахиваться наружу - возражений же не вызывает? А вот в частном доме где-нибудь в местности, где снегу до крыш наметает - дверь только внутрь должна открываться.  Или вот отбойники на дорогах у нас делают - на днях прочел новость, что какую-то машину на отбойник этот нанизало, как шашлык.  Слава богу, никто не пострадал, просто чудо какое-то.  А скорее всего, горе-монтажнички не учли, как нахлест панелей отбойника делать, в каком направлении - в одном случае машину и правда отбросит на дорогу, а в другом - насадит на этот "шампур".

Вот и заборы - что при царе Горохе, что при Советской власти, что сейчас - могут мешать пожарным, скорой помощи, спасателям (да и спасающимся) при землетрясении...  Соответственно, и правила для заборов создавались какие-то.

В целом я даже не спорю, но в частном случае совершенно неясна логика. Я бы понял если б пришли и сказали, что забор кому-то или чему-то мешает, но ведь этого нет. Им сказали сносить, они и сносят. От такого подхода аж воротит, если честно.

Это тот же совок, что был в СССР, когда под флагом борьбы с алкоголем вырубали виноградники. Маразм, беззаконие и попустительство. Жду сегодня от них письменное уведомление с обоснованием сноса. Увидим, чего они там принесут )

[Referi]

8 часов назад, Скиоп сказал(а):

Извините ,что вмешиваюсь но у нас по этой "программе" снесли забор и кстати весьма хороший возле помойки ?

У нас санитарные нормы поменялись ? и мусор теперь летает по всему двору и даже на детские площадки По распоряжению акимата Собираем подписи ино поможет ли ?

Это как раз к вопросу о том, что снос заборов никак не регулируется. Приходят работники акимата и просят снести. Но мало кто объясняет почему и приводит доводы для сноса. Просто надо и все, а это уже за гранью. Я вполне могу принять основания для сноса, которые могут предъявить, но их для начала нужно именно что предъявить

[Referi]

Кхм... Дали вот такую фигулину ни о чем. Предписание для акиматов.

Я вот не пойму отчего акиматы считают, что люди вокруг них бараны и тупоголовые идиоты?! Почему они не могут нормально сделать свою работу, наняв нормальных сотрудников, вместо даунов и дебилов?! Почему мне дают документ ни о чем и требуют что-то сделать без обоснования для таких действий и при этом они считают, что так и должно быть?! Они мне кто, чтобы так думать и полагать? Боги? Хозяева? Барины? Паны?

В общем отправил их лесом. Жду официального уведомления с обоснованием для сноса.

[Rusoturisto]

http://www.zakon.kz/4871541-gde-v-almaty-ostanutsya-zabory.html

Вот последняя новость, и вроде как, частные организации присоединяются "добровольно".

[Ажар]

1 час назад, Referi сказал(а):

Почему они не могут нормально сделать свою работу, наняв нормальных сотрудников, вместо даунов и дебилов?!

 

я "очень извиняюсь" за оффтоп, уважаемый, но по-моему, применение слова "даун" в данном контексте, может быть оскорбительным для лиц с  таким заболеванием и их близких.   

 

[Referi]

2 минуты назад, Ажар сказал(а):

я "очень извиняюсь" за оффтоп, уважаемый, но по-моему, применение слова "даун" в данном контексте, может быть оскорбительным для лиц с  таким заболеванием и их близких.  

Действительно. Вы правы. Негоже их обижать.

 

Увы, но исправить текст уже нельзя. Поэтому приношу свои извинения и прошу считать, что данное обращение не относится к лицам, которым ставят соответствующие медицинские показания.

Изменено 8 Августа 2017 пользователем Referi

[Ramzesio]

Ребятки, чего Вы хотите от людей, которые никогда не включали верхнюю голову и не будут никогда (исполнители)? Чего Вы хотите от человека, никогда не имевшего дела с хозяйством не то что города, а и поселка? Это риторика.

А по правовой части хочу отметить, что заборы, расположенные за пределами ЗУ (самозахват земли) должны быть демонтированы лицом, установившим их, или за его счет по (!) решению суда. Заборы же, расположенные в пределах ЗУ, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам, не могут быть снесены, т.к. частная собственность. Это банально и тривиально.

А вот, что будут делать исполнители, когда (действительно - когда же уже?!) граждане начнут обращаться в суд за защитой своих прав? К распоряжению пана акима апеллировать будут или к каким-то неведомым СНиПам? Где тот документ, который даст им нормативную базу? А ведь он есть! На поверхности лежит. И надо-то всего сходить к местным депутатам, прогнуть их на внесение изменений в этот документ, и все - дело в шляпе вместе с судом. Алматинские суды с радостью будут готовы потрафить акиму, отбривая настырных граждан, тыкая их носом в измененный документ. 

P.S.

Просьба к тому, кто догадается, что за НПА нужно изменить акимату, чобы усе было "хорошо": гражданин, не пиши его здесь от лиха подальше. А то они враз это сделают!

[АдвоКот]

6 часов назад, Rusoturisto сказал(а):

http://www.zakon.kz/4871541-gde-v-almaty-ostanutsya-zabory.html

Вот последняя новость, и вроде как, частные организации присоединяются "добровольно".

Из статьи:

Цитата

Также заборы, расположенные по нормативным требованиям вокруг РОВД, прокуратуры, воинских частей и других ведомств не будут демонтированы по причине того, что в таких зданиях хранится оружие, которое могут использовать граждане с нечистыми помыслами. 

То есть Великая Китайская Стена, возведенная вокруг Алмалинского РУВД,  оберегающая полицию от граждан, надо полагать, останется... :)

[Referi]

Граждане с нечистыми помыслами... Кхм... Т.е. сотрудники ПО у нас сами не граждане?! )

[АдвоКот]

21 час назад, Ramzesio сказал(а):

Заборы же, расположенные в пределах ЗУ, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам, не могут быть снесены, т.к. частная собственность.

Все таки это чуток упрощенный подход - считать, что все, что ни построено в пределах частного земельного участка, не может быть снесено. Может... Но не так, конечно - "мы тут на школьном собрании собрались, обсудили и решили; вот вам протокол, исполняйте".

[Referi]

29 минут назад, АдвоКот сказал(а):

Все таки это чуток упрощенный подход - считать, что все, что ни построено в пределах частного земельного участка, не может быть снесено. Может... Но не так, конечно - "мы тут на школьном собрании собрались, обсудили и решили; вот вам протокол, исполняйте".

Вот-вот. Никто не удосуживается дать официальное адресное уведомление о сносе с причинами такого сноса. И тут, на мой взгляд, 2 вариант: 1) либо нет таковых причин, 2) они не могут сформулировать эту причину. )))

[Ramzesio]

В 09.08.2017 at 15:20, АдвоКот сказал(а):

Все таки это чуток упрощенный подход - считать, что все, что ни построено в пределах частного земельного участка, не может быть снесено. Может... Но не так, конечно - "мы тут на школьном собрании собрались, обсудили и решили; вот вам протокол, исполняйте".

Согласен. Могут и снести. Но для этого и разработаны законные процедуры...