Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые форумчане! Опять за помощью к Вам. Вы подавали в суд на взыскание пени и штрафа. Суд нам присудил и пеню и штраф, уменьшив их размер на основании ст. 297 ГК РК  к примеру в два раза. Возврат Госпошлины истцу также присудил в размере уменьшенном в два раза ссылаясь на ст 109 ГК РК. А как тогда понять вот это

   Карагандинский областной суд

        Консультативный Совет по  выработке единой судебной  практики  при  отправлении правосудия                           

Информационное письмо № 10

     16 августа 2012 года                                                                          

«О некоторых вопросах распре-деления судебных расходов между сторонами, при применении судами ст.297 Гражданского Кодекса»

 

         Если иск удовлетворен был частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

         Наиболее часто возникающие вопросы у судов связаны с возмещением судебных расходов, в частности возврата государственной пошлины      в связи с удовлетворением судом иска о взыскании суммы долга и неустойки, когда в отношении размера неустойки судом применены нормы ст.297 ГК и размер неустойки снижен.

         Согласно ст.297 ГК суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню),  учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора, если подлежащая неустойка чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора.

         Консультативный Совет выражает мнение, что при применении судом норм ст.297 ГК и уменьшения размера неустойки, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд должен исходить из следующего понимания норм гражданского и гражданского процессуального законов.

         Применение ст.297 ГК, исходя из содержания указанной статьи,  определяется фактическим установлением  судом неисполнения обязательств должником, наличия правовой возможности взыскания неустойки, а также определением ее размера. То есть, установив указанные выше обстоятельства и определив неустойку, суд фактически признает за истцом право на получение  денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, и, следовательно, признает право истца на удовлетворение его заявленных исковых требований.

         Вместе с тем, гражданским законодательством предоставлено право суду снизить указанный размер неустойки, что не тождественно понятию отказа в удовлетворении  исковых требований.

         В связи с чем, при применении судом  ст.297 ГК и снижения размера неустойки, возмещение судебных расходов должно производиться из расчета установленного размера неустойки,  без учета его снижения судом в силу  ст.297 ГК.

          Письмо носит рекомендательный характер.

 ТО есть госпошлину нам должны вернуть в полном объеме????? Я правильно понимаю!!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, SWETLANAA сказал(а):

Уважаемые форумчане! Опять за помощью к Вам. Вы подавали в суд на взыскание пени и штрафа. Суд нам присудил и пеню и штраф, уменьшив их размер на основании ст. 297 ГК РК  к примеру в два раза. Возврат Госпошлины истцу также присудил в размере уменьшенном в два раза ссылаясь на ст 109 ГК РК. А как тогда понять вот это

   Карагандинский областной суд

        Консультативный Совет по  выработке единой судебной  практики  при  отправлении правосудия                           

Информационное письмо № 10

     16 августа 2012 года                                                                          

«О некоторых вопросах распре-деления судебных расходов между сторонами, при применении судами ст.297 Гражданского Кодекса»

 

         Если иск удовлетворен был частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

         Наиболее часто возникающие вопросы у судов связаны с возмещением судебных расходов, в частности возврата государственной пошлины      в связи с удовлетворением судом иска о взыскании суммы долга и неустойки, когда в отношении размера неустойки судом применены нормы ст.297 ГК и размер неустойки снижен.

         Согласно ст.297 ГК суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню),  учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора, если подлежащая неустойка чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора.

         Консультативный Совет выражает мнение, что при применении судом норм ст.297 ГК и уменьшения размера неустойки, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд должен исходить из следующего понимания норм гражданского и гражданского процессуального законов.

         Применение ст.297 ГК, исходя из содержания указанной статьи,  определяется фактическим установлением  судом неисполнения обязательств должником, наличия правовой возможности взыскания неустойки, а также определением ее размера. То есть, установив указанные выше обстоятельства и определив неустойку, суд фактически признает за истцом право на получение  денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, и, следовательно, признает право истца на удовлетворение его заявленных исковых требований.

         Вместе с тем, гражданским законодательством предоставлено право суду снизить указанный размер неустойки, что не тождественно понятию отказа в удовлетворении  исковых требований.

         В связи с чем, при применении судом  ст.297 ГК и снижения размера неустойки, возмещение судебных расходов должно производиться из расчета установленного размера неустойки,  без учета его снижения судом в силу  ст.297 ГК.

          Письмо носит рекомендательный характер.

 ТО есть госпошлину нам должны вернуть в полном объеме????? Я правильно понимаю!!!!

 Если иск удовлетворен был частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.  а это письмо рекомендательного характера. суд вынес правильное решение - это Закон. Решение видимо удовлетворено частично?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Гринберг Эдуард сказал(а):

 Если иск удовлетворен был частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.  а это письмо рекомендательного характера. суд вынес правильное решение - это Закон. Решение видимо удовлетворено частично?

да частично, только здесь идет речь о том, что не отказано, а применена ст. 297 о снижении пени. И потом рекомендации  суда также исходят из норм законодательства, я так думаю они не просто так поднимают этот вопрос и они  комментируют и помогают разъяснять эти же самые нормы законодательства!   Ведь также

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, SWETLANAA сказал(а):

да частично, только здесь идет речь о том, что не отказано, а применена ст. 297 о снижении пени. И потом рекомендации  суда также исходят из норм законодательства, я так думаю они не просто так поднимают этот вопрос и они  комментируют и помогают разъяснять эти же самые нормы законодательства!   Ведь также

 

тоже верно, если у Вас срок не истек обжалования,  напишите апелляцию, со ссылкой на данное письмо. Из письма явно, что госпошлину должны вернуть полностью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Гринберг Эдуард сказал(а):

тоже верно, если у Вас срок не истек обжалования,  напишите апелляцию, со ссылкой на данное письмо. Из письма явно, что госпошлину должны вернуть полностью.

ну спасибо, я значит правильно понимаю ситуацию!! Будем писать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Электрон сказал(а):

написано же: письмо носит рекомендательный характер.

Так любые комментарии к нормативному документу носят разъяснительный характер, помогают нормы закона трактовать, если что-то непонятно. Здесь же конкретно оговаривается идет не отказ в неустойке, а ее снижение, а в 109 написано-отказ, я так думаю судебные рекомендации для суда - это как раз то для вынесения решения суда, в правильном осмыслении ст.297 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, SWETLANAA сказал(а):

Так любые комментарии к нормативному документу носят разъяснительный характер, помогают нормы закона трактовать, если что-то непонятно. Здесь же конкретно оговаривается идет не отказ в неустойке, а ее снижение, а в 109 написано-отказ, я так думаю судебные рекомендации для суда - это как раз то для вынесения решения суда, в правильном осмыслении ст.297 

Вы не ссылайтесь на это письмо в своей жалобе, Вы ссылайтесь на ГК РК, что закон толкуется в буквальном смысле и все. Так и легче будет. Вообще, хоь комментарий, хоть это письмо они в суде силы не имеют. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования