Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, Сов сказал(а):

Это не будет основанием для отмены протокола, так как правонарушение совершается вследствие незнания правил дорожного движения. Ладно бы там фальшивый дорожный знак "парковка" стоял бы, установленный злонамеренно зелеными человечками, а потом демонтированный ими же с субсветовой скоростью, на момент фиксации правонарушения.

 А по большому счету что там увязывать? Действует ОПГ, промышляет мошенничеством,  путем обмана и злоупотребления доверием, взимает с водителей деньги за парковку, в случае отказа оплаты - наносит умышленно повреждения имуществу. Готовы с таким заявлением выступить?

А я уже выступил. Сделал ролик, просмотрели его более 100 000 человек. Два вечера подряд звоню 102 и сообщаю о парковщиках. Сегодня поеду писать заявление.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вах! Мужчина!

И что доблестные 102 приезжали на место, осматривали? Говорят чего? Примем меры по вашему обращению?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

Добрый день, уважаемые форумчане.

Прошу поделиться мыслями, возможно у кого-то был опыт, касательно следующего вопроса:

Мой авто был остановлен полицейским, который лично не видел моего нарушения, но которому по рации передали, что я якобы не пропустил пешехода ( основанием для возбужения, согласно пп.1, п.1, ст.802 КоАП РК, является «непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта совершения административного правонарушения». ).

Далее был составлен Протокол, в котором не указано время совершения нарушения ( пп.4, п.2, ст.803 КоАП РК Протокол должен содержать место, время совершения и существо административного правонарушения), а так же не был подписан полицейским ( п.4 ст.803 КоАП РК «Протокол об административном правонарушении подписывается лицом, его составившим»). В протоколе я сделал отметку, что  "НЕ СОГЛАСЕН". Ну и далее получил Постановление о наложении адм. штрафа.

Направил Жалобу в УАП области, но получил отписку с отказом ( В ходе рассмотрения жалобы не были соблюдены условия ст. 838 (Рассмотрение жалобы), ст. 839 (Решение по жалобе), а так же сроки рассмотрения).

В настоящее время подана Жалоба в Адм. суд с требованием отменить Постановление о наложении адм. штрафа и о прекращении дела.

Вопрос: На сколько указанные факты нарушения норм и процедур КоАП являются достаточными и весомыми для отмены Постановления Адм. судом?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Добрый сказал(а):

Вопрос: На сколько указанные факты нарушения норм и процедур КоАП являются достаточными и весомыми для отмены Постановления Адм. судом?

А вы ходатайствовали о вызове свидетеля, со слов которого был сделан вывод о совершении вами адм.правонарушения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Burubek сказал(а):

А вы ходатайствовали о вызове свидетеля, со слов которого был сделан вывод о совершении вами адм.правонарушения?

Или предоставлении любых других доказательств

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Или предоставлении любых других доказательств

Нет.

В ходе рассмотрения жалобы в УАП ДВД меня не вызывали и никаких иных доказательств при вручении мне ответа на жалобу не предоставили. Устно я просил предоставить запись, но мне отказали. В суде еще не назначено разбирательство.

Что даст вызов свидетеля, если ходатайствовать об этом в суде например?

Я хочу поламать дело, основываясь на нарушении норм КоАП при составлении протокола. А если свидетель подтвердит нарушение, то это будет не в мою пользу. Зачем мне это?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

31 минуту назад, Добрый сказал(а):

Я хочу поламать дело, основываясь на нарушении норм КоАП при составлении протокола. А если свидетель подтвердит нарушение, то это будет не в мою пользу. Зачем мне это?

А дело уже сломано - его показания не легли в основу доказательств, а составлять протокол заново или вносить новые доказательства в него должностное лицо уже не может.

Получается, что должностное лицо в качестве доказательств должен был использовать фактические данные, полученные законным способом, то есть, путем отбора соответствующего заявления или объяснения свидетеля.

Поскольку законный порядок получения доказательств был нарушен, то имеются основания для признания постановления незаконным и подлежащим отмене. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Burubek сказал(а):

А вы ходатайствовали о вызове свидетеля, со слов которого был сделан вывод о совершении вами адм.правонарушения?

Спасибо за ответы.

Вы имели ввиду вызов свидетеля именно при составлении Протокола?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Добрый сказал(а):

Спасибо за ответы.

Вы имели ввиду вызов свидетеля именно при составлении Протокола?

ну, да.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Добрый сказал(а):

Вопрос: На сколько указанные факты нарушения норм и процедур КоАП являются достаточными и весомыми для отмены Постановления Адм. судом?

На мой взгляд, нарушение формальностей не приведет к отмене постановления, но вот отсутствие в протоколе времени совершения адм.правонарушения - косяк серьезный, что свидетельствует о нарушении отражения в материалах дела события административного правонарушения.

Событие адм. правонарушения содержит место, дату и время. 

Как-то так... 

Изменено пользователем Burubek
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, Добрый сказал(а):

В ходе рассмотрения жалобы в УАП ДВД меня не вызывали и никаких иных доказательств при вручении мне ответа на жалобу не предоставили. Устно я просил предоставить запись, но мне отказали.

Такое также надо писать в протоколе. А также о том, что не был предоставлен адвокат - нарушено право на защиту

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часа назад, Burubek сказал(а):

Событие адм. правонарушения содержит место, дату и время. 

Как-то так... 

Спасибо. Приму к сведению во время разбирательства в суде.

55 минут назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Такое также надо писать в протоколе. А также о том, что не был предоставлен адвокат - нарушено право на защиту

В протоколе я это не мог написать (может Вы имели ввиду в Жалобе в адм.суд?). так как подавал жалобу на Постановление после его вынесения и пытался зацепиться за те ошибки, которые уже были совершены в Протоколе.

Изменено пользователем Добрый
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 часов назад, Добрый сказал(а):

Мой авто был остановлен полицейским, который лично не видел моего нарушения, но которому по рации передали, что я якобы не пропустил пешехода

Я вчера вспомнил, что так обычно делают операторы ЦОУ - они по рации передают о случившемся нарушении и на основании их слов полицейские принимают меры.

Вам следует также ходатайствовать об изъятии видеозаписи с сервера ЦОУ, но тут опять усматривается процессуальное упущение должностного лица - в случае, если доказательством служит видеозапись, то производится изъятие этой записи в соответствии с требованиями КоАП, а поскольку должностное лицо не озаботилось сбором доказательств, то усматривается отсутствие таковых доказательств, а любое сомнение в виновности толкуется в пользу виновного лица.

Изменено пользователем Burubek
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Добрый сказал(а):

Спасибо. Приму к сведению во время разбирательства в суде.

В протоколе я это не мог написать (может Вы имели ввиду в Жалобе в адм.суд?). так как подавал жалобу на Постановление после его вынесения и пытался зацепиться за те ошибки, которые уже были совершены в Протоколе.

В протоколе надо было также указать, что не было представлены доказательства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Arman_Bulatov сказал(а):

В протоколе надо было также указать, что не было представлены доказательства.

Надо было. Согласен.

3 часа назад, Burubek сказал(а):

Я вчера вспомнил, что так обычно делают операторы ЦОУ - они по рации передают о случившемся нарушении и на основании их слов полицейские принимают меры.

Вам следует также ходатайствовать об изъятии видеозаписи с сервера ЦОУ, но тут опять усматривается процессуальное упущение должностного лица - в случае, если доказательством служит видеозапись, то производится изъятие этой записи в соответствии с требованиями КоАП, а поскольку должностное лицо не озаботилось сбором доказательств, то усматривается отсутствие таковых доказательств, а любое сомнение в виновности толкуется в пользу виновного лица.

Именно так и было. В жалобе указал об этом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 часов назад, Добрый сказал(а):

В жалобе указал об этом.

В смысле - указали? Вы ходатайствовали об изъятии видеозаписи с сервера ЦОУ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

27 минут назад, Burubek сказал(а):

В смысле - указали? Вы ходатайствовали об изъятии видеозаписи с сервера ЦОУ?

Указал, что нарушение было зафиксировано средствами фото-видео фиксации, а доказательств в виде фото-видео материалов предоставлено не было при составлении Протокола. Я об этом хотел сказать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 12.01.2018 at 11:14, Добрый сказал(а):

Указал, что нарушение было зафиксировано средствами фото-видео фиксации, а доказательств в виде фото-видео материалов предоставлено не было при составлении Протокола. Я об этом хотел сказать.

Если вы уверены в своей невиновности, то я бы на вашем месте подал ходатайство об изъятии видеоматериалов с сервера ЦОУ, на основании которых должностное лицо привлекло вас к ответственности.

Во-первых, никто вам ничего предоставлять не будет, поскольку для дела об адм.правонарушении это очень проблемное занятие, а во-вторых, материал вряд ли сохранится к тому времени.

Во всяком случае, ваша твердая позиция по отстаиванию своей правоты убедит судью в том, что вы невиновны.

Я бы предложил судье представить, каким образом видит ситуацию наблюдатель через камеры и водитель из автомобиля. Дело в том, что играет роль перспектива. Иногда издалека кажется, что пешеход, двигающийся по обочине, находится в зоне пешеходного перехода, но когда подъезжаешь ближе, то становится очевидным, что он может находиться дальше, за несколько десятков метров.

С другой стороны, Правила дорожного движения регламентируют порядок перехода через проезжую часть и для пешеходов, которые в свою очередь обязаны предварительно оценить степень безопасности. Почитайте ПДД в части обязанностей пешеходов. Это к тому, что порой должностные лица привлекают к ответственности водителей, в то время как дорожная ситуация выглядела таким образом, что вины водителя не усматривается по той причине, что помеха для движения пешехода не была создана, а также учитывая тот факт, что пешеход должен в любом случае начать переход только после того, как убедится в безопасности движения. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 1/13/2018 at 15:46, Burubek сказал(а):

Если вы уверены в своей невиновности, то я бы на вашем месте подал ходатайство об изъятии видеоматериалов с сервера ЦОУ, на основании которых должностное лицо привлекло вас к ответственности.

К сожалению не уверен. Поэтому здесь данное обстоятельство может сыграть против меня.

Надежда только на несоблюдение процессуальных норм по ведению адм. дела. Очень много было там нарушений. Суд завтра, посмотрим........

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Добрый сказал(а):

К сожалению не уверен. Поэтому здесь данное обстоятельство может сыграть против меня.

Надежда только на несоблюдение процессуальных норм по ведению адм. дела. Очень много было там нарушений. Суд завтра, посмотрим........

Да вы не беспокойтесь. В административной практике никто не будет этим заниматься - изымать видеоматериал, переносить рассмотрение дела на другой день. В адм.судах таких дел десятки тысяч, им некогда заниматься такими пустяками, да и инспекторам тоже нужно палкой на трассе махать да план делать, а не по судам бегать. Потому можете смело кричать на всю Ивановскую, что ничего не нарушали и требуйте изъятия видеоматериалов, да кричите громко, грозно, топая ногами, чтобы убедить судью в своей правоте и не дать ей ни на минуту не усомниться в том, что вы не нарушали. Судьи принимают решение в соответствии со своими внутренними убеждениями и ваша задача - повлиять на эти убеждения, заставить верить вам, потому-что априори они доверяют инспекторам.

Успехов вам!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...
В 1/16/2018 at 17:38, Burubek сказал(а):

Успехов вам!

Добрый день и всем спасибо за оказанное содействие.

Суд прошел, жалобу мою удовлетворили, Постановление о наложении штрафа отменили ( к моему большому удивлению).

В суде была видеосъемка, как пешеходы проходят пешеход и я проезжаю перед ними. Когда увидел, подумал: все..... сейчас завалят. Но к моему большому удивлению прокурор сообщил, что нарушения не было, т.к. Пешеход начинался с кармана (паркови для авто) и что пешеходы не вышли еще на проезжую часть. Ну плюс упоминается, что не были предоставлены доказательсва и что вообще не было события правонарушения.

Ну вот как то так коротко. Надеюсь понятно изложил. Еще раз спасибо Burubek и Arman_Bulatov.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Добрый сказал(а):

Ну плюс упоминается, что не были предоставлены доказательсва и что вообще не было события правонарушения.

Поздравляю! 

М-да, не ожидал, что инспектор запасется видеозаписью и предоставит их суду. Видимо у вас, в Актау, такая практика налажена, а у нас в Актобе, когда начинаешь спорить и требовать предоставить видеозапись, инспекторы как правило сливаются. В следующий раз буду знать, что видосы могут предъявить)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

42 минуты назад, Burubek сказал(а):

Поздравляю!

Спасибо.

Со стороны ДПС вообще никого не было. Скорее всего суд сам запросил запись перед процессом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Добрый сказал(а):

Спасибо.

Со стороны ДПС вообще никого не было. Скорее всего суд сам запросил запись перед процессом.

Я думаю, что прокурор придерживался правила "уступи дорогу", то есть, уступить дорогу (не создавать помех) - означает, что участник дорожного движения не начинает, не возобновляет или не продолжает движение, не осуществляет какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, если пешеход не изменил скорость или направление движения, то вы выполнили условие по предоставлению приоритета. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 months later...

Добрый день. Недавно попал в не приятную ситуацию с нашими бандитами в погонах. В общем останавливают гаишники, ну как обычно типа нарушил. Объясняет мне суть нарушения, в котором я в принципе соглашаюсь и прошу оформить протокол. На что он удивился. И начал мне петь песни про то, что статья серьезная, лишение прав, машину забирает на штраф стоянку, а меня на пересдачу. Я конечно тут присел, так как думал это максимум нарушение разметки, но в тоже время понимал что это их коронный прием чтоб получить побольше мзды на месте. На самом деле съехал с кольца не с самого правого ряда, потом уже после этого спектакля поехал и посмотрел  что разметки на кольце нет и как я полагаю крайний ряд я должен определить на глаз. Ну в итоге прошу у них вызвать адвоката, так как я не верю что за это нарушение предусмотрено все то, чем он меня пугал. Он мне в ответ лепит что адвокат мне не положен и они не будут его вызывать. Я отказываюсь подписывать протокол, звоню другу (юристу), прошу подъехать. Им сообщаю, что сейчас должен подъехать мой юрист, прошу подождать. Они в течении полу часа останавливают 2х понятых, берут у них свидетельства что я отказываюсь подписывать протокол, в графе подписей ставят "отказ" и сворачиваются отдав мне копию. Да, забыл добавить, пока ломали всю эту комедию он 2 раза садился ко мне в машину чтоб поехать на штраф стоянку, но почему то 2 раза передумал :)

Теперь  у меня вопрос. Могу ли я написать жалобу на инспектора? Хочу чтоб он хотя бы получил по шапке и в дальнейшем возможно уже задумывался прежде чем устраивать такие разводы. Ну и второе (не обязательное) можно ли попытаться оспорить такой протокол? Подходит ли статья 596 ч.2 за нарушение съезда с кругового движения? если нет то по какой статье должно такое нарушение оформляться?

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования