возражение на иск "Возражение на возражение на иск" (что указывать в "шапке")?

[Марк_Марк]

ДРАТУТИ!

Истцу вручено письменное возражение ответчика на его иск. Истец желает подать письменный ответ на данное возражение, содержащий опровержение доводов данного возражения.

Вопрос: что нужно писать в "шапке" данного ответа на возражение ("возражение на возражение", "ответ на возражение", "отзыв на возражение" или ...)?

[Автодидакт]

24 минуты назад, Марк_Марк сказал(а):

ДРАТУТИ!

Истцу вручено письменное возражение ответчика на его иск. Истец желает подать письменный ответ на данное возражение, содержащий опровержение доводов данного возражения.

Вопрос: что нужно писать в "шапке" данного ответа на возражение ("возражение на возражение", "ответ на возражение", "отзыв на возражение" или ...)?

можно эти доводы использовать непосредственно на самом судебном разбирательстве, или же дополнением закинуть к иску (если вдруг, после этого возражения, поменяются требования).

а если хотите чтобы это выражалось в отдельном письменном документе, то "ответ на возражение" я думаю.

ну а на практике, я не замечал чтобы на такого рода ответы, ссылались либо они принимались во внимание больше основного иска.

[Марк_Марк]

Благодарю)

 

10 минут назад, Автодидакт сказал(а):

...или же дополнением закинуть к иску (если вдруг, после этого возражения, поменяются требования).

Кстати. Дополнение так и озаглавливается — "дополноение"? Или это "уточненный иск"?

15 минут назад, Автодидакт сказал(а):

а если хотите чтобы это выражалось в отдельном письменном документе, то "ответ на возражение" я думаю.

Как я понимаю по Вашему "я думаю", правила оформления для данной бумаги не регламентированы нормами?

17 минут назад, Автодидакт сказал(а):

ну а на практике, я не замечал чтобы на такого рода ответы, ссылались либо они принимались во внимание больше основного иска.

Это вне зависимости от того — гражданский процесс или уголовный (гр.иск в уголовном процессе)?

[Ustas.uk]

44 минуты назад, Марк_Марк сказал(а):

ДРАТУТИ!

Истцу вручено письменное возражение ответчика на его иск. Истец желает подать письменный ответ на данное возражение, содержащий опровержение доводов данного возражения.

Вопрос: что нужно писать в "шапке" данного ответа на возражение ("возражение на возражение", "ответ на возражение", "отзыв на возражение" или ...)?

А для чего вообще давать какой либо как Вы говорите "письменный  ответ" на отзыв( ГПК РК предусмотрен именно отзыв, а не возражение) ответчика на иск? 

[Марк_Марк]

13 минуты назад, Ustas.uk сказал(а):

А для чего вообще давать какой либо как Вы говорите "письменный  ответ" на отзыв( ГПК РК предусмотрен именно отзыв, а не возражение) ответчика на иск? 

Для того, что бы опровергнуть доводы возражения, в силу того, что они лишены доказательности. Это именно "возражение на иск".

Как же, возражения предусмотрены ГПК: 

Пункт 1 ст. 72: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству."

Изменено 16 Ноября 2017 пользователем Марк_Марк

[Ustas.uk]

У как все запущено, Вы вообще юрист?

[Марк_Марк]

7 минут назад, Ustas.uk сказал(а):

У как все запущено, Вы вообще юрист?

Сомневаюсь, что понял Вас верно. "Запущено" в данном судебном процессе, где подаются "возражения" на иск?

[КИНО]

25 минут назад, Марк_Марк сказал(а):

Для того, что бы опровергнуть доводы возражения, в силу того, что они лишены доказательности. Это именно "возражение на иск".

Как же, возражения предусмотрены ГПК: 

Пункт 1 ст. 72: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству."

Статья 68. Оценка доказательств

      3. Обстоятельства считаются установленными, если одна сторона не оспаривает и признает представленные другой стороной доказательства либо оспаривание доказательств непосредственно не вытекает из возражения ответчика или возражения истца против доводов ответчика.

Соответственно истец может представить свое возражение на отзыв ответчика как его обозвать это решение истца

[Ustas.uk]

26 минут назад, Марк_Марк сказал(а):

Сомневаюсь, что понял Вас верно. "Запущено" в данном судебном процессе, где подаются "возражения" на иск?

Да нет не в судебном процессе.

Вы ГПК то вообще в руках держали когда нибудь?  Я вам  про Фому, Вы мне про Ерему. Ваша ссылка на ст. 72 ГПК вообще не из той оперы, Вы что прикидываетесь чтоли? В ГПК ясно написано касательно отзыва ответчика на иск, Вы его откройте и прочитайте ст.166 и не надо придумывать будет никаких глупостей типа: ("возражение на возражение", "ответ на возражение", "отзыв на возражение" или ...) не регламентированных действующим законом.На тот случай если У Вас нет ГПК вот эта его статья:

Статья 166. Отзыв на исковое заявление

Часть 1 изложена в редакции Закона РК от 27.02.17 г. № 49-VI (см. стар. ред.)

1. Ответчик представляет в суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые опровергают доводы относительно иска, а также копии отзыва и прилагаемых к нему документов. Судья в течение трех рабочих дней направляет либо вручает истцу и другим лицам, участвующим в деле, копии отзыва и приложенных к нему документов.

Часть 2 изложена в редакции Закона РК от 27.02.17 г. № 49-VI (см. стар. ред.)

2. Отзыв представляется не позднее десяти рабочих дней со дня получения копии искового заявления.

3. Отзыв на исковое заявление вправе представить и иные лица, участвующие в деле, интересов которых касается заявленное истцом требование.

4. В отзыве указываются:

1) наименование истца, его место нахождения или место жительства;

2) наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин, то указывается его место жительства;

3) доводы по существу заявленных требований со ссылкой на доказательства, их обосновывающие;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

5. Непредставление ответчиком отзыва и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

6. Отзыв подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия.

Отзыв, поданный в форме электронного документа, удостоверяется электронной цифровой подписью ответчика или его представителя. К отзыву, подаваемому в форме электронного документа, прилагаются в электронной форме копии документов, указанных в настоящей статье.

14 минуты назад, КИНО сказал(а):

Статья 68. Оценка доказательств

      3. Обстоятельства считаются установленными, если одна сторона не оспаривает и признает представленные другой стороной доказательства либо оспаривание доказательств непосредственно не вытекает из возражения ответчика или возражения истца против доводов ответчика.

Соответственно истец может представить свое возражение на отзыв ответчика как его обозвать это решение истца

Очень глубокомысленно, только оценку доказательствам дает суд, а, следовательно, только суд этой статьей и руководствуется при их оценке,  истец же с ответчиком, должны руководствоваться другими статьями ГПК при подаче иска и предоставлении отзыва, так что как говорится мимо кассы.

Изменено 16 Ноября 2017 пользователем Ustas.uk

[Марк_Марк]

11 минуту назад, Ustas.uk сказал(а):

Да нет не в судебном процессе.

Вы ГПК то вообще в руках держали когда нибудь?  Я вам  про Фому, Вы мне про Ерему. Ваша ссылка на ст. 72 ГПК вообще не из той оперы, Вы что прикидываетесь чтоли? В ГПК ясно написано касательно отзыва ответчика на иск, Вы его откройте и прочитайте ст.166 и не надо придумывать будет никаких глупостей типа: ("возражение на возражение", "ответ на возражение", "отзыв на возражение" или ...) не регламентированных действующим законом...

Т.е. поданное ответчиком "Возражение на иск" (оно так и заглавлено: "Возражение") — неправомерно? Ведь ГПК не регламентирует такого наименования.  

[Ustas.uk]

7 минут назад, Марк_Марк сказал(а):

Т.е. поданное ответчиком "Возражение на иск" (оно так и заглавлено: "Возражение") — неправомерно? Ведь ГПК не регламентирует такого наименования.  

Бесплатный ликбез окончен, а на платный у Вас денег не хватит.

Изменено 16 Ноября 2017 пользователем Ustas.uk

[КИНО]

20 минут назад, Ustas.uk сказал(а):

Да нет не в судебном процессе.

Вы ГПК то вообще в руках держали когда нибудь?  Я вам  про Фому, Вы мне про Ерему. Ваша ссылка на ст. 72 ГПК вообще не из той оперы, Вы что прикидываетесь чтоли? В ГПК ясно написано касательно отзыва ответчика на иск, Вы его откройте и прочитайте ст.166 и не надо придумывать будет никаких глупостей типа: ("возражение на возражение", "ответ на возражение", "отзыв на возражение" или ...) не регламентированных действующим законом.На тот случай если У Вас нет ГПК вот эта его статья:

Статья 166. Отзыв на исковое заявление

 

Часть 1 изложена в редакции Закона РК от 27.02.17 г. № 49-VI (см. стар. ред.)

1. Ответчик представляет в суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые опровергают доводы относительно иска, а также копии отзыва и прилагаемых к нему документов. Судья в течение трех рабочих дней направляет либо вручает истцу и другим лицам, участвующим в деле, копии отзыва и приложенных к нему документов.

 

Часть 2 изложена в редакции Закона РК от 27.02.17 г. № 49-VI (см. стар. ред.)

2. Отзыв представляется не позднее десяти рабочих дней со дня получения копии искового заявления.

3. Отзыв на исковое заявление вправе представить и иные лица, участвующие в деле, интересов которых касается заявленное истцом требование.

4. В отзыве указываются:

1) наименование истца, его место нахождения или место жительства;

2) наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин, то указывается его место жительства;

3) доводы по существу заявленных требований со ссылкой на доказательства, их обосновывающие;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

5. Непредставление ответчиком отзыва и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

6. Отзыв подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия.

Отзыв, поданный в форме электронного документа, удостоверяется электронной цифровой подписью ответчика или его представителя. К отзыву, подаваемому в форме электронного документа, прилагаются в электронной форме копии документов, указанных в настоящей статье.

Очень глубокомысленно, только оценку доказательствам дает суд, а, следовательно, только суд этой статьей и руководствуется при их оценке,  истец же с ответчиком, должны руководствоваться другими статьями ГПК при подаче иска и предоставлении отзыва, так что как говорится мимо кассы.

ну никто не запрещает истцу принести возражение против доводов ответчика, хоть в письменной, хоть в устной форме

[Ustas.uk]

5 минут назад, КИНО сказал(а):

ну никто не запрещает истцу принести возражение против доводов ответчика, хоть в письменной, хоть в устной форме

А кто с этим спорит то? Просто для чего это делать, если это можно сделать в процессе? Вы наверное удивитесь, но в соответствии с действующим законодательством даже непредставление отзыва на иск предусмотренного ГПК не препятствует рассмотрению дела по существу (ст.166, п.5), не говоря уже о "возражениях на возражения" и прочей глупости. Для Вас так же ликбез закончен.

[КИНО]

15 минут назад, Ustas.uk сказал(а):

А кто с этим спорит то? Просто для чего это делать, если это можно сделать в процессе? Вы наверное удивитесь, но в соответствии с действующим законодательством даже непредставление отзыва на иск предусмотренного ГПК не препятствует рассмотрению дела по существу (ст.166, п.5), не говоря уже о "возражениях на возражения" и прочей глупости. Для Вас так же ликбез закончен.

Как же я удивлен)))) человек спросил как обозвать возражение на отзыв, если хочет подать почему бы и нет))) 

[S-75]

Подавал "возражения на возражения", по какую сторону бы не был (истец, ответчик). Одно дело на процессе сказать, другое дело когда прошло через канцелярию и попало в материалы дела.

Изменено 16 Ноября 2017 пользователем S-75

[Марк_Марк]

7 минут назад, Ustas.uk сказал(а):

Бесплатный ликбез окончен.

Знать что-то, значит быть способным объяснить это даже ребёнку (авторство высказывания приписывается многим). Этот оффтоп ликбезом можно назвать только в ироническом смысле, но как это ни назови — соглашусь с тобой — лучше прекратить этот "поток сознания", поскольку ты явно не понимаешь понятия "объяснять".

И – да, напомню: это открытый юр.форум, т.е. место, которое создано в т.ч. для того, чтобы на него приходили юзеры, которые не имеют узкоспециальных знаний (и не обязаны их иметь), для того, чтобы получить эти знания.

[Ustas.uk]

14 минуты назад, S-75 сказал(а):

Подавал "возражения на возражения", по какую сторону бы ни был (истец, ответчик). Одно дело на процессе сказать, другое дело когда прошло через канцелярию и попало в материалы дела.

Везде ведется аудио-видео запись.

10 минут назад, Марк_Марк сказал(а):

Знать что-то, значит быть способным объяснить это даже ребёнку (авторство высказывания приписывается многим). Этот оффтоп ликбезом можно назвать только в ироническом смысле, но как это ни назови — соглашусь с тобой — лучше прекратить этот "поток сознания", поскольку ты явно не понимаешь понятия "объяснять".

И – да, напомню: это открытый юр.форум, т.е. место, которое создано в т.ч. для того, чтобы на него приходили юзеры, которые не имеют узкоспециальных знаний (и не обязаны их иметь), для того, чтобы получить эти знания.

Что бы прекратить твой поток сознания я тебе открою секрет это форум юридический, здесь юристы общаются,так что ты не сюда обратился, а юристы знания получают в институтах юридических, а не на юридических форумах. На форумах получают знания только такие халявщики как ты, а если у тебя нет узкоспециальных знаний обратись в юридическую консультацию, к адвокату, заплати деньги и получи ответ на свои вопросы.

Изменено 16 Ноября 2017 пользователем Ustas.uk

[S-75]

9 минут назад, Ustas.uk сказал(а):

Везде ведется аудио-видео запись.

согласен, но когда что-то потом не отражено в решении, а ты об этом дескать говорил...потом обжаловать протокол судебного заседания, ...терять время и т.д. и т.п.

+ в апелляшке (при подаче апелляционной жалобы на решение) мало кто будет смотреть видео, аудио, и что ты там говорил...

[Ustas.uk]

6 минут назад, S-75 сказал(а):

согласен, но когда что-то потом не отражено в решении, а ты об этом дескать говорил...потом обжаловать протокол судебного заседания, ...терять время и т.д. и т.п.

+ в апелляшке (при подаче апелляционной жалобы на решение) мало кто будет смотреть видео, аудио, и что ты там говорил...

Всегда запрашиваю диск с записью, в "апелляшке" , если диск приложен к жалобе, заявлял ходатайство, пару раз смотрели на ноуте, без проблем и решение было в мою пользу. 

[S-75]

13 минуты назад, Ustas.uk сказал(а):

Всегда запрашиваю диск с записью, в "апелляшке" , если диск приложен к жалобе, заявлял ходатайство, пару раз смотрели на ноуте, без проблем и решение было в мою пользу. 

вот я и говорил, что все зависит от желания лишних движений. Запросить...потом ходатайство...потом просмотр на ноуте в апелляшке...

А здесь письменно подал, на процессе сказал.

Изменено 16 Ноября 2017 пользователем S-75

[Ustas.uk]

7 минут назад, S-75 сказал(а):

вот я и говорил, что все зависит от желания лишних движений. Запросить...потом ходатайство...потом просмотр на ноуте в апелляшке...

А здесь письменно подал, на процессе сказал.

Движение - жизнь, предпочитаю до разбирательства по существу не раскрывать всех козырей, не давать оппоненту времени на обдумывание, лишаю его возможности маневра так сказать.