Независимость судьи

[Гость Алена]

 Здравствуйте,извините я бы хотела к Вам обратиться за советом.Моего супруга осудили по ст 99 ч 2 пп 3,5,7. незаконно и без доказательств,обвинение строилось на предположение и мнение прокурора и сотрудников полиции.
В августе 2016 года,мой супруг Калашников А.В. со своим отчимом шли с работы и решили выпить пиво.Мой супруг отходил и в этот момент у его отчима Хватова А.В. завязался конфликт с проходящим мимо мужчиной.Когда мой супруг вернулся,этого мужчины уже не было.Но рядом с отчимом была незнакомая моему супругу женщина(как выяснилось позже Бирюкова Светлана,позже она давала показания в суде).Позже к ним еще присоединился наш сосед Казиев Тимур(злоупотребляет алкоголем).Они все распивали водку,мой супуг пил пиво.Позже Хватов зачем то решил пойти к Иманову,вроде как что-то выяснить или извиниться,с его слов...Бирюкова знала где находится Иманов и показывала ему дорогу.Они все вчетвером направились в сторону дома погибшего.На тот момент мы с супругом были в ссоре,он мне весь вечер звонил и писал,но я не хотела с ним разговаривать.И он решил пойти ко мне,Я живу недалеко от дома где произошел этот случай.Подойдя к дому(частный сектор) Хватов перепрыгнул чрз ворота,а Казыев зачем-то сломал калитку и вошел во двор,мой муж во двор дома не заходил,Казыев также это подтверждает.У Хватова завязался опять конфликт,но во дворе было темно,так как была уже ночь и мой супруг не видел,что там происходит,только увидел,что Казыев избивает какого-то мужчину недалеко от калитки,мой супруг оттащил его и они ушли в сторону дома.Хватов вышел позже.Это зафиксировала видео камера.Хотя вот здесь тоже возникает вопрос,напротив этого дома есть заправка,но сотрудники почему не взяли оттуда видео фиксацию,а взяли лишь с боку с заправке Нефтек.
9 февраля 2017 года мой супруг был осужден по ст 99 ч 2 пп 3,5,7 на 20 лет колонии строгого режима,Хватов на 18 лет.Суд проходил с участием присяжных заседателей,позже по нашей апелляционной жалобе,приговор был отменен,в связи с многочисленными процессуальными нарушениями со стороны председательствующего Ермаханова (судья межрайонного специализированного суда по уголовным делам ЗКО).Назначали новое судебное следствие.В июле 2017 года мой супруг был оправдан,равно как и Хватов.Но по апелляционному протесту прокурора оправдательный вердикт был отменен,так как якобы были выявлены нарушения со стороны присяжных.Второе судебное следствие длилось 2 месяца и у прокуратуры было время проверить присяжных,но они свою работы не выполнили,а когда подсудимых оправдали, в короткие сроки сразу же нашлись нарушения. 21 сентября этого года им ввели санкцию на арест в спец.межрайонном суде председательствующим Губашевым Н.Е.
16 октября этого года моему супругу дали 16 лет колонии максимальной безопасности,Хватову 15,так как у него наличии малолетнего ребенка.На суде также было множество процессуальных нарушений,и мы написали апелляционную жалобу с просьбой отменить приговор и назначить новое судебное следствие.Но 29 ноября приговор оставили без изменения.Одно из грубейших нарушений является ст 88 ч 1 (ссылка на ст 87 ч 3).У нас было 3 суда первой инстанции и 3 суда апелляционной инстанции,соответственно должно быть 6 разных прокуроров,а у нас их было всего 3.На 1м суде 1й инстанции был прокурор Айманов Ж.Т.,ап.инст Мулдагалиева,на 2м суде 1й инстанции Мулдагалиева,фамилию прокурора апелляционной инстанции к сожалению не помню,А на 3м суде 1й инстанции был снова Айманов,на апелляционной снова Мулдагалиева.Причем прокурор Айманов на оправдательном вердикте,ясно мне сказал,что все равно их посадит.Также были нарушены статьи на 3м суде 1й инстанции: УПК РК ст 22 ч1,ст 23 ч 1,3,4, ст 24 ч 1,3,4, ст 26 ч 1,2, ст 51 ч 1,2, ст 58 ч 5, ст 86 ч 1, ст 648 ч 2, ст 112 ч 3, ст 650 ч 2,6, ст 651 ч 2,3, ст 654 ч 2, ст 655 ч 2. Моим супругом был заявлен отвод прокурора,причем неоднократно на 3м суде ,но его отклонил судья Губашев.
До ноября 2016 года мой супруг находился в статусе свидетеля,но в ноябре пришла экспертиза,что на спортивных брюках Калашникова не исключено,что кровь погибшего Иманова,и его сразу же перевели в подозреваемые,но на одежде Казыева было такое же заключение,но он так и остался в статусе свидетеля,как я уже упоминала ранее Казыев мой сосед и жители нашего дома говорят,что в день задержания Казыев был избит,и всем говорил,что его избили сотрудники.На мой вопрос "что там у вас случилось?",он ответил,что Калашников никого не трогал и даже не заходил во двор,он это говорил не только мне и другим соседям,но на момент прихода экспертизы по крови его показания поменялись,якобы он вышел со двора,прошел в другую сторону,только потом Калашников догнал его чрз какое-то время.По камере видно как мой супруг и Казыев идут вдвоем...
На 1м суде 1й инстанции мой супруг заявлял ходатайство о проведении точной экспертизы,чья кровь на его штанах(он порезался на работе,так как работал на стройке и кровь на штанах была его),но судья Ермаханов,отклонил это ходатайство.На 2м суде 1й инстанции судья Чалкаров К.Т. удовлетворил эту экспертизу.МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РК. ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПО АТЫРАУСКОЙ ОБЛАСТИ Заключение эксперта №1151 от 01.07.2017г. ВЫВОДЫ: 1)на спортивных брюках Калашникова А,В. имеется ДНК самого Калашникова А.В. эксперт Еркешева.На одежде Хватова имеется ДНК погибшего Иманова Б.С. По версии следствия Иманов был избит,так как у него были открытые раны,и пробита голова,соответственно,тот кто его трогал,в любом случае был бы в крови,так как задержали моего супруга и Хватова чрз минут 20 после произошедшего.. На допросе в 3м суде 1й инстанции сотрудник ДПС( сейчас нет документов на руках,фамилию не помню) сказал якобы,когда они вытаскивали мужчину из сарая,тот сказал,что это сделал "Калаш",прошло 14 месяцев со дня произошедшего и он только спустя это время вспомнил,это же смешно,на вопрос адвоката,почему он раньше этого не говорил и не написал об этом в рапорте,тот ответил,что не обязан указывать такое в рапорте,так как он не следователь и просто забыл,а спустя столько времени вспомнил,также он путал показания,что якобы горел сарай,но в сарае следов горения не было обнаружено.После допроса этого свидетеля,прокурор Айманов попросил объявить перерыв,но мой супруг ходайствовал,о допросе второго сотрудника ДПС,так как во время перерыва они могут договорится.Второй сотрудник Танатар ,ясно пояснил,что мужчина просто стонал от боли и не мог ничего сказать.Мой супруг несколько раз спросил его об этом.А прокурор Айманов старался уйти от этого разговора,перебивая моего супруга.Танатар был ближе всех к погибшему. Третьего же сотрудника ДПС (зампалит) Губашев не разрешил допросить сразу и объявил перерыв.После двухчасового перерыва он был допрошен,где пояснил,что он не слышал, говорил ли погибший или нет.Но если сотрудник забыл что-то сказать,он может вспомнить это и через продолжительное время...Вообще их показания путались.Мне было смешно когда все это творилось....Вообще весь процесс был тяжелым и односторонним.Что прокурор Айманов,что защитник со стороны потерпевшей Аминов всячески унижали моего супруга,делая предположения о его личной жизни,в основном весь процесс был направлен на моего супруга,так как против него ничего нет,этим они и вызвали внутреннее убеждение у присяжных заседателей.Аминов не раз упоминал о прежней судимости моего мужа(которая вообще не имеет отношение к делу,в местах лишения свободы он не бывал)что кстати тоже имеется нарушением ст 651 ч1 также ст 650 ч 2,6 ...
Еще хотелось бы добавить.двое свидетелей Кривобокова и Нурмагамбетов,которые говорили якобы видели,что мой супруг тоже избивал убитого,к сожалению не могли присутствовать ни на одном из судебных заседаний,так как в ноябре 2016 года были найдены мертвыми по тому же адресу,где погиб Иманов( два адреса в одном дворе).Мой супруг и Хватов уже находились на тот момент под заключением в Учреждении РУ 170/1.,а то бы и это повесили бы на них.На 2м суде 1й инстанции всем участникам процесса предоставляли документ о смерти Кривобоковой и Нурмагамбетова,где ясно было написано,что по адресу Тайманова(дом не помню) найдено 2 обгоревших трупа,но на 3м суде 1й инстанции в документе было уже написано,что они угорели...И что самое интересное сейчас там снесены все постройки и идет строительство КАФЕ...Свидетелей Кривобоковой и Нурмагамбетова не было,но видео фиксации с их допроса остались,где видно,как Кривобоковой подсказывают,что говорить и задают наводящие вопросы.Старшим следователем был назначен лейтденант ДВД по ЗКО Мусин Арай,после раскрытия этого дела он получил внеочередное звание и был переведен в прокуратуру.Много чего не учитывалось и многие вещь доки,которые имели отношение к делу не проверялись,проверялось только то. что было выгодно следствию.Например, на месте происшествия были найдены маслянистые следы на площади 6 метров( по версии следсвия Иманова избили и подожгли,облив нефтепродуктом).Также там был найден бак,это видно на видео фиксации с места происшествия,но следствие не проверяет его.Зато проверяют палки,по словам свидетелей мой супруг и Хватов избивали Иманова палками,но на палках не обнаружено их отпечатков и на суде просто про это забывают и умалкивают.На 1м суде 1й инстанции Калашников заявлял ходатайство на проведение экспертизы на наличие на одежде следов горения и нефтепродукта,но Ермаханов отклонил,а Чалкаров удовлетворил .ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №637 от 25 мая 2017 года.ВЫВОДЫ: спортивные брюки Калашникова А.В. следов воздействия горения (опаления) и следов количеств легковоспламеняющейся и горючей жидкости нефтяной природы не содержат...эксперт Казкеев Н,Т.
Свидетель Бирюкова С. ясно сказала на суде,что боится.И что самое примечательное,что на каждое судебное заседание ее привозили сотрудники,только ее одну.У нее вообще забрали документ удостоверяющий личность сотрудники и на сколько мне известно до сих пор не вернули. По отношению к моему супругу было оказано и физическое и психологическое давление,также психологическое давление оказывалось мне со стороны сотрудников.В деле появились какие-то мои показания,якобы я говорю.что мой супруг сбежал с Абаевского РУВД и был в бегах.Мой супруг в бегах не был,его отпустили с Абаевского РУВД дознаватель Доскалиев,который на суде пояснил,что сам отпустил Калашникова домой,так как он проходил как свидетель.Также Бирюкову, Кривобокову и Нурмагамбетова двое суток держали в Абаевском РУВД.
Еще одно из грубейших нарушений является ст 112 ч 3 
.Мой супруг ходатайствовал об исключении этих показаний,на момент когда он находился в статусе свидетеля,но судья Губашев лишь частично удовлетворил данное им ходатайство,убрав лишь первые показания моего супруга.И еще раз упоминаю о том,что дело длилось с августа месяца,а до ноября мой супруг находился в статусе свидетеля.
На последнем суде апелляционной инстанции также было масса нарушений,опять же ст 88 ч1 (ссылка на ст 87 ч 3).не было даже реплик,и насколько мне известно решение судьи должны принимать в совещательной комнате...а нас просто вывели из зала суда на 2 минут и провозгласили приговор....решение уже просто напросто было готово,а это так для виду.
Каждый человек должен отвечать за свои поступки,тем более за такие жестокие,как убийство.Никто не давал право лишать жизни человека.Но я считаю,за такое должен отвечать перед судом и Богом,тот кто реально это сделал.Мой супруг Калашников Алексей Валентинович не совершал это ужасное преступление.И мне и ему сейчас очень тяжело все это перенести.Это просто ужасно сидеть столько лет за то ,чего не совершал.Встречается очень много случаев,когда люди сидят не за что.Помогите пожалуйста нам разобраться с этой ситуацией.Потому что судьи и прокуроры нарушают Закон и УПК РК.Мой муж не под-опытный объект для повышения квалификации…Мы просто не знаем что уже делать и куда идти.Конечно же будем писать кассационную жалобу,но все вокруг говорят,что это бесполезно,что никто даже читать это не будет.Я не верю что у нас в Стране такое беззаконие и прошу Вас  ПОМОЧЬ НАМ.Заранее спасибо

 

[Отделитель]

 

 

 

Опасность обращения в кассационную инстанцию в том, что на 99 процентов она откажет либо в принятии к рассмотрению дела, либо в удовлетворении Вашего Ходатайства об отмене приговора.
Этот отказ будет позже использован всеми инстанциями как основание для отказа в Ваших иных жалобах на нарушения законности.
Вам необходимо сделать следующие действия:
1.  Снять фотокопии (качественные) со всех листов дела без исключения, включая обложки томов и описи содержания томов.
2.  Получить в суде копии файлов аудио-видео фиксации всех без исключения судебных заседаний по этому делу.
3.  Сделать анализ и перечень всех процессуальных нарушений по делу в ходе следствия и в ходе судебных процессов.
4.  Собрать дополнительные доказательства, опровергающие доказательства стороны обвинения.
5.  Каждое добытое Вами доказательство невиновности Вашего супруга и каждое процессуальное нарушение  взять за основу для Ходатайства о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которое подается в апелляционную инстанцию.
6.  Ни в коем случае не указывать в этом Ходатайстве сразу все основания для пересмотра дела. Указывайте только по одному основанию или два - три.
Если укажете все основания, Ваше Ходатайство отклонят и больше не будет поводов для обращения в апелляционную инстанцию для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пусть отклоняют по одному основанию, тогда их отказ можно будет использовать как основание для утверждения о недоказанности обвинения и в конце концов судьи запутаются и станут противоречить в своих отказах.

7.  Скачайте Учебник Логики доказывания и свои доводы готовьте в качестве логической ловушки для судей, с учетом, что их выводы абсолютно предсказуемы - отказать в Ваших доводах.

 

[Марк_Марк]

В 24.12.2017 at 17:11, Отделитель сказал(а):

<...>7.  Скачайте Учебник Логики доказывания...>

Что-за учебник? Дайте линк в студию, пожалуйста.

[Отделитель]

Ссылки не сохранял, но Яндекс их предоставит на названиям учебников.
1. Ивлев  Теория и практика аргументации.
2. Ю.В.Ивлев  Основы логической теории аргументации.
3.  Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике.
4.  В.И. Кириллов, А.А. Старченко.  Логика.
5.  А. В. Наумов А. С. Новиченко. Законы логики при квалификации преступлений.
         Подобной литературы можно много скачать в Сети, но ее наличие на компьютере пользы не принесет, пока информация из учебников не  "впитается" в Ваш алгоритм мышления.