Присвоение или растрата вверенного чужого имущества

[Рахманов Нурлан Даирбекови 3]

4 часа назад, Shin Bet сказал(а):

ну как бы прочитал я, что такое растрата. не поленился.

Не вижу я у ТС таких признаков.  Сам не потратил, другим безвозмездно ничего не передал.

 

Shin Bet вы молодец, единственный из всех кто заметил главную деталь и обратил на это внимание, Вам респект! Именно для этого необходимо обжаловать аудиторское заключение и добиваться судебно-бухгалтерской экспертизы. с уважением адвокат Рахманов Нурлан

А в части вышеуказанных комментов относительно кармы в 1000 $ отвечу, я не жду ни от ТС, ни от кого то другого ни этой валюты, ни другой какой либо. Для меня просто человек обратился с просьбой получить совет, я по мере своего понимания ситуации постарался ответить, так как подобная ситуация происходит с молодым людьми, в последнее время очень часто. Но почему то проблему этого человека наши знатоки, превратили в приватную онлайн беседу.

[ОТТО 1945 1772]

18 часов назад, Shin Bet сказал(а):

ну как бы прочитал я, что такое растрата. не поленился.

Не вижу я у ТС таких признаков.  Сам не потратил, другим безвозмездно ничего не передал.

 

деньги, это тоже имущество, деньги были переданы работнику, он за них расписался, затем потратил их на нужды, которые организации не нужны, вполне возможно, что перед этим, у него была договоренность с нотариусом, о том, что часть денег будет оседать в его кармане, по мне так вполне себе растрата, деньги были вверены и потрачены 

[Юрист221 0]

3 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

деньги, это тоже имущество, деньги были переданы работнику, он за них расписался, затем потратил их на нужды, которые организации не нужны, вполне возможно, что перед этим, у него была договоренность с нотариусом, о том, что часть денег будет оседать в его кармане, по мне так вполне себе растрата, деньги были вверены и потрачены 

деньги на ручно не брали, приносили счет, его подписывал ком дир и отправляли по безналу бухгалтерия. косяк в том что в акте выполненных работ расписался и на него вешают всю сумму. 

[ОТТО 1945 1772]

4 минуты назад, Юрист221 сказал(а):

деньги на ручно не брали, приносили счет, его подписывал ком дир и отправляли по безналу бухгалтерия. косяк в том что в акте выполненных работ расписался и на него вешают всю сумму. 

в принципе, наша же цель помочь человеку, а не наоборот, если человек брал деньги, то он просто должен обосновать их, если помнит конечно, опять же, деньги он брал не просто так, а по служебке, в которой обычно указывается на что, такие вещи есть. 

[Юрист221 0]

11 минуту назад, ОТТО 1945 сказал(а):

в принципе, наша же цель помочь человеку, а не наоборот, если человек брал деньги, то он просто должен обосновать их, если помнит конечно, опять же, деньги он брал не просто так, а по служебке, в которой обычно указывается на что, такие вещи есть. 

понимаете, такого порядка в компании не было, без служебки (приносили документы на заверение)  юристы заверили и отдали(без акта приема передачи) (без учета журанала) ,счет принесли в бухгалтерию, нотариусу оплатили на ее банк счет, все процедура законченна и она длилась на протяжении 8 лет. теперь провели внутренний аудит и выявили куда ушло столько денег, и как так много потрачено на нотар, и воооооот тебе НА....бумаги нет все, ты значит украл и в сговоре и растратил итд,ты один крайний, а тот кто счет подписал и деньги отправил и кто получил они все не виноваты, виноват тот кто учет не вел(который и не требовался с создания компании)  и акт вып работ подписал, где справедливость?

[ОТТО 1945 1772]

11 минуту назад, Юрист221 сказал(а):

понимаете, такого порядка в компании не было, без служебки (приносили документы на заверение)  юристы заверили и отдали(без акта приема передачи) (без учета журанала) ,счет принесли в бухгалтерию, нотариусу оплатили на ее банк счет, все процедура законченна и она длилась на протяжении 8 лет. теперь провели внутренний аудит и выявили куда ушло столько денег, и как так много потрачено на нотар, и воооооот тебе НА....бумаги нет все, ты значит украл и в сговоре и растратил итд,ты один крайний, а тот кто счет подписал и деньги отправил и кто получил они все не виноваты, виноват тот кто учет не вел(который и не требовался с создания компании)  и акт вып работ подписал, где справедливость?

несколько замечании, первый, юрист же не работал все эти восемь лет, значит претензии к нему может быть только за тот период, что он работал, соответственно, он может легко объяснить события сложившимся порядком, что-то вроде, до меня так же работали, какие могут быть претензии конкретно ко мне, второе, претензия к работнику должна быть отражена в письменной форме, от работника должны потребовать объяснительную, в которой он опять же может указать, что действовал в соответствии с существующим порядком, иного, отраженного в неком документе порядка нет, отсюда какие претензии конкретно к нему, учитывая, что он только выполнял только возложенное на него, пусть проводят внутреннюю проверку, и восстанавливают весь ход событии по каждому документу, кто передавал юристам и зачем (это важный момент), что делали юристы, если эти документы в природе и так далее. тут главное слабину не давать, сам был в схожей ситуации, тоже пытались обвинить меня в неком сговоре, с СБ разговаривал, в итоге ничего не добились, правда редиски даже не извинились потом   

[Юрист221 0]

3 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

несколько замечании, первый, юрист же не работал все эти восемь лет, значит претензии к нему может быть только за тот период, что он работал, соответственно, он может легко объяснить события сложившимся порядком, что-то вроде, до меня так же работали, какие могут быть претензии конкретно ко мне, второе, претензия к работнику должна быть отражена в письменной форме, от работника должны потребовать объяснительную, в которой он опять же может указать, что действовал в соответствии с существующим порядком, иного, отраженного в неком документе порядка нет, отсюда какие претензии конкретно к нему, учитывая, что он только выполнял только возложенное на него, пусть проводят внутреннюю проверку, и восстанавливают весь ход событии по каждому документу, кто передавал юристам и зачем (это важный момент), что делали юристы, если эти документы в природе и так далее. тут главное слабину не давать, сам был в схожей ситуации, тоже пытались обвинить меня в неком сговоре, с СБ разговаривал, в итоге ничего не добились, правда редиски даже не извинились потом   

юрист работал там 8 лет)) процедура с СБ прошла и они передали в органы,сейчас идет следствие. 

[ОТТО 1945 1772]

3 минуты назад, Юрист221 сказал(а):

они передали в органы,сейчас идет следствие. 

тогда поздно пить боржоми , следствие оно разберется, это же вы не про себя писали? 

[Гость Султан]

Добрый день! Вменяют 189 ст 4часть. Иск от автоломбарда к директору на сумму 22 млн тнг.

1эпизод: якобы директор в сговоре с клиентом, в нарушение инструкций, которых не подписывал, снял обременение на залоговое авто, без внесения денег в кассу фирмы. Клиент На самом деле мошенник и обманным путем получил разрешение на снятие обременения на налоговое авто. При заключении сделки оформляли договор займа и договор залога. При снятии обременения, в письме  для ГАИ указали про исполнение обязательств по договору залога. При этом я считаю, что обязательства по договору займа не исполнены и могут быть потребованы к исполнению. 

2 и 3 эпизод: якобы директор в нарушение инструкций, с которыми не ознакомлен и не подписывал, выдал займ по подложным документам. Т.е. клиенты предоставили документы с сацта egov.kz справку об отсутствии обременения, вместо справки с ГАИ. Как директор мог сомневаться в недостоверности информации государственного органа. Позже, при регистрации договора залога и обременения, выясняется что машины арестованы ГСИ И ЧСИ. Несмотря на это, в свою бытность, директор подал в суд иск о взыскании долга и выиграл его. Есть решение суда, вступившее в силу.  

4 ЭПИЗОД. Якобы директор оформил займ на третье лицо. Которое фактически не получало этих денег.  Есть только договор, подписанный неизвестным лицом, расходный ордер о выдаче денег, подписанный якобы директором. Подчерковедческая экспертиза не подтвердила подпись ни клиента, ни директора. В добавок есть электронный отчет о том, что действительно займ был выдан, но позже полностью погашен с вознаграждением и пеней. Т.е. на момент подачи заявления, по сути долга не было. 

Мы настаиваем на том, что во всех эпизодах чистейшей воды ГПО(ГРАЖДАНСКО ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ). Но следствие продолжается и готовиться к передаче в прокуратуру. 

Прошу совета!!! SOS!!!

 

 

[Асеке Басеке 155]

14 часов назад, Гость Султан сказал:

Добрый день! Вменяют 189 ст 4часть. Иск от автоломбарда к директору на сумму 22 млн тнг.

1эпизод: якобы директор в сговоре с клиентом, в нарушение инструкций, которых не подписывал, снял обременение на залоговое авто, без внесения денег в кассу фирмы. Клиент На самом деле мошенник и обманным путем получил разрешение на снятие обременения на налоговое авто. При заключении сделки оформляли договор займа и договор залога. При снятии обременения, в письме  для ГАИ указали про исполнение обязательств по договору залога. При этом я считаю, что обязательства по договору займа не исполнены и могут быть потребованы к исполнению. 

2 и 3 эпизод: якобы директор в нарушение инструкций, с которыми не ознакомлен и не подписывал, выдал займ по подложным документам. Т.е. клиенты предоставили документы с сацта egov.kz справку об отсутствии обременения, вместо справки с ГАИ. Как директор мог сомневаться в недостоверности информации государственного органа. Позже, при регистрации договора залога и обременения, выясняется что машины арестованы ГСИ И ЧСИ. Несмотря на это, в свою бытность, директор подал в суд иск о взыскании долга и выиграл его. Есть решение суда, вступившее в силу.  

4 ЭПИЗОД. Якобы директор оформил займ на третье лицо. Которое фактически не получало этих денег.  Есть только договор, подписанный неизвестным лицом, расходный ордер о выдаче денег, подписанный якобы директором. Подчерковедческая экспертиза не подтвердила подпись ни клиента, ни директора. В добавок есть электронный отчет о том, что действительно займ был выдан, но позже полностью погашен с вознаграждением и пеней. Т.е. на момент подачи заявления, по сути долга не было. 

Мы настаиваем на том, что во всех эпизодах чистейшей воды ГПО(ГРАЖДАНСКО ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ). Но следствие продолжается и готовиться к передаче в прокуратуру. 

Прошу совета!!! SOS!!!

 

 

Если следствие стоит на своей версии и готово направить уголовное дело в суд, то на прокуроров даже можете сильно не надеяться. 

Для того, чтобы упредить направление уголовного дела в суд, используйте возможности, предоставленные статьями 106 и 107 УПК РК.

[Асеке Басеке 155]

Предпринимать надо это срочно, чтобы затянуть следствие. Если уголовное дело уйдет в суд, то тогда все пропало. Там уже будут оказывать давление на суд полиция и прокуратура. 

Случаев, когда чисто гражданским правоотношениям придавали уголовный характер и выносили по ним приговоры, которые даже Верховный Суд РК оставлял без изменения, в судах имеется сплошь и рядом. Поэтому добиваться надо прекращения уголовного дела именно на стадии следствия, а не при рассмотрении уголовного дела в суде. 

Прекращение уголовного дела в суде - очень дорогостоящее дело и многим оно явно не по карману. Аппетиты у уголовного суда очень даже большие. Я не преувеличиваю, а говорю как есть.