Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах


Конституционно ли!?  

192 голоса

  1. 1. Противоречит ли Конституции � К?

    • Да, потому что...
      134
    • Нет, потому что...
      59


Рекомендуемые сообщения

Кажется, этого не затрагивали ещё в теме.

Верно ли я понимаю, что новый закон запретит success fee? :rolleyes: То есть, под результат браться за процесс будет невозможно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Правильное замечание. К примеру, российские суды отказывают в исполнении сделок, основанных на результате судебного спора, резонно полагая (сокращаю), что решение суда не зависит от воли сторон такого соглашения, следовательно, эти сделки представляют собой разновидность пари, требования по которым не подлежат судебной защите (у нас ст.914 ГК). Кстати, по этой же причине арбитражые суды (с поддержки Конституционного) отказывают в исполнении расчетных форвардных контрактов, по которым заемщик обязуется выплатить заимодателю разницу между стоимостью базового валютного актива по изначально зафиксированному курсу и его стоимостью по курсу, определяемому в будущем периоде (сделка на разницу).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если честно,всегда сомневался и сомневаюсь, что договор с процессуальным представителем (возмездное оказание услуг или поручение), в котором предусмотрено условие о гонораре успеха является пари. У такого договора другая кауза, стороны его заключают не для того, чтобы играть, а для получения юридической услуги; у него нет никакой игорной основы. А условие о цене как и другие условия договора, как известно, могут быть как определёнными, так и определимыми Если взять определение понятия "пари" из закона об игорном бизнесе, то видно, что речь идет о соглашении, которое заключается сторонами именно с целью получения выигрыша.

Всё личное мнение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подскажите, пожалуйста, с какого времени и в связи с каким законом будет отказано юристам ТОО - быть представителями ТОО, например в Экономическом суде ? Так как этот запрет еще не получил широкого применения в судах. Думаю,это будет интересно всем юристам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Многовато спорных доводов и утверждений.

Лицензирование представительской деятельности в судах само по себе гражданских прав нарушать не может (см. п.1 ст.39 Конституции). Важно другое - насколько состоятельны существующие цензы и ограничения поступления юристов в адвокатуру. Если их снять, то проблема исчезает.

Судьи получают не удостоверения, а лицензии на адвокатскую деятельность и в этом нет дискриминации, так как их знания выше по определению (иных критериев нет).

Без возбуждения гражданского дела подготовка к судебному разбирательству невозможна.

Больших пробелов в ГПК нет, во всяком случае можно руководствоваться его смыслом, а также применять аналогию закона и права - это вопросы правоприменения.

Качество правосудия - сфера судебной политики, а не законодателя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

Народ, у меня вот такой вопрос. Допустим, введут монополию адвокатов, а как же тогда иностранные юридические фирмы, которые работают в Казахстане, они тоже не смогут представлять интересы своих клиентов в казахстанских судах? Или иностранные юридические фирмы не оказывают данные виды услуг?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

Я думаю, что государство боится независимых юристов, а адвокаты реально являются зависимыми юристами. Вот поэтому такое отношение к частнопрактикующим юристам!

Доводы судей о том, что якобы из-за малограмотных юристов у них столько «проблем» в работе, несостоятельны. Судья, если выполняет задачи при подготовке дела к судебному разбирательству, вообще не должен сталкиваться с какими-то проблемами. Да не забывайте про ст.65 ГПК и принцип состязательности сторон.

Помнится, в 2004 году смотрел программу «Бетпе бет» по телеканалу «Хабар» о развитии предпринимательства в Казахстане, так вот там гость говорил, что нужно отменить лицензирование по некоторым видам предпринимательской деятельности. В пример привел юр услуги, мол, зачем в данном виде нужна лицензия. Негативные последствия отмены лицензирования юр услуг на лицо. На мой взгляд, нужно ввести снова лицензирование юр услуг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд, нужно ввести снова лицензирование юр услуг.

В том виде, в каком лицензирование осуществлялось, смысла нет.

Для получения лицензии юр.лицу достаточно было только предоставить копию диплома о высшем юр.образовании кого-нибудь из своих работников.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

В том виде, в каком лицензирование осуществлялось, смысла нет.

Для получения лицензии юр.лицу достаточно было только предоставить копию диплома о высшем юр.образовании кого-нибудь из своих работников.

Про ЮЛ точно не знаю, но вроде по ИП нужно было кроме диплома еще и два года стажа иметь.

Сейчас вообще бред, какой-то получается, люди не имея даже юр образования лезут в сферу юр услуг.

Да вроде у ЮЛ к лицензии должно было быть приложение с указанием всех юристов, под которых выдавалась лицензия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Точно, требовался ещё 2 летний стаж работы. Вот какие были квалификационные требования.

10. Физические лица вправе обратиться за получением лицензии для оказания платных юридических услуг, не связанных с адвокатской деятельностью, при наличии:

диплома образовательного учреждения Республики Казахстан о высшем юридическом образовании или диплома образовательного учреждения иностранного государства о высшем юридическом образовании, признаваемого в Республике Казахстан в порядке и на условиях, предусмотренных в законодательных актах Республики Казахстан или международных договорах, участником которых является Республика Казахстан;

стажа работы по юридической специальности не менее двух лет на территории Республики Казахстан;

документа о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Лицо, имеющее диплом образовательного учреждения иностранного государства о высшем юридическом образовании, вправе оказывать платные юридические услуги в виде консультаций по законодательству государства, выдавшего диплом.

11. Юридические лица вправе обратиться за получением лицензии для оказания платных юридических услуг, не связанных с адвокатской деятельностью, при наличии:

свидетельства о государственной регистрации юридических лиц; выписки из торгового реестра или другого документа, подтверждающего, что иностранное юридическое лицо является таковым по законодательству своей страны;

закрепления лицензируемого вида деятельности в их уставах (для некоммерческих организаций);

в них работника (-ов) или выступающего (-их) от имени юридического лица по оказанию юридических услуг, отвечающего (-их) требованиям пункта 10 настоящего Положения.

Всё равно - профанация это, а не лицензирование.

Может быть и нужно вводить какую-то аттестацию самих юристов, при прохождении которой они получают допуск для участия в суде.

Но каким образом это сделать в отношении тысяч людей, что будет она из себя представлять - смутно представляю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

Точно, требовался ещё 2 летний стаж работы. Вот какие были квалификационные требования.

Всё равно - профанация это, а не лицензирование.

Может быть и нужно вводить какую-то аттестацию самих юристов, при прохождении которой они получают допуск для участия в суде.

Но каким образом это сделать в отношении тысяч людей, что будет она из себя представлять - смутно представляю.

Я капался в инете по вопросу адвокатской деятельности в других государствах, так вот в США, чтобы быть адвокатом нужно закончить ВУЗ, поработать чуть –чуть и получить патент и все. Да работать он может только в одном штате, если захочет практиковать на всей территории США, то тут дополнительные требования.

Я думаю, дело в подготовке юристов в ВУЗах, от сюда нужно начинать!

Думаю нужно выдавать лицензию не по всем гражданским делам, а по конкретным по каким юрист специализируется (семейные, трудовые и т.д.).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю, что государство боится независимых юристов, а адвокаты реально являются зависимыми юристами. Вот поэтому такое отношение к частнопрактикующим юристам! ......

..... На мой взгляд, нужно ввести снова лицензирование юр услуг.

По такой логике не мешало бы обязать всех водителей такси, маршруток и автобусов получать "Лицензии на водительскую деятельность" и вступать в "Коллегию Перевозчиков"..!!

Иначе ежедневно будут попираться права миллионов граждан Казахстана на охрану здоровья, декларированные ст. 29 Конституции..!!

Как можно ежедневно доверять свои жизни водителям, не имеющим "Лицензии на водительскую деятельность"..!?!

А сотрудники ГАИ могут взять пример с судей и заявить о том, что им тяжело работать с водителями, имеющими удостоверение водителя но не имеющим "Лицензии на водительскую деятельность"..!!

Господа, к чему мы идем..?? Зачем юристы получают дипломы в ВУЗах..?? Зачем тогда гос.экзамен по окончания ВУЗа сдают..??

Может есть смысл сразу отправлять студентов в ККЮ...??

Кто сдал экзамен, тот получает Диплом и работает, а кто не сдал - берет Справку о том, что он ПРОСЛУШАЛ пятилетний курс по юриспруденции и готов трудится где угодно, кроме юриспруденции..!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

Господа, к чему мы идем..?? Зачем юристы получают дипломы в ВУЗах..?? Зачем тогда гос.экзамен по окончания ВУЗа сдают..??

Может есть смысл сразу отправлять студентов в ККЮ...??

Кто сдал экзамен, тот получает Диплом и работает, а кто не сдал - берет Справку о том, что он ПРОСЛУШАЛ пятилетний курс по юриспруденции и готов трудится где угодно, кроме юриспруденции..!!

Нужно ввести лицензирование юр услуг! А то получается каждый может заниматся данным видом предпринимательской деятельностью. Водители хотя бы права имеют, а некоторые поверенные не имеют даже диплома юриста.

С выделенным не согласен т.к. ВУЗы таких студентов должны сразу отчислять за неуспеваемость.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Швидко Юлия

По такой логике не мешало бы обязать всех водителей такси, маршруток и автобусов получать "Лицензии на водительскую деятельность" и вступать в "Коллегию Перевозчиков"..!!

Полагаю, коллега, это вопрос можно решить одним лишь внесением изменений в ГПК, определить что представителем в суде может быть только лицо имеющее юридическое образование

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Нужно ввести лицензирование юр услуг! А то получается каждый может заниматся данным видом предпринимательской деятельностью. Водители хотя бы права имеют, а некоторые поверенные не имеют даже диплома юриста.

С выделенным не согласен т.к. ВУЗы таких студентов должны сразу отчислять за неуспеваемость.

В том-то и проблема, что таких студентов никто из ВУЗов не отчисляет, в то же время многие из тех кто имеют Дипломы не могут сдать экзамен в ККЮ...

Значит надо разделять, по крайней мере теоретически, представителей по доверенностям на две категории:

1) Представители, профессионально занимающимися этой деятельностью, оформленные как ИП по оказанию юридических услуг..

2) Представители, которым стороны, в рамках ГПК, доверили представлять их интересы исходя их собственного предпочтения....

Далее следует обязать первую категорию иметь Диплом при открытии ИП..!!

Эти люди оказывают помощь на платной основе и клиенты вправе рассчитывать на то, что такие ИП - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЮРИСТЫ и имеют соответствующие Дипломы..!!

А, что касается второй категории, тут не следует забывать: СТОРОНЫ НЕ ОБЯЗАНЫ иметь Представителя..!!

Каждый имеет право защищать свои интересы в суде САМОСТОЯТЕЛЬНО...или доверить это дееспособному лицу на свой выбор..!!

И это доверие не всегда основывается на денежной оплате..!! Это могут быть родные, друзья или знакомые без юр. образования ....

В то же время СТОРОНЫ НЕ ОБЯЗАНЫ иметь юридическое образование для того, что бы обратиться в суд в целях воспользования своего конституционного права на судебную защиту своих законных интересов..!!

Другими словами, никто не может запретить ФЛ выступать стороной в гражданском процессе по причине отсутствия юридического образования..!!

Не следует забывать п.2 ст. 13 ГПК, где прямо указывается, что в ходе гражданского судопроизводства никому из граждан не может быть отдано предпочтение и никто из них не может подвергаться дискриминации по мотивам их происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

Полагаю, что отсутствие юридического образования не может служить основанием по которым Сторона в гражданском процессе обязана найти себе адвоката или юриста для защиты своих интересов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я очень-очень извиняюсь перед коллегами за отсутствие мотивированного ответа на заданную тему, но никто и никогда не сможет отказать в реализации права братвы в получении хоть какой-либо юридической помощи!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Без предъявления такой единой на юридическое лицо Государственной лицензии на право оказания платных юридических услуг департамент юстиции не регистрировал в Уставе юридического лица вид установной деятельности, связанный с оказанием платных юридических услуг.

Не согласшусь, не может быть таких оснований для отказа у органов юстиции. Без проблем регистрировали юр.лицо с указанием в уставе в качестве основной деятельности оказание платных юридических услуг, и уже после регитсрации юридического лица получали лицензию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Президент-то подписал поправки. Будем с нетерпением ждать публикации в Казправде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Проект выглядел так

версия в сентябре

интересно какой будет окончательный текст

Изменено пользователем talgat_d
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

когда же будут изменения по вопросам адвокатуры?...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Президент-то подписал поправки. Будем с нетерпением ждать публикации в Казправде.
Там намечаются поправки в Административно-процессуальный кодекс. Прежде всего более точно определен круг лиц, которые могут наряду с адвокатом осуществлять защиту гражданина, привлекаемого к административной ответственности.

Новой нормой это право наряду с адвокатом распространилось на его супруга (супругу), близкого родственника, а также иного лица по ходатайству или с согласия подзащитного.

Иное лицо при этом, надо понимать, не обязательно должно быть адвокатом или юристом. Будем ждать текст в Казправде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://www.zakon.kz/156835-prezident-rk-po...ki-v-zakon.html

У кого - нибудь есть закон Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения квалифицированной юридической помощью", указанный в ссылке. Плизз, очень нужен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллективно, посредством вступления в штаты юридических лиц любой организационно-правовой формы, одним из видов уставной деятельности имеющих оказание юридических услуг (назовём юридические компании) и в индивидуальном порядке посредством регистрации организационно правовой формы в виде индивидуального предпринимателя. Причём во втором случае надо исходить из того, что термин “индивидуальный предприниматель” совершенно не означает работу юриста в одном лице. Законодательством о частном предпринимательстве различаются два вида “индивидуальный предприниматель” без образования юридического лица и “индивидуальный предприниматель” с образованием юридического лица. Для второго вида характерным является найм индивидуальным предпринимателем работников числом до 50 человек. В рассматриваемом случае 50 граждан, имеющих юридическое образование.

Интересное видение - первый раз слышу что ИП - это юридическое лицо...))) Здорово придумано!!! Он вроде бы индивидуальный, но лицо уж больно - юридическое...))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

В том-то и проблема, что таких студентов никто из ВУЗов не отчисляет, в то же время многие из тех кто имеют Дипломы не могут сдать экзамен в ККЮ...

Значит надо разделять, по крайней мере теоретически, представителей по доверенностям на две категории:

1) Представители, профессионально занимающимися этой деятельностью, оформленные как ИП по оказанию юридических услуг..

2) Представители, которым стороны, в рамках ГПК, доверили представлять их интересы исходя их собственного предпочтения....

Далее следует обязать первую категорию иметь Диплом при открытии ИП..!!

Эти люди оказывают помощь на платной основе и клиенты вправе рассчитывать на то, что такие ИП - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЮРИСТЫ и имеют соответствующие Дипломы..!!

Как ни крути, а лицензирование юр услуг необходимо вернуть!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования