Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах


Конституционно ли!?  

192 голоса

  1. 1. Противоречит ли Конституции � К?

    • Да, потому что...
      134
    • Нет, потому что...
      59


Рекомендуемые сообщения

Гость ЁжиК-КолючиЙ

Вы не задавались вопросом, по поводу отвественности адвокатов перед физ.юр.лицами и юристов..............

Задумался, и практика показывает, что ответственности очень мало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 months later...

Ответственность должна быть у всех, кто услуги оказывает или делает товары для потребления населению.

Например те кто хлеб пекут тоже могут не качественно его испечь и потравить массу народа....

Но ведь пекарей ни кто не заставляет ездить в Астану и сдавать там экзамен для получения лицензии...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пекарей проверяет СЭС

по факту массового отравления может быть возбуждено уголовное дело

адвокатов проверяет президиум коллеги - отчеты, аттестация, повышение квалификации, в отношении адвокатов выносятся частники

К сожалению, только сейчас смог прочитать статью уважаемого Газетова Владимира Сергеевича.

Не согласен в одном выводе.

Квалифицированную юридическую помощь, гарантированную Конституцией РК призваны оказывать адвокаты. Эта гарантия обеспечивается существующим порядком оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Хочу обратить Ваше внимание на статью 114 ГПК РК.

Если человек не обращается за квалифицированной юридической помощью, то это не противоречит тому, что она гарантирована.

Такой человек может получить юридическую услугу (в том смысле, в каком она была и даже лицензировалась. Юридические услуги, не связанные с адвокатской деятельностью. Кстати, отказ от лицензирования как раз был обоснован тем, что на оказание юридическими фирмами услуг не распространяется гарантия про "квалифицированную юридическую помощь").

И, кстати, не только уголовные дела, но и административные ... (в статье есть упоминание про отличия)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пекарей проверяет СЭС..??

Что, каждый день утром рано работники СЭС бегают по городу и каждую буханку проверяют..??

А лицензию пекарям СЭС выдает..??

А в Коллегию Пекарей СЭС обязывает их вступать..??

А вступительные взносы по 500 000 тенге они сдают..??

А стажировку у Пекаря с пятилетним стажем они проходят..??

И такие сравнения характерны не только для Пекарей и производителей Молочных продуктов....

А Конституция РК содержит не только ст. 13.....там, например есть ещё ст. 15, где указано, что:

1. Каждый имеет право на жизнь.

А вот например каждое утро горожане в массовом порядке едут на работу в общественном транспорте...(автобусы, маршрутки, такси и т.д.), при этом люди доверяют свои жизни и здоровье водителям, со стажем и без стажа, добросовестным и не совсем, аккуратным и безалаберным, молодым и предпенсионного возраста...

Но ни у кого же не приходит в голову мысли загнать всех водителей на сдачу ЭКЗАМЕНОВ для получения Лицензии, а после получения Лицензии собрать у кандидатов по 500 тыс. тенге и обязать их вступить в Коллегию Водителей Общественного транспорта..!!

А кроме того взять 250 тыс. тенге за стажировку для управления общественным транспортом...!!

Создается впечатление, что у нас ст. 13 важнее других статей Конституции....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 weeks later...

Читаю свежую статью Мельниченко Р.Г. О финансовых ограничениях доступа к адвокатской профессии в России // "Адвокат", 2011, N 2 С. 5 - 9.

Мельниченко пишет:

В 2009 г. в Казахстане Талгат Кожабеков отказался оплатить вступительный взнос, сославшись на Закон об адвокатской деятельности, в котором нет понятия "первоначальный вступительный взнос", а есть термин "членские взносы". Судья Талдыкорганского городского суда обязала коллегию адвокатов принять Талгата Кожабекова в адвокатскую коллегию (аналог адвокатской палаты в России) и уплатить ему в качестве моральной компенсации 150 тыс. тенге.

Еще прецеденты В Казахстане были?

Изменено пользователем Газетов Владимир Сергеевич
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Может быть и есть, но в любом случае это скорее единичные прорывы, чем системное выправление ситуации...

Решение данного вопроса требует вмешательства на уровне изменений в законодательстве....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 6 months later...
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Народ, сегодня один коллега мне сказанул, мол что после нового года будет полный запрет на представительство в судах лишь адвокаты, мол такой закон примут. Кто нибудь, что нибудь слышал про это или это опять бред?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

кто же его примет?

у нас и мажилиса то теперь нет.

опять фуфло значит кинули, сенат в одностороннем порядке принять закон не может?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Народ, сегодня один коллега мне сказанул, мол что после нового года будет полный запрет на представительство в судах лишь адвокаты, мол такой закон примут. Кто нибудь, что нибудь слышал про это или это опять бред?

Ёжик, я бы тоже сказал, что это бред, но о подобном лобби в стенах Мажилиса мне недавно сказал уважаемый алматинский адвокат. В правительственном законопроекте, как мы все могли убедиться, такой нормы не было и в помине. Её не было даже во время межведомственного обсуждения. Но обсуждение в Парламенте для нас как за каменной стеной. Возможно, идут попытки пропихнуть поправку непосредственно там.

кто же его примет?

у нас и мажилиса то теперь нет.

Сенат, и очень просто. Ему Мажилис для этого и не нужен. Вы, наверно, забыли, мы даже проходили это на практике после роспуска Мажилиса третьего созыва. Перед этим предусмотрительно приняли такие поправки в ст. 36 КЗ о Парламенте: 3. В случае роспуска Мажилиса функции Парламента по принятию конституционных законов и законов временно, до избрания нового состава Мажилиса, выполняет Сенат.

Порядок принятия в таком случае Сенатом конституционных законов и законов определяется Регламентом Сената.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

Ёжик, я бы тоже сказал, что это бред, но о подобном лобби в стенах Мажилиса мне недавно сказал уважаемый алматинский адвокат. В правительственном законопроекте, как мы все могли убедиться, такой нормы не было и в помине. Её не было даже во время межведомственного обсуждения. Но обсуждение в Парламенте для нас как за каменной стеной. Возможно, идут попытки пропихнуть поправку непосредственно там.

Сенат, и очень просто. Ему Мажилис для этого и не нужен. Вы, наверно, забыли, мы даже проходили это на практике после роспуска Мажилиса третьего созыва. Перед этим предусмотрительно приняли такие поправки в ст. 36 КЗ о Парламенте: 3. В случае роспуска Мажилиса функции Парламента по принятию конституционных законов и законов временно, до избрания нового состава Мажилиса, выполняет Сенат.

Порядок принятия в таком случае Сенатом конституционных законов и законов определяется Регламентом Сената.

Интересно, а общественное мнение учитывать не будут? Как крысы, что ли хотят замутить. Как это может отразится на клиентах и сколько людей останутся без работы. Они ведать не знают и принимают законы путем прочитали и забыли, а обсуждение и прогнозы как эти законы повлияют на жизнь казахстанцев их ведать не интересует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сенат, и очень просто. Ему Мажилис для этого и не нужен.

:shocked:

да, упустил момент.

если жизнь не вписывается в рамки закона, надо поменять закон.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как крысы, что ли хотят замутить.

Плюсую.

Как это может отразится на клиентах и сколько людей останутся без работы.

Не переживай. Я думаю, что если поправки и пройдут дуриком, то может только какие-то сферы гражданского судопроизводства затронут.

Я на всякий случай щас обзавожусь коряной. Тебе тоже рекомендую. Она не отягощает.

если жизнь не вписывается в рамки закона, надо поменять закон.

Ну у нас Конституцию-то меняют за пару дней от момента вызревания такой идеи в чьей-то светлой голове.до момента опубликования поправок. Это опять же к тому, что в случае чего всё проделают быстро и технично.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не переживай. Я думаю, что если поправки и пройдут дуриком, то может только какие-то сферы гражданского судопроизводства затронут.

Фуфло это все. Проказы адвокакашек.

Лет 5 минимум никаких изменений не будет, еще не набрали критически важное кол-во адвокакашеик.("и не наберут" - послышалось эхо)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сенат, и очень просто. Ему Мажилис для этого и не нужен. Вы, наверно, забыли, мы даже проходили это на практике после роспуска Мажилиса третьего созыва. Перед этим предусмотрительно приняли такие поправки в ст. 36 КЗ о Парламенте: 3. В случае роспуска Мажилиса функции Парламента по принятию конституционных законов и законов временно, до избрания нового состава Мажилиса, выполняет Сенат.

Порядок принятия в таком случае Сенатом конституционных законов и законов определяется Регламентом Сената.

Скорее всего у Сената на этот период времени будут более серьезные вопросы, чем лоббирование адвокатов.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Марат, законопроект находится в Сенате уже энное время (хотя у него и так сейчас на рассмотрении все проекты), его уже одобрил Мажилис. Так что вряд ли с ним будут тянуть резину.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

Не переживай. Я думаю, что если поправки и пройдут дуриком, то может только какие-то сферы гражданского судопроизводства затронут.

Я на всякий случай щас обзавожусь коряной. Тебе тоже рекомендую. Она не отягощает.

Спасибо за совет, я уже начал это делать, сделаю пусть лежит.

На всякий случай теперь обслуживание ЮЛ и ИП беру.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!

Я слышал, что с недавних времен для сдачи экзамена на получение адвокатской лицензии нет необходимости в поездке в Астану. С учетом скорой вероятности принятия Сенатом РК нового закона об адвокатской деятельности, считаю, что созрела необходимость в получении данной лицензии.

Если не затруднит, посдскажите, как, где и с какими документами это можно сделать?

Если можно,- по-конкретнее !

P.S.: уже догадался, что в Департаменте Юстиции г. Алматы)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если не затруднит, посдскажите, как, где и с какими документами это можно сделать?

информацию можно получить на сайте - www.elicense.kz Адвокатская деятельность

Изменено пользователем Була
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

1 декабря Сенат принял в первом чтении поправки по адвокатской деятельности. Судя по этой новости в Юргазете, речи о наезде на представителей в нём нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это думаю надо вообще убрать. А вот проверить знание, компетентность адвоката, дать ему испытательный срок  при защите - не мешало бы.

Адвокатов много, а защищать их нет, они на полпути бросают изменяют своему беззащитному,  и причины разные.  Корочкой хвастаются, но не в корочке дело. Дело в чести и умении руководствоваться законом. А выходит, что с них берут при вступлении и они берут у народа, и поборы эти немалые, а в итоге ноль помощи.

полностью согласна!!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 11 months later...
  • 1 year later...

Ну что, обсудим, вот проект нового ГПК, который не предусматривает допуск не адвокатов в качестве представителей за исключением юристов юр.лиц.

А физики значит монополизируются полностью.

Одни маты у меня, придется получать лицензию. Сейчас наверное ушлые дяденьки из коллегии взнос первоначальный раз в десять поднимут,?

http://sud.kz/rus/content/razdel-i-obshchie-polozheniya

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну что, обсудим, вот проект нового ГПК, который не предусматривает допуск не адвокатов в качестве представителей за исключением юристов юр.лиц.

А физики значит монополизируются полностью.

Одни маты у меня, придется получать лицензию. Сейчас наверное ушлые дяденьки из коллегии взнос первоначальный раз в десять поднимут,?

http://sud.kz/rus/co...hie-polozheniya

Либо получать лицензию, либо каждый раз устраиваться на работу в юрлицо =)

Предлагаю обсудить проект ГПК в отдельной теме, т.к. вопросы шире, чем данная тема - http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/164651-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B3%D0%BF%D0%BA/

Изменено пользователем Jler
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Спросила у судьи - ответом было то, что не будут допускаться к участию в заседаниях Верховного суду "не адвокаты". Так что, остается все "почти" по-прежднему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования