Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах


Конституционно ли!?  

192 голоса

  1. 1. Противоречит ли Конституции � К?

    • Да, потому что...
      134
    • Нет, потому что...
      59


Рекомендуемые сообщения

Прекрасный вопрос, что делать непрофессиональному представителю которого просто попросил родственник?

Очень актуально!!! Один мой знакомый - глубокий пенсионер, инвалид с потерей слуха на 90% вынужден судиться за свое имущество. Его сын с незаконченным высшим юридическим сейчас представляет его интерес по доверенности. Дело очень запутанное и добросовестно в нем разбираться (из адвокатов) никто не хотел. А сын - заинтересован лично в результатах, именно в результатах, дела. Он же наследник. В силу того, что сам истец практически ничего не слышит, он не может лично вести процесс. Адвокаты отказываются. Правильно Елимай сказал: насильно адвоката никто не заставит защищать интересы других лиц.

Так. УПК защищает права обвиняемого, предоставляя ему бесплатно защитника, либо дает право найма защитника лично. В новом же ГПК права истцов и ответчиков (физлиц) нарушаются. Права выбора нет - либо нанимай адвоката, либо защищайся лично. А если адвокаты отказываются? А если соглашаются за очень немалые гонорары, при этом, фактически надобности в таком защитнике нет, т.к. сам истец\ответчик юридически грамотные, т.е. в состоянии контролировать и оценивать с точки зрения продуктивности, работу нанятого адвоката, однако в силу физических недостатков не могут самостоятельно защищать свои интересы? А, допустим, ближайший родственник в состоянии продуктивно, заинтересованно, а, главное, бесплатно, представлять интересы своего же родственника. Считаю, этим проектом нарушается право любого гражданина на избрание своей линии защиты, да и право защиты своих интересов в целом. Выбор должен быть. И выбор не только между "тем, или вооон тем, адвокатом", но и выбор любого представителя, способного добросовестно защищать интересы граждан. Ведь ни для кого не секрет, что среди таких защитников встречаются ответственные, грамотные и добросовестные, а среди адвокатов, встречаются, порой, и не очень....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Очень актуально!!! Один мой знакомый - глубокий пенсионер, инвалид с потерей слуха на 90% вынужден судиться за свое имущество. Его сын с незаконченным высшим юридическим сейчас представляет его интерес по доверенности. Дело очень запутанное и добросовестно в нем разбираться (из адвокатов) никто не хотел.

А что будем делать с сельскими.Ведь 90%

казахов проживают в аулах и не знают русский

100% адвокатов в городе и не знают казахский.

Ездить в город чтобы общаться с адвокатом де

нег нет .а еще гонорар.Получается казахи лишены

права на защиту.Никакой адвокат не поедет рабо

тать в аул тем более встречаться со своим клиен

том.В том же ауле есть и юристы и представители желающие участвовать в суде

отлично владеющие и русским и каз. языком Растояние между районами и аулами у нас

тысячи километров.Этот проект больно ударит

по всему казахскому народу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А если родственник юрист с опытом, то что делать???

Трезво.Проект носит запретительный характер.

Более того нарушает конст. права граждан.По

проекту исключается права на суд. защиту.У меня нет средств для адвокатов.У меня есть юрист который готов бесплатно защищать меня в суде тем более он грамотнее .честнее.Почему

меня проект толкает к адвокатам которых все

знают ....Тысячи и тысячи человек остаются без

работы по этому проекту.Не верю .что они пойдут толкать тачки и возмутся за кирки.Кажется лучше иметь дело с тысяча прокурорами и судьями чем с одним из них в

случае чего.Суд при этом полностью теряет свою суть.Начнется узакониловка беззакония.Это

я по поводу принятия исковых и обжалования

в ВС.Найдется наверное из 100 мажилисменов

один .который попытается обьяснить другим

что к чему.Как никак и они из народа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

согласен, с несогласными))

Если учитывать реалии, то пока что законопроект ударит по карманам граждан, ну и вынудит практикующих юристов изголяться и ухищряться чтобы выходить из положения. Юристы найдут выход из этих козней адвокатуры и государства, я в этом не сомневаюсь.

Вспомните, сколько сейчас в среднем составляет гонорар адвоката в Алмате, хотя бы по средней сложности гражданскому делу ? Скажем так, в большинстве случаев неблагополучные социальные слои населения - не могут позволить себе адвоката, или ищут по знакомым чтобы тот взялся "по свойски" за недорого. Знакомо да?

Ведь это тоже рынок услуг ? Поэтому многие такие лица ищут и находят юристов по соотношению стоимость-качество.

Посмотрите, вот случаи бесплатной помощи адвокатами:

1) истцам при рассмотрении судами дел о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой;

2) истцам и ответчикам, являющимся участниками Великой Отечественной войны и лицами, приравненными к ним, военнослужащими срочной службы, инвалидами I и II групп, пенсионерами по возрасту, если рассматриваемый судом спор не связан с предпринимательской деятельностью;

3) гражданам по вопросам взыскания алиментов, назначения пенсии и пособий, реабилитации, получения статуса беженца или оралмана, несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, в случаях необходимости составляют письменные документы правового характера.

Это всего лишь часть соц.незащищенного общества, которым государство гарантирует БЮП, и то, по опред.исковым требованиям или субьекту обращения.

Теперь, обратимся к ЗРК О гарантированной государством юридической помощи, в ст.14 которого имеется такое положение :

2. В оказании гарантированной государством юридической помощи в виде правового консультирования и представительства отказывается при наличии одного из следующих условий:

1) заявитель не относится к категории лиц, имеющих право на получение гарантированной государством юридической помощи, предусмотренных пунктом 2 статьи 8 настоящего Закона;

ну и соответственно, сам п.2 ст.8 :

2. Гарантированная государством юридическая помощь, предусмотренная подпунктами 2) и 3) статьи 6 настоящего Закона, оказывается лицам, имеющим право на получение бесплатной гарантированной государством юридической помощи, в случаях и порядке, установленных законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности».

при этом надо понимать, что БГГЮП это только : а) правовое консультирование б) защита и представительство интересов физических лиц в судах, органах уголовного преследования, иных государственных органах и негосударственных организациях в случаях и порядке, установленных настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

То есть будет целый срез общества, которого лишают права альтернативного обращения к практикующим юристам для защиты и представления их интересов. Есть люди, у которых ЗП составляет 30-40 тысяч тенге.Сложно будет найти адвоката, который захочет работать за "часть" этой зарплаты, т.к. случай не подпадает под БЮП. Этому человеку придется мыкаться по адвокатам и уполном.организациям в поисках представителя ее интересов, либо пока какой-нибудь адвокат не возьмется за ее дело, просто как про боно.

И еще, интересует такой момент: вроде как раньше существовали определенные нормативы по количеству судей на душу населения.

В последние годы создали условия для того, чтобы стороны могли обращаться не только в суды общей юрисдикции (то есть "государственные" суды), но и арбитраж, третейские, иными словами для общества есть выбор, при наличии опред.условий.

Я так понимаю, что адвокатура решила, что количественно адвокаты охватывают всю республику. Ведь люди судятся не только в крупных городах, но и населенных пунктах типа Ганюшкино, или Кокпекты, ну или если хотите, Жердинбиржерово. А там адвокатов или вообще нет, или их не хватает, людям действительно надо будет ездить за десятки километров в областные центры в областные коллегии.

И как извините, ведется подсчет адвокатов на душу населения ? Вы сравните количество выданных лицензий и количество реально практикующих адвокатов, состоящих в коллегиях!!?? Почему за всех граждан и юристов решается этот вопрос о запрете оказания юридической помощи физическими лицами- частнопрактикующими юристами. Ведь этот термин - "частнопрактикующий юрист" возник из практики, из жизни. Зачем принимать такие запретительные решения ? Можно ведь к таким представителям предъявить определенные требования, рамки, чтобы исключить из их числа не специалистов, некомпетентных лиц !?

Ну а аккредитация адвокатов для ВС, это для чего, объясните пожалуйста ?! Это ли не барьер, создание еще одной касты ? Вы посмотрите, в адвокатуре в недалеком будущем будет три касты : собственно адвокаты, адвокаты ЦЮПов, и адвокаты аккредитованные в ВС.

Изменено пользователем Коллега
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Действительно, жизненные ситуации бывают разными и обстоятельства иногда ( с большей степенью вероятности) складываются не в пользу лиц, которые вынуждены обратитьсяв суд для восстановления справедливости. А с такими положениями в законе люди, не имеющие возможности нанять адвоката, будут лишены возможности грамотно себя защищать. Что там говорить, даже судьи часто позволяют себе задавть вопросы представителю: "А вы вообще кто, вы юрист???" А если в суд обратится простой работяга, неразбирающийся в дебрях нашего и без того не совершенного законодательства, кто вообще будет слушать его спутанную и несвязную речь, тем более если ему будет противостоять в процессе грамотный адвокат, шансов на благополучный исход в пользу работяги будут равны "0".....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Елимай, Вы не правы. Вас никто не заставит - факт, но

1. пока что факт

2. потому что Алмата

заставят и еще как. и отказаться права нет у Вас как у адвоката. этои 71 ст. УПК и КоАП и Конституция.

Вы, имея лицензию, исполняете гарантию государства гражданам на квалифицированную помощь.

Будь Вы адвокатом где-нибудь в Алакольском районе Алматинской области, поверьте, Вы бы знали что такое "заставят"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вспомните, сколько сейчас в среднем составляет гонорар адвоката в Алмате, хотя бы по средней сложности гражданскому делу ?

только за то, что бы ордер выписать 15 000

а уж если Вы хотите, что бы Вас выслушали и посоветовали/проконсультировали, а если еще и суд, то ...... будьте готовы

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Будь Вы адвокатом где-нибудь в Алакольском районе Алматинской области, поверьте, Вы бы знали что такое "заставят"

Я сужусь в райцентрах и прекрасно это знаю. Ёжик-Колючий работает в не менее сытой Астане, а не в Ушарале, и явно туда не собирается. В столице тоже никто его не будет заставлять защищать.

В райцентре в первую очередь живут работой по 71-й.

Я еще не понимаю, что для юриста зазорного в защите.

Изменено пользователем Елiмай
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

эх молодость, молодость

Я еще не понимаю, что для юриста зазорного в защите.

о вот это я понимаю разговор, переобулся, настоящий адвокат

зазорно не в защите, а в ВЫБОРЕ, кого хочу того и защищаю/представляю, когда хочу тогда и откажусь

Изменено пользователем ялО
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

только за то, что бы ордер выписать 15 000

Пятьдесят, пятьдесят тысяч ))

зазорно не в защите, а в ВЫБОРЕ, кого хочу того и защищаю/представляю, когда хочу тогда и откажусь

Нет, Ёжик именно что убийц и т.п. защищать не хочет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну вот, видите, наглядный пример,

пока мы тут думаем как альтернативные суды штурмовать, адвокаты не теряются, живехонько переобуваются

да не важно, важно что тактику защиты выбирать Вы уже не сможете

хотя Вы и так ни чо не можете, свои док-ва предоставлять не можете, только ходатайствовать следователю/суду

что б те так сказать посодействовали, а тут уже спорно, соизволит ли власть Вас удовлетворить

Изменено пользователем ялО
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Судя по всему, ВС двигает только ГПК. При этом он существенно касается рынка представителей и адвокатов, но корректировать эти институты он не намерен. Это, конечно, печально. В итоге провалиться могут даже самые благие побуждения. Я давно говорю в этой теме, что требуется хотя бы ограничение представительства требованием высшего юридического образования.

Ёжик-Колючий твердит не о тех проблемах адвокатуры. Необходимо облегчать бюрократические препоны к получению лицензии и вступлению в коллегию, улучшать адвокатское самоуправление и т.п., и т.п.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

по первому абзацу все (кроме судей) давно уже согласны

а по второму, нас особо не волнует какие у Вас там внутренние разборки, нам ясно одно, что это болото и зависимость, простити

вместе с тем Ваше существование нам необходимо, что бы было чем отмазываться от ненужных, беспонтовых дел, особенно уголовных

всегда можно сказать, извините, НО я не адвокат, я не имею права заниматься уголовщиной

Изменено пользователем ялО
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а по второму, нас особо не волнует какие у Вас там внутренние разборки, нам ясно одно, что это болото и зависимость, простити

Что за зависимость?

вместе с тем Ваше существование нам необходимо, что бы было чем отмазываться от ненужных, беспонтовых дел, особенно уголовных

всегда можно сказать, извините, НО я не адвокат, я не имею права заниматься уголовщиной

Это решается просто. Достаточно ввести подвиды лицензий - гражданка и уголовка. Кто какую хочет, ту и берет, кому колется - на обе экзамен сдает.

Есть и иные формы решения проблемы с принудительной защитой. Например, создание отдельно функционирующей госадвокатуры.

Я так понимаю, конструктивных предложений у ВС не будет, и у представителей с адвокатами тоже. Конфликт "или-или". Анархия либо монополия ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

государство ЭКСПО с напрягом строит, а Вы хотите что бы оно еще и Адвакатов (по сути бывших судей и силовиков) содержало?!

с лицензиями мы уже тож проходили, если Вы этот момент не застали, то говорю Вам, что от них скоропостижно отказались ,

потому как были причины, догадались какая основная?! прально, уж очень хотелось нам в 50 лучших стран мира войти

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот тут я с Елимаем согласен. ограничить требованием о наличии образования.

НО ВЕДЬ БЫЛО !!!

Было же лицензирование платных юруслуг, не связанных с адвокатской....

Зачем убрали? Потому что все равно обходили бесплатностью? Глупо.

Я очень ЗА то, чтобы неюристов убрать из судов. Их вредоносность мы и на форуме часто видим.

Но, я, как и Елимай, против экстремизма в этом вопросе. Это выглядит как попытка решить арабо-израильский конфликт тотальным уничтожением арабов или евреев.

З.Ы. кстати в Ушарале всего 2 адвоката и все "вась-вась" с предом суда. По новой редакции ГПК они без работы остаются ))) Ну или предсуда без работы )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

З.Ы. кстати в Ушарале всего 2 адвоката и все "вась-вась" с предом суда. По новой редакции ГПК они без работы остаются ))) Ну или предсуда без работы )

Почему, не уловил? Будут же теперь и гражданские дела к ним идти, если раньше кого-то из граждан родственники или знакомые юристы представляли в суде, то теперь выхода не будет, к ним пойдут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему, не уловил? Будут же теперь и гражданские дела к ним идти, если раньше кого-то из граждан родственники или знакомые юристы представляли в суде, то теперь выхода не будет, к ним пойдут.

как раз не смогут в свете планируемых изменений о "приятельстве"...есть же отдельная тема - не читали чтоли?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

как раз не смогут в свете планируемых изменений о "приятельстве"...есть же отдельная тема - не читали чтоли?

Не-а. Отдельная тема на форуме? Что-то не нашел. Линк дадите? Если речь о статье проекта ГПК, то дайте номер, пжста.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не-а. Отдельная тема на форуме? Что-то не нашел. Линк дадите? Если речь о статье проекта ГПК, то дайте номер, пжста.

http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/164651-%d0%be%d0%b1%d1%81%d1%83%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%b0-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%b3%d0%bf%d0%ba/

там и про приятельство есть

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://forum.zakon.k...кта-нового-гпк/

там и про приятельство есть

Ерунда какая-то, не пройдет. Я недавно проиграл дело у двоюродной сестры, а мой друг - у родной тети.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

только за то, что бы ордер выписать 15 000

а уж если Вы хотите, что бы Вас выслушали и посоветовали/проконсультировали, а если еще и суд, то ...... будьте готовы

Чтобы воспользоваться услугами адвоката

по гражданскому делу мне надо кредит в 159 000

тенге.Сосед обещает бесплатно юрист по граж

данским делам..И таких как я 90 % населения РК

.Проект напрочь лишает мои конституционные права на судебную защиту.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Действительно, все эти ограничения, как писала Яло, были раньше. Убрали. Значит были тому основания. Во времена правления Горбачева был введен "сухой закон". Жесткое ограничение. К чему это привело? Уничтожены элитные виноградники, Самогон, сивуха, технический спирт... Отравления, смерти... Это называется перегибами. Народ поскрипит зубами и будет искать выходы. И найдет, не сомневаюсь. Только через что придется пройти, сколько будет разрушено судеб, и т.д и т.п. Уроки прошлого власти не извлекают. Жесткие ограничения всегда толкали людей на поиски другого, и далеко не всегда законного, выхода из тупика. Проект явно лоббирует интересы конкретной прослойки нашего общества. Считаю его антиконституционным, т.к. никто не может быть подвергнут дискриминации ни по каким, и в том числе, по имущественным, признакам. А малоимущие слои населения однозначно будут лишены своих гарантированных прав на защиту в суде. Чем цивилизованно нанимать представителя или защитника, того, кому доверяет, кто просит соизмеримый с работой гонорар и который заинтересован в результатах работы, человек, поставленный в такие условия Новым ГПК, наймет за 100000 нарика для "решения своих проблем", а не будет брать миллион в банке под проценты, чтобы заплатить адвокату. Наши люди выход всегда найдут. Только мы сами не обрадуемся такому "выходу"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С представительством, как и в других вопросах, все "с середины - наполовину"...Уж если хотят ликвидировать представителей, так пусть тогда упростят вступление граждан, имеющих высшее юридическое образование в адвокаты. К чему эти тестирования и экзамены?! Я окончил высшее уч заведение, с красным дипломом, кому что еще я должен доказывать?! Стаж работы более 13 лет именно в качестве представителя. Поэтому считаю, что в данном случае, необходимо для получения адвокатской лицензии убрать экзамены, Оставить лишь собеседование, а также требования: 1) обязательное высшее юридическое образование, 2) Стаж работы не менее 3-х лет по юридической специальности, и все этого вполне достаточно.

Изменено пользователем Умка
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования