Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах

[Франт]

Кста, в Алматинской городской прокуратуре прошел круглый стол по проекту предстоящего ГПК, почему-то представители Алмат.гор.коллегии адвокатов сиё мероприятие дружно проигнорировали.

[Гость гость-адвокат]

Все эти круглые столы, это своеобразный флэш-моб, и пиар-компании для самих гос.органов и ждать от их проведения каких либо перемен наивно мягко говоря. Кроме того, круглые столы в гос.органах это не значит, что всякий желающий может в нём принять участие, вход туда ограничен, также как и в само здание городской прокуратуры и этим все сказано.

[Гость Арстан]

Где в какой стране судья не знает сути прото

кола судебного заседания.Ни в одном суде РК

не оформляется суд протокол как положено.Это

практика можете проверить завтра.Даже в царь

ское время в 18 веке суд. протоколы оформлялись

грамотнее чем сейчас.Утро в судах начинается с

установки.И тут ссылки на международный опыт.которым неведом.что творится у нас в судах где звонки решают все нелепо друг.Это я

по поводу того .что адвокаты платят налоги и т.п а Вы непопали туда.Дорогой везет тебе

Будь ты честным.принципиальным и кирдык

тебе.А базарком адвокаты им нужны.

[Гость гость-адвокат]

Все эти круглые столы, это своеобразный флэш-моб, и пиар-компании для самих гос.органов и ждать от их проведения каких либо перемен наивно мягко говоря. Кроме того, круглые столы в гос.органах это не значит, что всякий желающий может в нём принять участие, вход туда ограничен, также как и в само здание городской прокуратуры и этим все сказано.

Кроме того, назовите хоть один пример когда Ген.прокуратура презентует, а нижестоящая прокуратура после проведенного им очередного круглого стола, вносит какие либо предложения или замечания, правильно этого не может быть даже в принципе.

[Елiмай]

Ругань и оскорбления гостя в адрес Амангали удалил. Пишите свои ФИО и ИИН, потом можете выделываться.

[Гость Нурлан Рахманов]

Ругань и оскорбления гостя в адрес Амангали удалил. Пишите свои ФИО и ИИН, потом можете выделываться.

Правильно, не нужно превращать Форум в место выяснении отношении, каждый вправе выражать свое мнение и свою точку зрения, отстаивая их в полемике, нужно уважать себя и своего оппонента, даже если вы с его взглядами абсолютно не согласны. И чем сильнее ваш оппонент, тем больше возможности у вас лично для раскрытия и аргументации своих взглядов.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Вроде бы последние новости проекта таковы, что "решили", что для представитления интересов участников процесса просто необходимо будет подтвердить наличие высшего юридического образования.

а можно ссылку на это?

[Елiмай]

Я слышал, что свежее обсуждение проекта ГПК в Астане адвокатскую монополию не задело. Теперь пошло обсуждение по регионам.

[Гость Арстан]

Господа я очень маленький шеловек.Но когда

только нашиналась майдан сказал будет война.

Интересно.Не поверите.Это я заметил по походке украинцев.Достаточно спички у нас и

пошло поехало.И с этой спичинкой бегают чины

своими глупыми противостояниями в частности

Мамий.Понимают ли они .что тысячи и тысячи

наплодившиеся ими юристов останутся без средств существования.Юрист не тракторист и

не бульдозерист они знают что к чему и как.

И как бы самому Кайрату не пришлось какнуть.

[Гость гость]

Это все частные мнения, не основанные на общественном интересе и международном опыте. Во всех развитых странах юридическое представительство осуществляют адвокаты, которые должны соответствовать необходимым профессиональным, корпоративным и другим требованиям (платить налоги, например). Это гарантия для потребителей юр. услуг, которая ничьи интересы не ущемляет, кроме разве тех, кто не желает или не может стать адвокатом.

Амангали, вам ли говорить о международной опыте, зная о том, как у нас получают лицензии адвоката, за какие "знания" и как многие адвокаты выигрывают суды? о какой гарантии, вы вообще о чем???!!!

[Гость Лайкерс]

.....зная о том, как у нас получают лицензии адвоката, за какие "знания" и как многие адвокаты выигрывают суды? о какой гарантии, вы вообще о чем???!!!

В том то и дело, что юристам можно голословно заявлять все что угодно и никакой ответственности за их высказывания не бывает. В очередной раз убеждаюсь, что исключительным правом представлять интересы граждан в судах должны квалифицированные специалисты, которые не способны на безосновательные высказывания.

[Гость гость]

В том то и дело, что юристам можно голословно заявлять все что угодно и никакой ответственности за их высказывания не бывает. В очередной раз убеждаюсь, что исключительным правом представлять интересы граждан в судах должны квалифицированные специалисты, которые не способны на безосновательные высказывания.

Голословно? а на "адвокатов" сколько жалоб, вы скорее всего не в курсе? или скромничаете, квалифицированный специалист?

Друзья-неадвокаты, давайте займемся сбором информации по жалобам на адвокатов. Будет воз и немаленькая тележка

[Гость Лайкерс]

Голословно? а на "адвокатов" сколько жалоб, вы скорее всего не в курсе? или скромничаете, квалифицированный специалист?

Друзья-неадвокаты, давайте займемся сбором информации по жалобам на адвокатов. Будет воз и немаленькая тележка

И сколько по вашим сведениям поступает жалоб?)) Может по отдельной коллегии назовете или в целом по республике? Может точные данные вас убедят в обратном.. Впрочем в судах вы ведете себя так же..пока не увидите достоверных данных, ведете себя как вздумаете)) И обычному клиенту даже жалобу написать на вас некуда))

[Наумов Михаил]

В том то и дело, что юристам можно голословно заявлять все что угодно и никакой ответственности за их высказывания не бывает. В очередной раз убеждаюсь, что исключительным правом представлять интересы граждан в судах должны квалифицированные специалисты, которые не способны на безосновательные высказывания.

Юрист знающий цену своим словам никогда не будет "заявлять что угодно", это первое. Далее, я склонен считать, что реформируя институт представительства в гражданском процессе, необходимо реформировать и сам институт адвокатуры прежде всего. Так к примеру, меня переполняет горькое чувство, что работники МВД и прокуратуры это с их то уровнем "подкованности", участвуя в судебный уголовных и административных судопроизводствах, фактически принимая негативное участие в судьбах других людей, не имеют вообще никакой лицензии. Более того, после определенного стажа получают лицензии на право занятия адвокатской деятельностью без каких-либо аттестаций. Не логичнее ли будет в таком случае, законодательно установить, что бы люди, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы, хотя бы пять лет по юридической специальности, могли также получать лицензии на право занятия адвокатской деятельностью без прохождения аттестации.

[Sekeev]

И сколько по вашим сведениям поступает жалоб?)) Может по отдельной коллегии назовете или в целом по республике? Может точные данные вас убедят в обратном.. Впрочем в судах вы ведете себя так же..пока не увидите достоверных данных, ведете себя как вздумаете)) И обычному клиенту даже жалобу написать на вас некуда))

А почему бы обычному клиенту не пойти сразу к адвокату по своему собственному убеждению, а не потому, что у него нет выбора? Проголосовать "рублем", зачем барьер для баранов? Это вроде конкуренция называется, и вроде как в рыночной экономике ее ограничивать нежелательно? Лично меня это как-то задевает, когда очередной "государственный" деятель за меня решает - тут покупай, там не покупай...

[Гость гость]

И сколько по вашим сведениям поступает жалоб?)) Может по отдельной коллегии назовете или в целом по республике? Может точные данные вас убедят в обратном.. Впрочем в судах вы ведете себя так же..пока не увидите достоверных данных, ведете себя как вздумаете)) И обычному клиенту даже жалобу написать на вас некуда))

Обычный клиент на юриста пишет жалобу в прокуратуру и обращается в финпол. Не все такие тупые, как вы думаете, сейчас народ грамотный, свои права знает. В первый раз жизни где-то в 2004 году в Сарыаркинском райсуде, обратилась с вопросом к дежурному адвокату (ей было лет 35) с вопросом об оплаты госпошлины, так она давай трясти законом о госпошлине и давай консультировать меня , хотя еще в 2001 как ввели новый налоговый кодекс, вопросы оплаты госпошлины регулировался только им. Я тогда, начинающий юрист, была в глубоком шоке. Еще и бегала за мной по всему зданию - заплатите за консультацию 500 тенге. С тех пор никогда не обращаюсь к адвокатам и никому не советую

[Гость Танаис]

Обычный клиент на юриста пишет жалобу в прокуратуру и обращается в финпол. Не все такие тупые, как вы думаете, сейчас народ грамотный, свои права знает. В первый раз жизни где-то в 2004 году в Сарыаркинском райсуде, обратилась с вопросом к дежурному адвокату (ей было лет 35) с вопросом об оплаты госпошлины, так она давай трясти законом о госпошлине и давай консультировать меня , хотя еще в 2001 как ввели новый налоговый кодекс, вопросы оплаты госпошлины регулировался только им. Я тогда, начинающий юрист, была в глубоком шоке. Еще и бегала за мной по всему зданию - заплатите за консультацию 500 тенге. С тех пор никогда не обращаюсь к адвокатам и никому не советую

А к кому обращаться уважаемая? К юристам, которые просят выдать доверенность на представительство и гонорар наликом без документов.

Мое предприятие и наши аффилированные компании обращаемся либо к сильным адвокатам, коих достаточно в Астане, либо в крупные юридические фирмы, название которых здесь писать не буду, но все их прекрасно знают. Также есть "известные" юристы, завсегдатаи данного форума, но их тоже немного. Остальные - очень сомнительно

[Amangali]

Амангали, вам ли говорить о международной опыте, зная о том, как у нас получают лицензии адвоката, за какие "знания" и как многие адвокаты выигрывают суды? о какой гарантии, вы вообще о чем???!!!

Хорошо, попытаюсь объяснить разницу между адвокатом и неадвокатом на вашем же примере. Слова "вам ли говорить о международном опыте" следовало логически увязать с дискредитирующим собеседника обстоятельством, из-за которого он не должен бы разглагольствовать о международном опыте. Вместо этого идут намеки на злоупотребления в адвокатуре, то есть ваша посылка (не путать с почтовым отправлением) не связана с выводом. Теперь по предмету: в теме не обсуждаются недостатки адвокатуры, которые реально существуют и зависят от состояния общества. Дискуссия касается вопроса - необходим ли контроль в этой сфере и оказывает ли он влияние на гарантии юридических услуг, о чем вы ничего не пишете, очевидно, и потому, что логический и правовой анализ не ваше сильное качество.

[Просто Пэт]

Обычный клиент на юриста пишет жалобу в прокуратуру и обращается в финпол.

На предмет чего? И какие меры реагирования могут принять эти органы, если учесть, что прокуратура - надзорный орган, а финпол вообще-то Департамент по борьбе с экономической и коррупционной преступностью. Будут они заниматься вопросом некачественно оказанных юридических услуг?

[Арман Бердалин]

Коллеги, приветствую!

«Адвокатская монополия» - это данность. Уже введено в Беларуси. В России Правительством утверждена государственная программа «Юстиция», в рамках которой реализуется подпрограмма «Обеспечение защиты публичных интересов, реализации прав граждан и организаций». Задачами указанной подпрограммы среди прочих являются:

• Упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирование института адвокатуры путем введения единых стандартов допуска в профессию, дифференцированных в зависимости от сферы оказания юридической помощи.
  
• Создание механизма регулярного профессионального совершенствования и подтверждения квалификации.
  
• Создание и введение в действие эффективного механизма исключения из профессии.
  
• Развитие и поддержание конкуренции на рынке профессиональных юридических услуг путем ограничения доступа на рынок для недобросовестных участников.
  

http://minjust.ru/ru/node/4876

Как вы думаете, в рамках «гармонизации законодательств», Таможенного Союза и ЕвразЭС, долго ли Казахстан будет в стороне?

Еще 3 года назад мы поднимали вопрос о том, что государство рано или поздно будет регулировать юристов. Мы с коллегами предложили объединиться и создать саморегулируемое профессиональное сообщество, с которым государство будет вынуждено вести диалог, а не ограничится лишь монологом. Все это время работаем в этом направлении.

15 мая пройдет конференция, на которую пригласили Союз адвокатов, чтобы обсудить вопрос «адвокатской монополии». Сегодня получили подтверждение со стороны Союза адвокатов будет участвовать заместитель председателя – Баймуханова Кадыржан Рысмухановна.

Предлагаю обсудить лично.

[Гость Лицензия без адвоката]

Мне кажется проблема лежит еще в другой плоскости. Пусть будет лицензия, пусть будет даже периодическая переаттестация, но объясните мне - зачем нужны коллегии адвокатов и почему вступление в нее является обязательным условием для того, чтобы стать адвокатом? Разве не нонсенс тот факт, что человек, получивший адвокатскую лицензию, не является адвокатом без вступления в коллегию?

[Гость гость]

Хорошо, попытаюсь объяснить разницу между адвокатом и неадвокатом на вашем же примере. Слова "вам ли говорить о международном опыте" следовало логически увязать с дискредитирующим собеседника обстоятельством, из-за которого он не должен бы разглагольствовать о международном опыте. Вместо этого идут намеки на злоупотребления в адвокатуре, то есть ваша посылка (не путать с почтовым отправлением) не связана с выводом. Теперь по предмету: в теме не обсуждаются недостатки адвокатуры, которые реально существуют и зависят от состояния общества. Дискуссия касается вопроса - необходим ли контроль в этой сфере и оказывает ли он влияние на гарантии юридических услуг, о чем вы ничего не пишете, очевидно, и потому, что логический и правовой анализ не ваше сильное качество.

Почему же мы не должны обсуждать недостатки адвокатуры, стесняюсь спросить? Если логический и правовой анализ ваше сильное качество, то объясните, почему, не соблюдаются права граждан, которые хотят получить лицензию адвоката? В той же столице в коллегии адвокатов, просто чтобы пройти стажировку, у стажера запрашивают не 10 МРП согласно Правилам прохождения стажировки, а 50 МРП, в областной коллегии адвокатов, которая почему-то тоже в Астане, говорят, сами себе найдите адвоката, у которого будете проходить стажировку и т.п. Начиная с первых дней стажеру дают установку, что все вопросы можно решить обходя законы. Также вы кажется хотите сказать, что все ваши адвокаты - это профессионалы???!!!

[Гость Коллега]

Коллеги, приветствую!

15 мая пройдет конференция, на которую пригласили Союз адвокатов, чтобы обсудить вопрос «адвокатской монополии». Сегодня получили подтверждение со стороны Союза адвокатов будет участвовать заместитель председателя – Баймуханова Кадыржан Рысмухановна.

Предлагаю обсудить лично.

Для такой данности нужно создать условия, чего в отличие от Вас, пока не вижу.

Вы сами адвокат ? Почему не приглашаете МЮФы, казахстанские юр.фирмы (там где большинство не адвокаты), частнопрактикующих юристов для обсуждения этой животрепещущей темы? Ведь она больше нарушает права и интересы именно ЧПЮ... Да что там нарушает, давайте говорить откровенно- оставляет без работы юристов, перекрывает доступ им в суды.

Размещайте условия круглого стола для широкого круга юристов, дайте возможность высказаться всем заинтересованным, раз создаете площадку для диспута.

[Арман Бердалин]

Для такой данности нужно создать условия, чего в отличие от Вас, пока не вижу.

Вы сами адвокат ? Почему не приглашаете МЮФы, казахстанские юр.фирмы (там где большинство не адвокаты), частнопрактикующих юристов для обсуждения этой животрепещущей темы? Ведь она больше нарушает права и интересы именно ЧПЮ... Да что там нарушает, давайте говорить откровенно- оставляет без работы юристов, перекрывает доступ им в суды.

Размещайте условия круглого стола для широкого круга юристов, дайте возможность высказаться всем заинтересованным, раз создаете площадку для диспута.

1. Условия сложились. Политические, к сожалению...

2. Да, адвокат))

3. МЮФы и прочие юр. фирмы приглашаем, и они принимаю активное участие - Dentons, Norton Rose Fulbright, Aequitas, Grata, Colibri, Signum, Саят Жолши...

4. Насчет условий участия пока писать не буду, ибо удалят за рекламу. Если кто из модераторов возьмет это на себя - тому +100 к карме))

[Sekeev]

Как вы думаете, в рамках «гармонизации законодательств», Таможенного Союза и ЕвразЭС, долго ли Казахстан будет в стороне?

Мне кажется в этом вопросе Казахстан может побыть в стороне еще очень долго... гармонизируется-то в основном работа госорганов, никто правила выгула собак гармонизировать не собирается. Тем более, что и в Рассее "адвокатская монополия" победила не окончательно - все это у них опять-таки лет десять вводится и, глядишь, еще десять будет вводится... а потом, вообще, передумают.

Так что кивания на ТС, политику и т.п. - все от лукавого, адвокаты получили монополию на уголовку и адм., но им мало, мало, мало... единственная настоящая причина - монополия выгодна адвокатам и потенциальным адвокатам (бывшим судьям, прокурорам и т.п.).