Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах


Конституционно ли!?  

193 голоса

  1. 1. Противоречит ли Конституции � К?

    • Да, потому что...
      135
    • Нет, потому что...
      59


Рекомендуемые сообщения

Был у меня такой случай.

Однажды, незнание трудового права заставило меня искать ответ на возникнишний вопрос.

Первой мыслью было обратиться в коллегию адвокатов, что я собсвенно и сделал.

Войдя в первый попавшийся кабинет в здание коллегии, мне в глаза бросилась следующая картина.

В кабинете сидело человек 7-8, одетых прямо скажем как-то бедновато-по домашнему, часть из них играла в нарды, часть в шахматы, кабинет был прокурен до-нельзя. Обратившись ко всем сразу со своим вопросом, они вяло стали обсуждать кто из них собственно отвлечется от "жаркой" игры и займется мной, выбрали видимо самого молодого, покрайней мере на вид (лет 30-35). Мы вышли в коридор, видимо чтобы не мешать игре, на мой как я считал, вполне конкретный вопрос, со всеми раскладками, адвокат стал отвечать пространно, приводя мне какие-то теоретические выкладки законотворчества, потом как бы обрадовавшись сам себе заключил, что ответ на мой вопрос находится в законе о труде РК !!!, минут через 3-5 он вернулся в коридор с патрепанной книгой закона о труде в руках и усердно начал искать нужную статью, этот поиск продолжался минут 5-7. найдя наконец и зачитав мне статью, он поитересовался понял ли я, Но я в тот момент понял, что адвокат, даже не уловил суть моего вопроса, а выбранная им статья не имела вообще к тому никакого отношения. Я сказал что все понятно, поблагодарил и собрался уходить, однако он меня остановил, и сказал, что за консультацию я ему должен 200 тенге.

Ответ на мой вопрос по телефону, ясно и четко дал мне юрист ( частнопрактикующий) работающий в торговой компании, причем без книг и за 3 минуты, а главное правильно и беспалатно!

Спасибо за внимание!

Есть такая практика в адвокатских конторах Алматы: юристы, с лицензией на ведение адвокатской деятельности ведут 10 - 12 дел в месяц. назначается несколько судебных разбирательств на даты подряд либо по две-три в один день. В результате ответственный авдокат бросает не самые важные дела, и отправляется на заседание по самым важным (оплачиваемым). Остальные остаются вообще без участия кого-нибудь со стороны представляемого - так как истец/ ответчик всё доверил адвокату, а адвокат благополучно забыл про явку в суд.

А оплату получают за все дела. При этом, сам видел, как дела проигрывают, и просят оплату в полном размере.

Мотивируют тем, что адвокат оказывает услуги по представительству - и не отвечает за результат - там как судья решит. главное он представил интересы клиента в суде - что ещё надо???!!

А потом судятся с клиентами за заработанные честно деньги.

По рекомендациям надо ходить, а не к кому попадя, видать значит хотели получить такую консультацию, этож тоже товар. В магазин ходите мясо смотрите тщательно выбираете, так вот и адвокаты также. А хочете подешевле, то у нас собачатина 5-ой категории рубится вместе с будкой :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

имелось ввиду следующее: не все адвокаты грамотны и не все они вспоминают про этику и нормальное общение с людьми, не все юристы глупы и зачастую с простым юристом дело иметь гораздо приятней, чем с человеком, у которого кроме бумаги с надписью лицензия ни в голове ни в ...... А Вы батенька просто ХАМ, сравнить юриста с мясом, извините, ХАМ и НАХАЛ..................

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

сравнить юриста с мясом, извините, ХАМ и НАХАЛ..................

прошу прощения канешна: но не все получившие диплом юриста :crazy: могут таковыми считаться :biggrin:

есть и такие "специалисты" которых нужно только и назначать на должность менеджера по уборке окрестных территорий

Изменено пользователем P_E_H_A_T
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

имелось ввиду следующее: не все адвокаты грамотны и не все они вспоминают про этику и нормальное общение с людьми, не все юристы глупы и зачастую с простым юристом дело иметь гораздо приятней, чем с человеком, у которого кроме бумаги с надписью лицензия ни в голове ни в ...... А Вы батенька просто ХАМ, сравнить юриста с мясом, извините, ХАМ и НАХАЛ..................

А что юрист разве не товар по-большому счету? Если хотите поспорить зарегьтесь пожалуйста, иначе не сруки гы спорить с анонистом, извините, анонимом. А эмоции лучше опустить, и выражать дома своей челяди, каждый вправе выражать свое мнение, и получить корректный ответ, не ущемляющее его честь и достоинство. :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я корректных ответов с Вашей стороны не вижу поэтому и выражаю свое мнение по поводу Ваших комментариев. Вы скорее всего не юрист, иначе..............

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Гость_Читатель_*

Всем добрый вечер!

По моему, любое лицензирование направлено на контроль качества будь-то товаров или услуг.

Повысить качество юридической помощи, несомненно, можно путем введения лицензирования, однако, нужно грамотно выстроить процедуру лицензирования, ведь ни для кого не секрет, что нынешние процедуры и практика далеки от цивилизованных.

Кроме того, считаю если и вводить лицензирование на юридическую помощь, то не на профессию юриста в целом, а разбить по отраслям права, так чтобы в каждой отрасли работали профессионалы.

Как нам известно, адвокаты практикуют в основном уголовные дела, ну и пусть дальше практикуют, но теперь к примеру по разным категориям преступлений, и одна лицензия (преступления против собственности) не дает права оказывать услуги по другим делам, скажем в налоговых преступлениях, если конечно, не получил лицензию налогового адвоката.

Допустим ввести лицензирование на оказание юр. услуг в брачно-семейных правоотношениях – нормально. Недропользование пусть отдельно лицензируют. Естественно какие-то смежные отрасли можно объединить.

И не надо из юриста делать мозгового монстра, он никогда не будет знать на отлично все отрасли права, соответственно, найдуться занятые юристы, которым будет легче договориться чем потратить уйму времени на не нужный ему в работе, например, процессуальный кодекс.

Примером может служить медицина (не у нас, конечно, а на западе, где это дело давно лицензируется): - никогда гинеколог не будет иметь авторитетного мнения на консилиуме у оториноларингологов :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Всем добрый вечер!

По моему, любое лицензирование направлено на контроль качества будь-то товаров или услуг.

Повысить качество юридической помощи, несомненно, можно путем введения лицензирования, однако, нужно грамотно выстроить процедуру лицензирования, ведь ни для кого не секрет, что нынешние процедуры и практика далеки от цивилизованных.

Кроме того, считаю если и вводить лицензирование на юридическую помощь, то не на профессию юриста в целом, а разбить по отраслям права, так чтобы в каждой отрасли работали профессионалы.

Как нам известно, адвокаты практикуют в основном уголовные дела, ну и пусть дальше практикуют, но теперь к примеру по разным категориям преступлений, и одна лицензия (преступления против собственности) не дает права оказывать услуги по другим делам, скажем в налоговых преступлениях, если конечно, не получил лицензию налогового адвоката.

Допустим ввести лицензирование на оказание юр. услуг в брачно-семейных правоотношениях – нормально. Недропользование пусть отдельно лицензируют. Естественно какие-то смежные отрасли можно объединить.

И не надо из юриста делать мозгового монстра, он никогда не будет знать на отлично все отрасли права, соответственно, найдуться занятые юристы, которым будет легче договориться чем потратить уйму времени на не нужный ему в работе, например, процессуальный кодекс.

Примером может служить медицина (не у нас, конечно, а на западе, где это дело давно лицензируется): - никогда гинеколог не будет иметь авторитетного мнения на консилиуме у оториноларингологов :)

А есть какие-то прецеденты в мировой практике, например с разделением как Вы хотите на адвокатов, специализирующихся на налоговых преступлениях и преступлений против собственности?

Как Вы себе это представляете, к примеру.... :angryfire:

Что вообще такое "налоговый" адвокат? Специалист, который от и до знает Налоговый кодекс и соответствующие подзаконные акты? Так для этого, я Вас уверяю (если сопоставить каким образом идет вменение в вину по 222 статье Уголовного кодекса следователями из финпола, многие из которых то Налоговый кодекс в жизни ни разу не открывали), и юридическое образование не нужно....

Или что такое адвокат, занимающийся исключительно вопросами преступлений против собственности.

Ну хоть убейте меня, не могу представить.....

Или чисто по изнасилованию - вообще замечательно....

Можно было бы рассуждать так, коллеги юристы и адвокаты, до бесконечности, отдавать ли адвокатам судебный процесс или нет, ясно одно - ни к чему хорошему это в настоящее время не приведет.

Во-первых нужна реформа ВСЕЙ системы взаимоотношений государства и их граждан, начиная во-первых от реформирования систем налогообложения, таможенного законодательства и заканчивая реформированием судебной системы и, соответственно, процесса гражданского судопроизводства и уголовного процесса.

А уже потом определять статус участников взаимоотношенимй по данным вопросам.

"Такие вопросы с кандачка не решаются" :angryfire:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А есть какие-то прецеденты в мировой практике, например с разделением как Вы хотите на адвокатов, специализирующихся на налоговых преступлениях и преступлений против собственности?

... заканчивая реформированием судебной системы и, соответственно, процесса гражданского судопроизводства и уголовного процесса.

А уже потом определять статус участников взаимоотношенимй по данным вопросам.

"Такие вопросы с кандачка не решаются" :angryfire:

Пожалуй, - поскольку речь идет о судопроизводстве, таковая специализация действительно должна быть сопряжена с реформированием судебной системы, - специализацией судов и судей, в первую очередь.

"Нельзя объять необъятное"(С)Козьма Прутков. Судьи-то, - такие же юристы, как и адвокаты, как и "частнопрактикующие", и соответственно, - ну не может быть судьи-универсала, одинаково хорошо разбирающегося во всех отраслях законодательства.

Логика подсказывает, что те дела, которые требуют познаний в различных отраслях права, - уже в первой инстанции должны разбираться коллегиально, с участием судей, специализирующихся в различных отраслях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Судьи-то, - такие же юристы, как и адвокаты, как и "частнопрактикующие", и соответственно, - ну не может быть судьи-универсала, одинаково хорошо разбирающегося во всех отраслях законодательства.

Логика подсказывает, что те дела, которые требуют познаний в различных отраслях права, - уже в первой инстанции должны разбираться коллегиально, с участием судей, специализирующихся в различных отраслях.

Незнаю как в других судах, но в СМЭС судьи неформально все таки специализируются. Например, есть судьи, которые рассматривают дела по сделкам, есть которые по налогам, по земельным спорам, по банкротству. А в общем и целом, дела о взыскании суммы, о приостановлении деятельности, о вынесении приказа и т.д. поступают ко всем, без исключения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я сам лично не являюсь адвокатом и работают в качестве корпоративного юриста.

Вместе с тем, в случае внесения соответствующих поправок в действующее законодательство о том, что представителями в судах по гражаднским делам могут быть только адвокаты, то данное ограничение, на мой взгляд, не будет антиконституционным, поскольку оно не нарушает прав на свободу труда и свободный выбор рода деятельности и профессии.

Хочешь представлять интересы ? - получи лицензию адвоката. Не хочешь получать лицензию, значить это Ваш свободный выбор не работать в качестве представителя в гражданском процессе.

Данное ограничение уже давно существует в уголовном процессе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я сам лично не являюсь адвокатом и работают в качестве корпоративного юриста.

Вместе с тем, в случае внесения соответствующих поправок в действующее законодательство о том, что представителями в судах по гражаднским делам могут быть только адвокаты, то данное ограничение, на мой взгляд, не будет антиконституционным, поскольку оно не нарушает прав на свободу труда и свободный выбор рода деятельности и профессии.

Хочешь представлять интересы ? - получи лицензию адвоката. Не хочешь получать лицензию, значить это Ваш свободный выбор не работать в качестве представителя в гражданском процессе.

Данное ограничение уже давно существует в уголовном процессе.

А я вот, к примеру, хочу, чтобы мои интересы в суде представил мой двоюродный брат! Которому я абсолютно доверяю и которому платить не надо, в отличие от адвоката. А мне - накося-выкуси! Давайте тогда институт доверенностей поотменяем за ненадобностью и везде лицензирования напихаем. :crazy:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 weeks later...
Гость Частный юрист Кушкарин М.К.

Организация обсуждения предложения членов и экспертов рабочей группы по совершенствованию систем правосудия и правоохранительных органов Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ в Республике Казахстан под заголовком "Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах" был проведён односторнне по следующей причине.

Так как на самом деле, объём внесённых руководством Союза адвокатов РК на заседание комиссии от 16 августа 2006 года составляет 14 страниц по всем вопросам регламентации адвокатской деятельности из большого количества пунктов. Четвёртый пункт гласит: "Исключить возможность создания альтернативных коллегиям адвокатов форм организации профессиональных сообществ". То есть любые организационн - правовые формы объединения юристов (компании, ТОО, конторы, ассоциации и так далее), строящие на наличии в своих Уставах соответствующего пункта свою работу по оказанию физическим и юридическим лицам процессуальных представительских функций по участию в гражданском судопроизводстве (а теперь, как выясняется, уповающие на такой пункт), подвергнутся оттиснению от рынка оказания юридических услуг по участию в качестве процессуальных представителей в гражданском судопроизводстве по гражданским и хозяйственным делам. Потому что ни у самих тех организаций юристов не имеется Лицензии на право занятия адвокатской ядеятельности (и быть не может, потому что таковые выдаются персонифицировано на физическое лицо), ни у юристов, состоящих в штатах, также не имеется таких Лицензий. Исключение же из соответствующих статей ГПК РК, как предлагается ининциаторами такой новеллы, повлечёт обязательное исключение из Уставов в административном порядке, то есть посредством вынесения территориальными управления юстиции Министерства юстиции РК приказов, того пункта. А, следовательно, лишение состоящих в них юристов права на участие в гражданском судопроизводстве в процессуальном статусе представителей Истцов либо Ответчиков. Такой исход означает только одно - запрет на профессиональную деятельность нам, юристам - профессионалам в сфере судебной юриспруденции по независмому полноценному отстаиванию законных интересов и прав граждан и юридических лиц в судебном производстве по гражданским и хозяйственным делам.

Предлагаю владельцам и руководителям таких формирований юристов откликнутся на мою точку зрения и консолидироваться со мной для подачи коллективного Письма - возражения в соответствующие государственные уполномоченные инстанции.

Дата: 8 октября 2006 года 20 часов 15 минут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Частный юрист Кушкарин М.К.

Так как обсуждения предложения членов и экспертов рабочей группы по совершенствованию систем правосу- дия и правоохранительных органов в лице руководителя рабочей группы Нарикбаева С.М. и руководства Союза адвокатов РК на заседание от 16 августа 2006 года Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ в Республике Казахстан было необоснованно сведено к теме "Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах" лишь к одному из предложений о лишении частно -практикующих юристов от участия в статусе процессуальных представителей стороны судебного производства, предлагаю те- перь провести обсуждение другого пункта инициаторов о запрете участия юридических форми- рований юристов без “Лицензий на право занятия адвокатской деятельностью” от аналогичного вида профес- сиональной деятельности. Смотрите моё резюме по теме "Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах" от 8 октября 2006 года. При согласии участников форму опубликую своё мнение, выраженное в

разработанном мною проекте Письма–возражения, которое предлагаю юристам, не имеющих “Лицензий на право занятия адвокат- ской деятельностью”, работающим в юридических формированиях любой организаци- онно–правовой формы или единолично, сделать коллективным.

Потому что неведение о такой озвученной инициативе, равно принятие выжидательной позиции в конечном результате приведёт к тяжким в отношении нас последствиям. Нам следует выразить своё отношение не только к такому предложению, но к келейности его выдвижения без предварительной публикации, как того требует Конституция РК, в средстве массовой информации для оповещения нас, такой категории юристов, и организа- ции нашего участия в обсуждении такого выпада в наш адрес.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ в Республике Казахстан было необоснованно сведено к теме "Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах" лишь к одному из предложений о лишении частно -практикующих юристов от участия в статусе процессуальных представителей стороны судебного производства, предлагаю те- перь провести обсуждение другого пункта инициаторов о запрете участия юридических форми- рований юристов без “Лицензий на право занятия адвокатской деятельностью” от аналогичного вида профес- сиональной деятельности.

Опять чьи интересы ставятся выше общекственных! :angryfire:

Имеется ли у Вас текст этих предложений, или как можно их найти и прочитать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

предлагаю те- перь провести обсуждение другого пункта инициаторов о запрете участия юридических форми- рований юристов без “Лицензий на право занятия адвокатской деятельностью” от аналогичного вида профес- сиональной деятельности

Пожалуй, я начну ... если не возражаете ...

Рассматривается вопрос, как я понял, о возможности/невозможности создания альтернативных коллегиям адвокатов форм организации профессиональных сообществ.

Этот вопрос напрямую, как я считаю, завязан на уже оговоренный выше "запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах".

Чем адвокат отличается от других юристов сейчас?

1. У него есть лицензия на право занятия адвокатской деятельностью.

2. Он является членом коллегии адвокатов.

3. Он имеет законодательно закрепленное право представлять интересы подозреваемых/обвиняемых/подсудимых/осужденных на всех этапах уголовного процесса при наличии ордера.

и, в принципе, навскидку, все ... :angryfire:

таким образом, без введения запрета "частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах" сама по себе эта новелла, на первый взгляд, частнопрактикующим юристам ничем не грозит, так как никто и не собирается отнимать у адвокатов хлеб в части представления интересов по уголовным делам (не гражданских исков имеется в виду).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В отношении конституционности запрета частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах проголосовал за конституционность, поскольку в этом запрете ничего, нарушающего нормы конституции не вижу.

Основные проблемные места данного запрета - соответствие пункту 1 статьи 24 (каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии) и пункту 4 статьи 26 (каждый имеет право на свободу предпринимательской деятельности, свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности) Конституции.

В отношении п.1 ст.24 необходимо констатировать следующее. При введении такого запрета каждый останется при своем праве на свободу труда. Свобода труда предусматривает возможность заключать трудовые конракты/договоры/соглашения на выполнение определенных трудовых функций с конктретным физ/юр лицом (лицами) без дискриминации, учреждать различные предприятия, быть предпринимателем, в конце концов, то есть реализовывать свои трудовые способности по своему усмотрению, включая работу в коллегии адвокатов, частным нотариусом и т.п. При наличии указанного запрета трудовые фунции штатных юристов должны быть несколько изменены (и все, вроде бы). Это отразится на юристах претензионно-исковых отделов юридических департаментов различных предприятий (к коим я и отношусь).

В отношении п.4 ст.26 ... м-м-м ... Предпринимательство - это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение прибыли или личного дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя. При этом Закон "О лицензировании" как раз и говорит, что отдельные виды предпринимательской деятельности подлежат обязательному лицензированию (хотя адвокатская деятельность к таким "предпринимательским видам деятельности" как раз не относится, это деятельность, связанная с обслуживанием граждан и юридических лиц).

Таким образом, то, что будет введено на законодательном уровне (оный запрет), ИМХО, не будет противоречить Конституции (ибо положения Конституции мона развивать и развивать, как говорят, ее ресурсы пока не исчерпаны и во внесении изменений она не нуждается).

Относительно же влияния этого запрета на деятельность юристов-неадвокатов, то готов признать, что оно будет плачевным, так как правоприменительная практика решает!!! То есть "мы" будем вариться в собственном соку - теоретизировать, а "они" будут решать как на самом деле есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые господа!

Я за то, чтобы частнопрактикующие юристы имели лицензию адвоката и тем самым зарабатывали себе на жизнь. При этом я поддерживаю предложение предыдущих оарторов, выступающих за строгое разграничение по отраслям права. Кто-то хотел пример из мировой практики? Пожалуйста, Германия - в этой стране все юристы и адвокаты распределны по отраслям права и тоглько по своим отраслям имеют лицензии и соответственно имеют право вести дела клиентов. Причем авдокаты по уголовным делам криминального характера не могут защищать клиента по уголовному делу экономического характера. Аналогично и у цивилситов. Адвокаты по корпоративному праву, по банковским вопросам, по договорам строительного подряда, по правоотношениям в транспорте (причем здесь даже по видам транспорта разделение), по налоговым отношениям, по наследственным делам и т.д. Если узаконить такой подход к вопросам оказания квалифицированной юридической помощи, а кроме того ввести в Конституцию норму, что в судах ведение дел возможно только через адвокатов или лично (при наличии юридического образования), то тогда можно будет надеятся на уменьшение маразма в судах, который все чаще возникает, когда с законами под мышкой в суд идут слесари и гинекологи и т.п. непрофессионалы в юриспруденции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Гость_Вита_*

Уважаемые господа!

Я думаю, что такое новшество вводится по инициативе коллегии адвокатов, дабы создать монополию в судах. Но позвольте, судьи от этого умнее не станут! Единственное пожелание, чтобы представительство в суде осуществлялось все таки людьми, имеющими диплом юриста. По уголовным делам представительство осуществляют адвокаты и что, хотите сказать от этого меньше маразма встречается. Не меньше, а значительно больше. Я считаю, что единственным документом, дающим право на участие в судебном процессе, должен быть диплом юриста и договор со стороной, чьи интересы представляются. Когда будет ставиться вопрос не об отзыве лицензии или исключении из коллегии, а об отзыве или приостановке самого диплома. Думаю, что это будет намного существеннее и действеннее, чем все лицензии вместе взятые.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вообще, введение каких- либо запретов и ограничений на представление по доверенности интересов в суде по гражданским делам (а равно в гражданско-правовых отношения и в других организациях, во взаимоотношениях с третьими лицами), - очевидно противоречит основным институтам гражданского права.

Кто-то здесь уже высказался, что по сути человек вправе выдать доверенность на представление своих интересов любому лицу, - хоть юристу, хоть не юристу. Это его право, если он доверяет человеку и предоставляет ему такие полномочия в здравом уме и твердой памяти.

Так что квалификационные профессиональные требования (как-то, - диплом юриста или адвокатская лицензия), - не могут ограничивать это право гражданина.

Изменено пользователем Владимир К
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:angryfire:

В Парламенте завершается спор по адвокатуре

Источник цитаты (орган): Национальное информационное агентство «КазИнформ» (http://www.inform.kz) [09.10.2006]

:angryfire:

АСТАНА. 9 октября. КАЗИНФОРМ /Жигер Байтелесов/ - К единым определениям по вопросам адвокатуры пришла в Парламенте межпалатная Согласительная комиссия, сообщает корреспондент Казинформа. В соответствии с совместной редакцией адвокат пользуется правом свободного доступа в административные здания судов, прокуратуры, органов, ведущих уголовный процесс. Для этого ему надо предъявить удостоверение адвоката и ордер. Союз адвокатов, как решила комиссия, является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве коллегий адвокатов. Согласно будущей законодательной норме Союз адвокатов как орган адвокатского самоуправления в Республике Казахстан создается в целях представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти и местного самоуправления. Эта организация образуется и в целях координации деятельности адвокатов, обеспечения высокого уровня оказываемой ими юридической помощи.

Согласительная комиссия достигла общей формулировки и в том, что Союз адвокатов образуется республиканским съездом представителей коллегий адвокатов в порядке, установленном его уставом. Образований других организаций и органов с аналогичными функциями и полномочиями не допускается. Решения Союза адвокатов и его органов, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех адвокатских коллегий и самих адвокатов.

Консенсус найден, в частности, и по норме, согласно которой при допросе обязательно присутствие следователя (дознавателя), защитника, если он участвует в деле. Обязательно присутствие также законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Они имеют право высказывать свое мнение по рассматриваемому вопросу. Указанные лица должны быть извещены надлежащим образом о месте и времени проведения допроса.

Подписанное председателем Согласительной комиссии Сергеем Жалыбиным постановление будут представлено теперь Мажилису на пленарном заседании.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:angryfire:

В соответствии с совместной редакцией адвокат пользуется правом свободного доступа в административные здания судов, прокуратуры, органов, ведущих уголовный процесс. Для этого ему надо предъявить удостоверение адвоката и ордер.

А другим нельзя??? Хоть бы "несвободный" доступ дали ... :angryfire:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования